5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
En sak slog mig då jag skrev en kommentar under en nyhetsartikel här på sidan. Det handlade om vilken film eller vilka filmer man tycker har varit bäst under 2000-talet. Jag personligen kom bara på en fyra fem stycken som verkligen har imponerat på mig och det var Apocalypto, LOTR-filmerna, Batman-filmerna och The Departed, finns säkert ett några till, Gladiator & Million Dollar Baby tex, men de flesta filmer som poppade upp i skallen på mig hade hela tiden en tendens att vara ifrån 90-talet.
Om man ställer 90-talets filmutbud emot 2000-talets så är det inget snack om att 90-talet sopar mattan med 2000-talet, i alla fall enligt mitt tycke. 90-talet hade verkligen det ganska så tätt med kanonfilmer ( många rena mästerverk och många då riktigt nyskapande och originella filmer ) ; Goodfellas, Casino, True Romance, Leon, Falling Down, Braveheart, Pulp Fiction, The Usual Suspects, The Unforgiven, American History X, T2, Primal Fear, The Sixth Sence, The Shawshank Redemption, The Green Mile, Forrest Gump, Philadelphia, Shindlers List, Cape Fear, Sleepy Hollow, Gilbert Grape, Misery etc. etc. etc. många av dessa filmer hamnar lätt på min 20 i topp lista över de bästa filmerna någonsin. 2000-talets utbud kommer inte ens i närheten.
Frågan är då, har film blivit sämre de senare åren eller är man inte lika lätt att imponera på längre ? och kommer det att fortsätta så här, alltså att film blir sämre och sämre och sämre ? ( i det stora hela då ). Jag personligen tror dock inte att det handlar om att man blivit hyperkräsen ( kräsnare visst ), jag tror faktiskt att film HAR blivit sämre. Om man nu ser till 90-talets filmer som jag nämnde här ovan så finns tex bara EN remake ( Cape Fear ), inte många av filmerna kan heller räknas som typiska " effektfilmer " och många av filmerna var dessutom baserade på originalmanus och samtliga blev ändå mer eller mindre riktigt stora succéer.
Visst fanns det även en massa effektfilmer och remakes på 90-talet, men inte i närheten av det antal som har producerats under 2000-talet. Vart jag vill komma med detta är att många av de filmer med massiva effekter som kändes helt otroliga och som världsklass på 90-talet har nu en så där 15-20 år senare falnat. Endast de effektfilmer med tillräckligt innehåll, djup och budskap framstår fortfarande som kanonfilmer. 2000-talet har alltför många meningslösa effektfilmer, utan innehåll och många känns massproducerade och ihophaffsade. Dessutom har det producerats hinkvis med filmer baserade på tv-spel, den ena filmen sämre och ytligare än den andra, hundratals remakes ( och då inte endast på äldre filmer från tex 60-talet, utan ända in på 90-talet, på japanska förlagor, tyska, svenska, spanska ja till och med på australiensiska förlagor och nästan samtliga med endast knappt ett år på nacken ! ) Drösvis med seriehjältefilmer där, handen på hjärtat, bara typ en handfull har varit riktigt bra och lyckade och sedan yttligare drivor med uppföljare på dessa...suck...
Vad som istället har gjort rejäla framsteg under 2000-talet är tv-serierna och det är jag så tacksam för. Aldrig tidigare har jag följt så många serier som jag gjort och gör nu under 2000-talet och det är inte bara häftiga actionrökare, utan väldigt många riktigt djupa, genomtänkta, karaktärsdrivna och originella serier. Vi har ( och hade ) Dexter, Breaking Bad, The Wire, Sopranos, Deadwood, Lost, Heroes, 24, Mad Men, The Shield, Sons of Anarchy, True Blood, Band of Brothers, Generation Kill, Medium, CSI, Criminal Minds, FlashForward osv osv osv, jag personligen minns endast Twin Peaks, OZ & Arkiv X som riktigt bra serier från 90-talet. Sopranos började visserligen att sändas -99, men tillhör ändå till den största delen 00-talet.
Sammanfattningsvis kan jag väl säga att jag gillar och uppskattar egentligen serier mer än film just nu och detta hade jag aldrig trott själv ifall någon frågat mig för typ en 15 år sedan. Vad tycker ni andra där ute, tankar, synpunkter ? vore kul att diskutera det här lite, höra andras föreställningar och kanske få lite andra vinklar på hur man ser filmen i 2000-talets tecken. God Jul så länge.
2566 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2566 inlägg
För mig vinner 00-talet, främst av den enkla enledningen att LotR-filmer gjordes då. Men när jag skapade en lista över mina 20 favoritfilmer så var det ändå 90-talet som dominerade med 9 filmer, och endast 4 var från 00-talet.
Filmskapandet har iaf inte enligt mig försämrats sedan 90-talet. På många plan har det förbättrats, mästerverk som Sin City och 300 hade ju aldrig kunnat göras med 90-tals-effekter.
699 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
699 inlägg
kan ju kanske säga så här att 90-talet var dramafilmens decenium men nu när tekniken går frammåt så blir det lättare att göra annan film också som är bra
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Jo LOTR-filmerna är ju 2000-talets främsta filmer, men de gjordes också i början av 2000-talet, det är snart sju år sedan nu, tycker att det blir glesare och glesare med filmer som är riktigt bra. Sin City och 300 hade antagligen inte blivit särskilt bra med 90-talets teknik det håller jag med om, å andra sidan så ser jag inte någon av de filmerna som mästerverk. 300 gillade jag förvisso rätt så mycket, medans Sin City inte tilltalade mig alls, förutom Rourkes prestation och karaktär. Men det handlar väl främst om att just Sin City inte direkt håller sig till någon av mina favoritgenrer så där vill jag inte uttala mig så ingående, det vore orättvist, för visst fattar jag och märker att filmen är bra, bara det att stuket på filmen inte tilltalar mig. Jag tycker att det enda plan som har förbättras på 00-talet är just effekterna och i längden så kan inte endast filmens ifråga effekter ensam bära en film, det är oftast bara något som håller en viss tid med ett mycket kort bäst före datum, så länge inte filmens story, handling, djup, budskap etc. håller minst lika hög klass som dess effekter. Star Wars är bra exempel där Star Wars anno -70/80 lätt slår -90/00 produktioner, där hjälps det inte att tekniken gått framåt, koncenterar man sig allt för mycket på effekter så är de senare Star Warsfilmerna bra exempel på hur dåligt slutresultatet blev med det visuella som prioritering.
Vet inte ifall 90-talet var mer dramafilmens decenium, tycker det har kommit minst lika mycket drama under 00-talet, bara att de dramorna oftast har kännts mindre originella. Inget action/drama under 00-talet har slagit 90-talets Heat, Ingen thriller under 00-talet har slagit 90-talets Seven eller Silence of the lambs, ingen film har varit coolare än 1998 års Big Lebowski osv. För mig känns helt enkelt 90-talet som ett enormt mycket starkare filmdecenium än 00-talet. Nu ska filmerna kosta så mycket som möjligt, göras på ett så ett så känt och redan marknadsfört underlag som möjligt. De flesta storfilmer som det nu satsas på att göra är oftast säkra kort med handlingar som sällan sticker ut eller utmanar. 00-talet känns lite som ytans och enkelhetens decenium där det mesta av produktionernas arbete läggs på det visuella i form av effekter och nu på senare tid på 3D.
91 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
91 inlägg
Psychopatrik, du träffar huvudet på spiken med din analys.
Filmhantverket var definitivt bättre under 90-talet än under 00-talet. Att affekterna har blivit så otroligt mycket bättre under de senaste 10 åren har tyvärr inte lyft filmskapandet, snarare tvärtom.
Förmågan att berätta en fascinerande historia och beskriva intressanta personligheter blir alltmer sällsynt när fokus hamnar på effekterna.
Kulmen på filmens 90-tal är nog i alla fall The Matrix (1999). Att uppföljarna under 00-talet hade mer spektakulära effekter men betydligt sämre berättande är nog ganska symptomatiskt.
Därför tycker jag att Avatar är så viktig eftersom den dels innehåller de mesta avancerade digitala effekterna till dags dato samtidigt som den försöker hålla fokus på handlingen och charaktärerna.
802 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
802 inlägg
Jag är lite tveksam om 90-talet är ett sådant mycket bättre än 00-talet när det gäller film. Det är nog snarare om perspektiv och att man måste låta filmerna växa under en längre tid, innan man kan lägga slutomdömet.
När jag själv försöker sammanfatta 00-talet, så blir det ofta att jag nämer filmer från den första delen av årtiondet. Är det för att filmerna då var bättre eller helt enkelt för att jag har sett dessa några gånger redan och de har växt ju fler gånger jag har sett dem? Jag är kluven till detta.
Men det har ändå i mitt tyckte kommit fram en hel del bra film under det senaste årtioendet. Framförallt har det varit roligt att bland annat se den mexikanska filmindustrin har vuxit till en stor maktfaktor inom filmindustrin och att den tyska har fått en liten revival.
Jag kan ju snabbt nämna några av mina favoriter från det senaste årtiondet:
Requiem for a Dream, Memento, Amelie, Oldboy, Sympathy for Mr. Vengeance, Der Untergang, Das Leben der Anderen, De ofrivilliga, Pans Labyrint, Mulholland Drive, Mordet på Jesse James av ynkryggen Robert Ford och Irréversible.
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Kan ju ha något att göra med att jag i stort sätt växte upp under 90-talet också ( även 80 ) som gör att filmerna därifrån har satt en sådan stor prägel i mitt filminstresse. Har faktiskt tänkt på det där och det kanske stämmer till viss del. Men...nej, jag tycker att det är sådan ENORM skillnad på utbudet. Förutom The Shining som är från 80-talet så tillhör samtliga av mina 10 i topp favoriter 90-talet : Braveheart, Goodfellas, L.A. Konfidentiellt, Casino, Heat, Leon, Falling Down, Pulp Fiction & Nyckeln till Frihet.
Det där du nämner om Mexiko, Tyskland...ja och Spanien med för den delen håller jag helt med om. Klart det finns både för och nackdelar med -90 och -00 talen.
802 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
802 inlägg
Jo, det har du helt rätt i att filmerna som man ser när man växer upp formar också mycket av sin filmsmak.
Själv så har jag blivit riktigt filmintresserad under 00-talet, vilket har gjort att jag har hittat många från det årtiondet men även en hel del från andra årtionden. I slutändan så är det ändå filmen i fråga som är det intressanta och då spelar det mindre roll från vilken tid den kommer ifrån. Men jag tror att jämnförelsen 90-talet vs 00-talet blir mer intressanta att göra vid nästa byte, det vill säga vid början av 2020. Först då tror jag att man kan göra en rättvist bedömning med alla kort på bordet.
Dessutom så saknar jag en regissör med stora visioner som startade sin bana på 00-talet. Det vill säga en Kubrick eller Kurosawa för detta årtioende som sätter sin egen agenda. Det har kommit upp lovande namn, men ingen som direkt har slått igenom riktigt stort än.
91 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
91 inlägg
Chris Nolan före Batman såg ganska lovande ut när det gällde en visonär för 00-talet.
Det finns också regissörer och manusförfattare som är väl så skickliga och egensinniga som Kubrick och Kurosawa (som ibland var rätt klumpiga).
Skillnaden är nog att kostnaden för att göra film har gått upp enormt och att filmer med liten budget har oerhört svårt att nå ut till en publik. Många filmer på Hollywoods minibudget, dvs. 30 miljoner dollar, floppar totalt.
Det finns en tydlig tvåstegskarriär i filmvärlden idag. Steg ett innebär att en lovande filmskapare gör en originell första film, som inte kostar så mycket och som förmodligen går med förlust. Steg två innebär att den lovande regissören sätts på ett stort blockbusterprojekt med enorm budget och benhård producentstyrning.
Därmed blir det nog inte så mycket utrymme för nya Kubricks eller Kurosawas idag.
802 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
802 inlägg
Jo, Nolan var en lämplig kandidat men nu känns det som om han aldrig kommer att komma ur Batman-facket. Tråkigt men sant.
Just som manusförfattare var inte Kubrick och Kurosawa bland de bättre, men just att kombinera manus, bild och skådespelarprestationer så anser jag dem vara svårslagna.
Men finns det inget nytt indiebolag, likt Miramax i början av 90-talet, som på allvar börjar slå igenom på stort? Något bolag borde vara på gång eller är det så svårt nuförtiden att få publicitet med filmer utan några nämnvärda effekter? Tråkigt om det skulle vara så i alla fall.
Just tvåstegskarriären som du nämner märker man allt för tydligt i dagens filmindustrin och då är framförallt Christopher Nolan ett tydligt exempel på detta. Nä, för det mer intressanta filmerna nuförtiden så verkar man få snegla åt öst istället.
Kubricks och Kurosawas dyker upp i TV-serier istället och jag tycker att det är dags att höja statusen på filmer igen. Majoriteten av biopubliken måste väl ändå vilja ha någonting mer än effekter hit och dit, och någon tramsig komedi?
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Hehe ja Kubrick var ju...Kubrick. Klumpig, lite galen...men fan så underbar :)
Ja var det svårt förr att göra film så är det ju ÄNNU svårare idag och visst är det synd. Tror vi hade haft ett mycket bredare utbud ifall saker och ting såg annorlunda ut, men nu är det som det är. Men fan...jag är egentligen rätt nöjd ändå, jag har ju inte slutat att älska och se på film än i alla fall. Bara det att jag reagerat på en, för mig i alla fall, nedåtgående riktning vad det gäller mängden riktigt bra och originell film.
Sedan har vi ju det där med 90 vs 00 igen även då vi snackar regissörer. På 90-talet debuterade eller slog många bra regissörer igenom : Quentin Tarantino, Bryan Singer, Wes Anderson, Peter Jackson, Robert Rodriguez, Frank Darabont, David Fincher, Tomas Alfredsson, M. Night Shyamalan och faktiskt även Mel Gibson, bara för att nämna 10. Kan 00-talet hosta upp någonting i närheten ?
802 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
802 inlägg
Just Peter Jackson får väl anses ha slagit igenom under 00-talet i och med Sagan om Ringen-filmerna.
Den främsta på 00-talet som jag kommer på är väl Chan-wook Park. Hans Vengeance-trilogi är ett mästerverk i sig och jag har tyvärr inte sett JSA än, men den har jag höga förväntningar på.
Annars finns det ju några av de mexikanska regissörena som Guillermo del Toro och Alejandro González Iñárritu.
Men överlag så är det tyvärr skralt med den riktiga auteuren som verkligen slog igenom på riktigt under 00-talet.
Själv så hoppas jag att den digitala revolutionen går igenom snabbare, så att smalare filmer kan lanseras direkt via nätet och få en bredare spridning. Sen är det ju bara till att få filmbolagen att inse syftet med att lansera filmer digialt också.
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Nja, efter Braindead och The Frighteners så visste då de flesta i mina umgängeskretsar vem Peter Jackson var, men visst, han slog igenom STORT i början på 00-talet med LOTR, även ifall de flesta visste redan på 90-talet att Jackson planerade att göra film på Ringenfilmerna. Men vi kan lägga honom mitt emellan då :) Vi kan byta ut honom mot tex Paul Thomas Anderson då.
Jo Del Toro, Gonzalez och så har vi ju Christopher Nolan då ( som iof debuterade på 90-talet ) men ändå, slog ju igenom på 00-talet så. Sen då...hmm...ja vi har ju alltid Rob Zombie :) Nej...90-talet fullkomligt klassar ut 00-talet.
Hoppas också att de höjer statusen på filmer igen, håller helt och hållet med dig ! och JA JA JA, filmbolagen måste ändra sin uppfattning. Välkomna den nya tekniken istället för att försöka stänga den ute och tänk vilka möjligheter det skulle innebära för nya filmskapare och vilket utbud vi som publik skulle få, är inne på helt samma linje som dig.
91 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
91 inlägg
Precis som ni nämner så tror jag att digital film kan förändra filmlandskapet.
Med digitala HD-kameror blir det oerhört mycket enklare och billigare att göra film. Det kan bli en motsvarighet till den digitala revolutionen i musikindustrin, där folk skapar kommersiellt gångbara produkter i sina vardagsrum.
Dessutom börjar det kännas naturligt att se material i knivskarp HD. Korning film börjar släppa sitt grepp.
Det blandade resultatet på bland andra Public Enemies visar väl att tekniken inte är helt mogen än, men snart så...
Du måste logga in för att kunna skriva i tråden. Att skapa ett konto är gratis och går blixtsnabbt. Logga in för att svara i tråden