Den rasistiska filmen | sida 3

Jag kan till viss del förstå vad du menar med utmaning i en transroll, eftersom att den säkerligen kan belysa mycket av den svårighet som transpersoner möter. Samtidigt behöver det inte per automatik vara en utmaning att spela en transperson, eftersom att transpersoner är människor precis som vilka som helst. Men visst, det kan säkert finnas en utmaning, men jag tycker som sagt inte att det handlar om nivån på skådespeleri. 

En transperson kan vara både man, kvinna och precis allt däremellan och allt på en gång, Dallas Buyers Club handlar dock om en transkvinna. Rayon är en kvinna, och trans och blir därför en transkvinna - oavsett vilken kropp hon har. Precis som att om det skulle varit en man som är trans, så blir det en transman. Att gilla att klä sig i det motsatta könets kläder, s.k. cross-dressing innebär inte att man är en transperson dock. Slutligen - ja, en person kan vara både man och trans, men eftersom Rayon är kvinna och trans så känns det konstigt med ”manlig” roll. 

Fast det kommer ju knappt ens ”ett par” sådana roller om året, så när de få rollerna tas av cis-personer så tar de plats från transpersoner. Att sätta en transkvinna i en utav huvudrollerna i en storfilm som Dallas Buyers Club skulle jag definitivt kalla ett krafttag. Det fanns transpersoner med i Dallas Buyers Club, som statister - så varför inte använda någon av dem? Om fler personer ska kunna komma ut som trans så vore det väl lämpligt om fler transpersoner fick plats i rampljuset, vilket kanske kan underlätta att fler personer kommer ut? Och gällande kvotering så står jag fast vid att ”rätt person” är ett väldigt diskutabelt begrepp. 

Nu minns jag inte helt Tropic Thunder - så jag kan mycket väl ha fel - men var inte grejen i den att Downey Jr's karaktär var blackface-sminkad? Dvs att hans karaktär (skådespelaren) var vit, men valde att sminka sig så att han skulle verka svart, och i slutet råkar bli avslöjad när delar av sminket försvinner? Det uppfattade jag som snarare en drift med hela blackface-kulturen snarare än ett seriöst försök att få publiken att tro att Downey Jr. spelar en svart karaktär i filmen. Men det är som sagt med reservation för att jag kan minnas filmen fel. 

Hehe okej, då spelar Leto en transkvinna, får helt enkelt erkänna att jag uppfattat de begreppen fel, men fick således lära mig någonting nytt då :) Jag tycker jag borde kunna sådant där men ibland är man uppenbarligen sopigare än vad man tror. Hursomhelst, tycker ändå inte att det är fel att lägga den i katerogin bästa manliga huvud, ja eller som i detta fallet, bästa manliga biroll. Då jag som sagt anser (men det är ju jag det) att det är skådespelaren bakom rollfiguren som belönas. Visst skulle man säkert kunna ändra på detta, men då krävs det som sagt krafttag av de större varianterna, ja och dessvärre även tid. Jag motsäger mig absolut inte denna utveckling, tvärtom, men att lära alla stofiler, speciellt i akademin, skillnaden på ditt och datt, ja det lär ju ta tusentals år...sorgligt? Ja, men The Academy of the Living Dead har jag inget större hopp om. Visst kommer nya generationer, men det verkar fanimej som det går en förbannelse i den där akademin, förresten tror jag det mesta bara är ryggdunk. Men det där är en helt annan debatt.

Ja det får jag väl hålla med om att det inte direkt kryllar av sådana här roller, men jag tycker mig ändå kunna se dem dyka upp, om inte mycket, så i alla fall lite tätare nuförtiden, både i film och TV-serier. Ja vilket jag uppskattar, det måste bli mer variation. Ja och de får gärna lyfta fram transsexuella skådisar, men återigen, det är ju så insnöat. Vem har tid för sådant då pengarna strömmar in av superhjältefilmerna? Hela Hollywood är ju så Marvelbombat att det saknar liknelse. Men återigen, även detta är en annan debatt (finns mycket jag stör mig på).

Ja "rätt person" kan vara ett väldigt diskutabelt begrepp, men vad jag menar är att de ska ha talangen och kunskapen i det de placeras att göra. De ska inte bara vara där pga sitt kön, sin hudfärg, sin läggning etc. Jag tror nog du vet vad jag menar här? Talang finns det överallt, men alla är inte bra på allt.

Ska jag vara helt ärlig minns fan inte jag heller, men det kan mycket väl stämma det du säger att han i filmen låtsades vara svart, mitt minne blir kortare för varje år som går :) Men min poäng var dock att även den rollen dragits upp i vissa artiklar och forum kring rasdebatten och det tycker jag är helt fel. Då har de missförstått det fullständigt. Det går till överstyr ibland och jag tror nog inte att det bara är jag som då drabbas av motsatt effekt, folk blir till slut irriterade. Så funkar människan. Det kan bli för mycket (och även mycket felaktigt och felobserverat) i båda läger, alla felar.

Blir det inte något märkligt, när en talar om att "lämna plats till utsatta grupper" i Hollywood, i ett klassperspektiv borde ju alla miljonärer/miljardärer lämna plats till någon från arbetarklassen eller åtminstone medelklassen, i stället för att en miljardär ska få en roll och känna ännu mer pengar.

@AntonKane: känns lite som skolan: "alla ska vara med, det måste vara rättvist", men det kan det aldrig bli för alla är olika.

att lämna utrymme åt de som inte alltid får det. t.ex att spela fotboll på rasten eller idrottslektionen, då börjar de som faktiskt spelar fotboll att sålla bort de som inte spelar eftersom de med största sannolikhet inte är bra, men de måste vara med för att läraren säger så, annars är det orättvist.

Edit: känner nog att jag börjar tappa bort mig själv och vart jag vill komma. Det är förvirrande hela grejen då det inte finns tydliga gränser och båda sidor har poänger.

ras och könsfrågor har fått tillräckligt med uppmärksamhet. vem för kampen för dom dövstumma och handikappade?
vad är det för filmindustri vi har när den största rullstolsburna stjärnan är blofeldt? eller när dom enda synskadade är jamie fox i ray, rutger hauer i blind fury och madeleine stowe i blint vittne?

förr när stumfilmen fanns så var det iaf lika för alla, det var inte mkt större upplevelse för hörande än för döva, samma sak med svart/vit film, det diskriminerade åtminstone inte dom färgblinda. om den tekniska utvecklingen innebär att vissa grupper premieras före andra då vill jag inte ha någon teknisk utveckling!

Hehe nej då, det var jag som tyckte det. Ja "Orange is the new black" har en transkvinna, blev nominerad till Emmy till och med så det var ju bra och mycket välförtjänt också. Nej men lade man lika mycket tid och pengar på detta som på superhjältar, sagor, reboots, remakes etc. så kanske det såg annorlunda ut. Men återigen, bara spekulationer från min sida som är less på filmklimatet. Ja valet föll på Leto, jag har ingen aning om hur auditionerna såg ut, de tyckte väl att han han var rätt för rollen. Självklart trist att inte någon äkta transsexuell fick chansen, kan jag hålla med om, men å andra sidan så kan ju vissa hävda att denne bara skulle spela sig själv då. Ja trots att det naturligtvis är skillnad på transsexeulla och transsexuella, är ju precis som du säger människor de med. Men så skulle reaktionerna bli då fokusen ligger så pass mycket på just det transsexuella. Är ju ungefär samma sak som då de ständigt ger R.Lee Ermey roller som militäriska karaktärer, han spelar mest sig själv, han har ju varit en under många år. Finns säkert en utmaning ändå, men den avtar ju avsevärt, blir annat då man kastar in någon som inte alls har någon, åtminstone uppenbar, relation till det den ska porträttera. Detta ser jag inget konstigt i, självklart bli man mer imponerad av någon som tar sig an något av personen oväntat eller avlägset och gör något riktigt bra av det. Men visst, jag förstår ditt resonemang ändå. Men varför inte ge en transperson rollen som en heterosexuell då så blir det lite mer utmaning? :) Vad jag menar är att jag har inget emot din tanke här, men varför måste transsexuella nödvändigtvis spela transsexuella, det blir liksom lite ja...konstlat det med. Så gärna fler transsexuella skådespelare, många av dem är nog ena fenor på att skådespela då många av dem förmodligen har tvingats ofrivilligt skådespela i stora delar av sitt liv, men de MÅSTE inte spela transsexuella.

Nej inte i fokus, men man måste ju nämna andra sidan av myntet också och det är inte endast ett par heller. Än mer underhållande är det då de kliar sig i skallen och undrar varför folk slutar lyssna, ökar sitt hat eller bara blir rent irriterade. Ja till att börja med är det väldigt många som inte är speciellt trovärdiga då de sitter där och helgar runt, skriva går ju, men man ska leva efter det också. Sedan plockar de likt religionsivrare ut lite meningar här och var ur sina "heliga böcker" och får det att passa in, ja som Downey, Jr:s roll tex som inte har någonting med saken att göra. Retar också upp folk. Agressiva slagord och hets och skit passar sig inte heller, ingen vill få någonting nedtryckt i halsen, då blire motsatt effekt. Detta är bara dagens sanning och  bara att acceptera, det finns andra sätt att diskutera kring detta. Verkar nästan som vissa sitter in någon slags euroforisk masspsykosångest över att de är vita och hetero och plötsligt måste lätta sitt bröst på detta viset. Till dessa säger jag gå ut och hjälp till istället för att predika, ut i verkligheten och gör en seriös insats.

Det finns olika saker och ting som är problematiska, jag gillar inte falskhet och inte hets av något slag heller. Ska man sitta och jämföra vad som är värst och det värsta vinner? Om folk sitter och försöker vara korrekta och andra sitter och ser genom detta, ja då gör väl ändå låtsaspredikarna sig själva en otjänst? De gör den goda saken en otjänst. Knip igen och gå ut och hjälp till som sagt, gör något som betyder något istället, annars luktar det bara attentionwhore. Det är vad jag menar, får låta hur illa det vill, jag säger dock som jag tycker och upplever det hela många gånger, jag är åtminstone inte falsk och inte inställsam heller för den delen. Annars får ni kalla mig vad fan ni vill, men inte falsk.

Det är skit med rasism, trans/homofobi överhuvudtaget, tro mig, jag vet. Men detta inslag med Ridley Scott, ja och detta om Leto och att en transperson skulle fått rollen osv är liksom bara fisar i rymden tycker jag. Kanske låter barskt, men jag tycker det, det är så mycket större områden som behöver förändras för att vi ska få ut något av betydelse och återigen, sådant tar tid, massor av tid. Spelar ingen roll hur vi hetsar på det hela, bara att bita ihop, livet är hårt ibland. Nu är det som det är och då måste det få ta sin tid. Det finns så mycket orättvisor, förtryck, omänsklighet i denna värld att det är äckligt, Hollywood är en mycket mycket mycket liten del i det här. I vissa länder är det helt lagligt att hänga folk, stena folk, våldta folk osv och vi snackar om Hollywood...visst, det är viktigt det med, men i det stora hela? en fis i rymden.

EDIT: Bonken är rolig och fyndig ikväll, men det ligger dock väldigt mycket sanning i det han säger. Ja och TV-serier is tha shit. Det är mer öppet där och har varit så länge, ja man kan ju ta och säga något positivt också inte bara jämmer.

Det är absolut värt att diskutera vilka projekt som får mest pengar i Hollywood och av vad jag hört av dig hitills så tror jag säkert att vi håller med varandra på flera plan där. Jag förstår dock inte vad du menar med att en transkvinna skulle spelat sig själv, spelar John Travolta sig själv när han spelar en vit, heterosexuell cis-man? För det är ju vad han är. Varför kan inte en transkvinna gestalta en annan transkvinna utan att det anses vara hon själv? R. Lee Erneys typecasting handlar ju om karaktärer med det karaktärsdraget - det är inte detsamma som en karaktärs könstillhörighet. En transperson kan ha precis vilken personlighet som helst, hens karaktär sitter ju inte i könstillhörigheten, om en transperson skulle ha R. Lee Erneys roll i Full Metal Jacket så skulle karaktären vara ”barsk bootcamp-ledare” och inte ”transsexuell barsk bootcamp-ledare”. 
När du skriver att en transperson borde ges rollen som en heterosexuell, så antar jag att du menar rollen som en cis-person? För en transperson kan vara hetero, homo, bi, pan, eller vad som helst, könstillhörighet och sexuell läggning är två olika saker.
Men absolut - jag tycker verkligen att transpersoner borde få fler roller även som cis-personer (även om jag inte skulle påstå att det behöver bli mer utmaning) så där är jag helt enig med dig, men i nuläget så får de varken roller som trans- eller cis-personer och det är på något vis där grundproblemet ligger. 

Jag säger inte att man måste jämföra vad som är värst, men för mig personligen så tycker jag att det finns en mindre problematik i "PK" personer som diskuterar fel och problematik och kanske gör personer uppretade eller kränkta - än vad det gör i den homo-, transfobi och rasism som de ofta diskuterar. Eftersom det förstnämnda kanske gör folk trötta eller kränkta - men det sistnämnda handlar om strukturer som kan leda till att människor dör. Så för mig är det en stor skillnad - oavsett om du vill jämföra det eller ej. 

Jag kan förstå din tanke om fisar i rymden, men jag håller inte riktigt med - det här handlar trots allt som storfilmer med miljonpublik, jag tycker att det finns en väldigt stor makt i det. Finns det andra områden det också behövs arbetas på? Absolut. Men jag ser inte varför man ska begränsa sig, om man försöker skapa förändring på många små områden kan man i längden lyckas påverka de större strukturerna. Jag ser det som att allting samverkar, saker och ting påverkar varandra och därför tycker jag inte det finns något område man bör strunta i. Jag menar, vi sitter trots allt här båda två och diskuterar det - det borde vara någon form av bevis på att det har relevans. 

Och ja, jag håller med om att tv-branchen på många sätt är ett gott föredömme. 

Jag tror också att vi håller med varandra på många sätt, vem som är mest negativ och bitter vet jag dock inte. Jag är den av oss som påstår sig se rasistiska, transfoba osv. strukturer i Hollywood (och resten av världen) och tycker det är ett enormt problem, tycker det känns ganska bittert också. Men som sagt, vi behöver inte stångas om vem som har mest bitterhet. 

Jag kan hålla med om att fokuset för karaktären i DBC är just hennes AIDS och situation som transperson, men då återkommer jag till min fråga innan - om kunskap är eftertraktat för att göra en bra rollprestation borde väl transpersoner ha det just när det gäller att leva som en transperson? Jag förstår hur du menar när du säger att det blir som att personen spelar sig själv i de roller där fokuset ligger på att karaktären är en transperson. Jag ser det inte som att Liam Neeson spelar sig själv i en roll där han spelar, well, en vit cis-man, förstår liksom inte varför en eller flera beröringspunkter med en skådespelares könstillhörighet innebär att hen ”spelar sig själv” även om jag kan förstå hur du tänker. 

(Hade kunnat anmärka på att du hävdar att alla människor är sexuella, men någon måtta på mitt ord-märkande får det vara, för jag förstår absolut din poäng)

Jag tror inte heller att folk kommer sluta misshandla varandra på grund utav Hollywoodfilmer, men jag tror att Hollywoodfilmer kan påverka mycket. En vanlig missföreställning när det gäller transkvinnor är just att de ”egentligen” är män eller att de är män som bara klätt ut sig eller ändrat sitt utseende och när Jared Leto gör just det här: klär ut sig för att spela transkvinna så förstärks den tanken. Och det är just sådana transfobiska tankar som bidrar till förakt mot transpersoner och det är föraktet som gör att transpersoner mördas runt om i världen. Jag säger inte att Jared Leto eller någon inblandad i DBC är skyldig till mord, men jag tycker det är viktigt att se vilka strukturer man påverkar och då också se hur man kan ändra strukturer genom att försöka ändra sig själv. 

Jag kan förstå att du är trött på ”PK”-pratet och jag medger att bara för att man uttrycker sig fel en gång så är man inte nödvändigtvis rasist, homofob, sexist, transfob eller dylikt - men man måste fortfarande kunna uppmärksamma att personen uttryckt sig rasistiskt, homofobiskt, sexistiskt eller transfobiskt. Det är inte detsamma som att personen ÄR det, men att vissa människor tar så illa vid sig att de antar att de kallas rasister för att de uttalat sig rasistiskt tycker jag är deras problem. Och är det dessutom så att man konsekvent - trots tillsägelser - fortsätter att uttrycka rasism, transfobi osv. så tycker jag det går att diskutera om personen trots allt inte till viss del är rasist eller dylikt. 
Så ja, jag kan förstå ditt problem, men personligen så tycker jag att den mest obetydliga fisen i rymden i sammanhanget här är om någon tar illa vid sig av att bli kallad rasist. 

Tycker du att det är jämförbart att bli kallad rasist som att bli kallad n-ordet? I ena hörnan så har vi ett ord som påpekar att någon kränker någon annan människa och i andra ringhörnan så har vi ett ord som förföljt människor i århundraden, som har en koppling till en period där vi förslavade stora delar av mänskligheten, som används för att kränka och förminska någons människovärde och som förmodligen är det sista ord som många människor fått höra innan de mördats endast på grund av sin hudfärg. Så nej, jag tycker inte det är likvärdigt och eftersom jag själv inte drabbas av rasism så kan jag inte ens till fullo föreställa mig vad det innebär att kallas n-ordet. N-ordet är direkt kopplat till rasism - tycker du alltså att rasism är likvärdigt med att kalla andra människor för rasister?

Jag tycker inte att du bara borde fokusera på ”barbariska länder” - vad det nu är. Det finns enorma problem i Sverige och tveklöst - USA, där Hollywood faktiskt finns, USA ligger i topp bland de länder där flest transpersoner mördas varje år så där finns det enorma problem och är det någonstans Hollywood når så borde det vara USA. Det är klart att problemen över hela världen borde försöka lösas, men att hela tiden peka på alla andra som gör fel utan att se vad som sker i sitt eget land känns inte som någon lösning på problemet. 

Kaospassageraren: Nu har jag inte jättemycket tid att sitta här och debattera idag, men jag kan ta det där om att bli kallad för rasist lite kort :)

Jag tycker det är lika jävla fult att bli kallad för rasist, ibland handlar det inte om att nödvändigtvis ha uttryckt sig klumpigt, det vänds och vrids på jävligt mycket också. Jag är allt annat än rasist, jag förknippar ordet med tyranni och riktigt sjuka tyranner, Hitler och nazism osv osv. För vissa är det säkert lätt att skaka av sig, borde det vara för mig också som skakat av mig en hel del genom åren, men jag kan ibland bli så in åt helvete förbannad och upprörd av att bli kallad något dylikt.

Nej men jag kan dock föreställa mig det då jag tillhör en minoritet iom att jag är homosexuell, jag vet inte hur många gånger jag tex blivit kallad bögdjävel och liknande, men många gånger är det. Skulle kunna tänka mig att det ligger på ungefär samma nivå efter som vi homosexuella KNAPPAST behandlats vänligare under årens lopp, inte ens av de med samma ursprung. Men det kan jag säga, jag tar lika illa upp att bli kallad för rasist. En bög är jag förvisso åtminstone, men jag är fan ingen rasist. Både bögdjävel, bajspackare, rasistdjävel etc. är dock ord som är slängda till mig för att såra, inte fan är det då väl nidord slängda ut av någon som vill visa sin uppskattning över min tillvaro?

Jag är mycket väl medveten om problemen i det här jävla landet, tro mig, i USA också. Men jag bor då mycket hellre kvar här eller reser till USA än att jag ens sätter min fot en endaste sekund i de länder där det är fritt fram, lagligt, att massakera, tortera, förtrycka, misshandla och stena, hänga, mörda mig. Det finns väldigt gott om dessa barbariska länder, det borde man vara medveten om annars är man nog både blind och döv eller helt enkelt väljer att vara det. Jag tänker dock inte sitta här och namedroppa, risken finns då att jag blir kallad för rasist och det har jag ingen lust med. Men man kan googla, sedan kan man gärna kalla google för rasistiskt efter det :) Sedan handlar det naturligtvis inte om att dra alla människor från dessa länder över en kam, då blire ju annat, men deras regimer, religioner och annat mentalstört skit tar jag enormt stort avstånd till. De vill ju för fan uttrota det jag är och står för. Finns gott om sånt folk, som jag tidigare var in på, även här hemma och även i USA, men här är man åtminstone skyddad av lagen. Här har det gått framåt, kan man inte neka till. Även i USA. USA är ett gigantiskt land, klart det tar tid i vissa delar där, det är ju så ingrott och religöst i vissa delar, har förståelse för det. Men jag accepterar inte deras tro, inte så länge de är ute efter att göra mig illa, logiskt.

Sedan finns det väl en anledning till att det finns så många flyktingar världen över och här i Sverige hjälper vi väl så gott vi kan. Dessa flyktingar flyr ju från något och det är inte bara krig kan jag säga, utan just barbari. Att inte få tro, tycka, tänka, rösta, säga, skriva, vilja, vara, existera som den man vill. Det som går att förtryckas förtrycks, inbilla mig något annat.

N-ordet är ett mycket starkt ord och förknippas mycket riktigt med allt du sa där, alla kan dock inte ta så jävla illa upp, jag får inte den uppfattningen då de själva använder detta starka hemska ord mot varandra i tid och otid, ofta i lättsamma stämningar. Hempo var också inne på detta tidigare, även jag har svårt att förstå detta. Jag springer ju knappast runt och kallar mina homosexuella vänner för bögdjävlar, ja och inte för rasister heller. Jaja, eftersom de själva är rasifierade människor, minoriteter, så får de uppenbarligen använda sig av sådana ord, får jag med uppenbarligen vad det gäller "bögdjävel", skulle dock aldrig falla mig in att göra det.

"Det är klart att problemen över hela världen borde försöka lösas, men att hela tiden peka på alla andra som gör fel utan att se vad som sker i sitt eget land känns inte som någon lösning på problemet."

Jasså, men Hollywood ligger väl inte i Sverige så varför diskuterar vi ens Hollywood då ifall vi ska hålla oss här hemma? Eller får man bara dra upp vissa länder här, jag förstår inte? Det finns massor av barbariska länder, värre än USA, punkt.

Nu ska jag dona med annat ett tag, ni vet vad jag står, trevlig kväll på eder alla!