Tyckte att det skulle sitta fint med en tråd där man diskutera budgeten till olika filmer. Hur man tror det kommer gå för dom, jättefloppar, braksuccéer och allt sånt. Och om man hittar en filmserie där det är väldigt stor skillnad på budgeten mellan den första och andra filmen, kan man ju också ta upp det. Som tillexempel:
Bad Boys ---> 19 miljoner dollar
Bad Boys 2 ---> 120 miljoner dollar
6342 inlägg
Japp, om en film går bra så "satsar" såklart filmbolaget mer på uppföljaren... Scary Movie, till exempel ;)
Scary Movie ---> 19 miljoner (spelat in över 157 miljoner)
Scary Movie 2---> 45 miljoner (spelat in över 71 miljoner)
Scary Movie 3---> 48 miljoner (spelat in över 110 miljoner)
Scary Movie 4---> 45 miljoner (spelat in över 88 miljoner)
Scary Movie ---> 19 miljoner (spelat in över 157 miljoner)
Scary Movie 2---> 45 miljoner (spelat in över 71 miljoner)
Scary Movie 3---> 48 miljoner (spelat in över 110 miljoner)
Scary Movie 4---> 45 miljoner (spelat in över 88 miljoner)
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
tänkte passa på att ställa en fråga här:
är det nån som kan tala om för mig varför det är så himla dyrt att göra dataanimationer och allt det där i dom senaste filmerna som Star Wars och Matrix. jag har väldigt svårt att förstå detta eftersom det mest logiska ser ut att vara att man väl köper eller utvecklar själv ett program som dessa effekter, och när man väl har detta så ska man kunna göra mer effekter utan att det ska kosta något extra.
hoppas jag uttryckte mig tillräckligt för att nån ska förstå och att nån kan förklara detta för mig.
är det nån som kan tala om för mig varför det är så himla dyrt att göra dataanimationer och allt det där i dom senaste filmerna som Star Wars och Matrix. jag har väldigt svårt att förstå detta eftersom det mest logiska ser ut att vara att man väl köper eller utvecklar själv ett program som dessa effekter, och när man väl har detta så ska man kunna göra mer effekter utan att det ska kosta något extra.
hoppas jag uttryckte mig tillräckligt för att nån ska förstå och att nån kan förklara detta för mig.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[b:2dpy48ee]Falk[/b:2dpy48ee] Har också tänkt på detta och vet inte riktigt varför. Antagligen så tar det mer manskap, datorkrafter och tid än vad man anar. Detta resulterar väl i miljon räkningar.
[b:2dpy48ee]Underworld[/b:2dpy48ee] - 22 miljoner dollar
[b:2dpy48ee]Underworld Evolution[/b:2dpy48ee] - 50 miljoner dollar
En normal budget för en film är ju väldigt svårt att bestämma. En drama film och en tung actionfilm kan ju skilja sig jäkligt rejält. Budgeten lär öka hela tiden då man vill höja ribban för filmens visuella storlek, även skådespelarna vill ha en rejäl hacka nuförtiden.
[b:2dpy48ee]Underworld[/b:2dpy48ee] - 22 miljoner dollar
[b:2dpy48ee]Underworld Evolution[/b:2dpy48ee] - 50 miljoner dollar
En normal budget för en film är ju väldigt svårt att bestämma. En drama film och en tung actionfilm kan ju skilja sig jäkligt rejält. Budgeten lär öka hela tiden då man vill höja ribban för filmens visuella storlek, även skådespelarna vill ha en rejäl hacka nuförtiden.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Ja tror samtidigt att filmens story o kategori har också ett finger me i spelet om budgeten, t.ex om man skulle göra en drama/kärleksfilm så skulle de behövas mindre specialeffekter, produktionsdesigners, dataexperter, fordon o allt sånt, men de kan vara tvärtom också, t.ex Titanic 
max 200 miljoner är rätt lagom 
6342 inlägg
[quote="Falk":3v05co8d]tänkte passa på att ställa en fråga här:
är det nån som kan tala om för mig varför det är så himla dyrt att göra dataanimationer och allt det där i dom senaste filmerna som Star Wars och Matrix. jag har väldigt svårt att förstå detta eftersom det mest logiska ser ut att vara att man väl köper eller utvecklar själv ett program som dessa effekter, och när man väl har detta så ska man kunna göra mer effekter utan att det ska kosta något extra.
hoppas jag uttryckte mig tillräckligt för att nån ska förstå och att nån kan förklara detta för mig.
[/quote:3v05co8d]
Håller med där.
Men som Heros skrev är det nog, men jag fattar ändå inte att det kostar så mycket, kolla här bara:
Matrix ---> 63 Miljoner
Matrix 2 ---> 150 Miljoner
Matrix 3 ---> 150 Miljoner
Om man jämför trean med ettan känns ettan mycket dyrare eftersom de flesta effekter där är "verkliga" och inte datoranimerade. Borde inte deras budget byta plats typ?
är det nån som kan tala om för mig varför det är så himla dyrt att göra dataanimationer och allt det där i dom senaste filmerna som Star Wars och Matrix. jag har väldigt svårt att förstå detta eftersom det mest logiska ser ut att vara att man väl köper eller utvecklar själv ett program som dessa effekter, och när man väl har detta så ska man kunna göra mer effekter utan att det ska kosta något extra.
hoppas jag uttryckte mig tillräckligt för att nån ska förstå och att nån kan förklara detta för mig.
[/quote:3v05co8d]Håller med där.
Men som Heros skrev är det nog, men jag fattar ändå inte att det kostar så mycket, kolla här bara:
Matrix ---> 63 Miljoner
Matrix 2 ---> 150 Miljoner
Matrix 3 ---> 150 Miljoner
Om man jämför trean med ettan känns ettan mycket dyrare eftersom de flesta effekter där är "verkliga" och inte datoranimerade. Borde inte deras budget byta plats typ?
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="FiLmGaLeN":17scdh1p]Håller med där.
Men som Heros skrev är det nog, men jag fattar ändå inte att det kostar så mycket, kolla här bara:
Matrix ---> 63 Miljoner
Matrix 2 ---> 150 Miljoner
Matrix 3 ---> 150 Miljoner
Om man jämför trean med ettan känns ettan mycket dyrare eftersom de flesta effekter där är "verkliga" och inte datoranimerade. Borde inte deras budget byta plats typ?[/quote:17scdh1p]
jo det tycker jag oxo. det känns som att ettan borde ha varit dyrast eftersom den gjordes några år före uppföljarna, för effekterna håller samma kvalitet som uppföljarna enligt mig.
Men som Heros skrev är det nog, men jag fattar ändå inte att det kostar så mycket, kolla här bara:
Matrix ---> 63 Miljoner
Matrix 2 ---> 150 Miljoner
Matrix 3 ---> 150 Miljoner
Om man jämför trean med ettan känns ettan mycket dyrare eftersom de flesta effekter där är "verkliga" och inte datoranimerade. Borde inte deras budget byta plats typ?[/quote:17scdh1p]
jo det tycker jag oxo. det känns som att ettan borde ha varit dyrast eftersom den gjordes några år före uppföljarna, för effekterna håller samma kvalitet som uppföljarna enligt mig.
6342 inlägg
Jag tycker faktiskt att ettan effekter är bättre än treans, det var så mörkt och grått där hela tiden.
1753 inlägg
Inte bara effekterna som kostar. Trean har mycket större scenografi mm.
6342 inlägg
Jo, det är sånna saker som inte syns, med tanke på det tror man då att ettan är dyrare.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
eftersom att 2:an o 3:an gjordes samtidigt o att man byggde upp en 2 kilometers motorväg när man spelade in 2:an o 3:an så kan man nog t.o.m höra att de e dyrare än 1:an
6342 inlägg
Joa, iförsig.
I Poseidon fick man ju bygga två versioner av det mesta, en vanlig o en upponerpå.
Budget: 160 Miljoner Dollar
I Poseidon fick man ju bygga två versioner av det mesta, en vanlig o en upponerpå.
Budget: 160 Miljoner Dollar
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
jösses, de mkt!
i filmen Titanic byggde dem upp en modell av skeppet i naturlig storlek, ja tror budgeten låg på 1 000 miljoner, de mkt! o Sagan Om Ringen: 3 000 miljoner!!!
i filmen Titanic byggde dem upp en modell av skeppet i naturlig storlek, ja tror budgeten låg på 1 000 miljoner, de mkt! o Sagan Om Ringen: 3 000 miljoner!!!
6342 inlägg
Där har du fel. Sagan om ringen kostar mindre än Titanic. Alla de tre filmernas är under 100 miljoner dollar styck.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="FiLmGaLeN":3r0a1qju]Där har du fel. Sagan om ringen kostar mindre än Titanic. Alla de tre filmernas är under 100 miljoner dollar styck.[/quote:3r0a1qju]
Gjorde dem? ja jusste nu kommer ja ihåg, dem SPELADE IN ungefär 1 miljard lr nåt sånt, lr har ja fel igen?
Gjorde dem? ja jusste nu kommer ja ihåg, dem SPELADE IN ungefär 1 miljard lr nåt sånt, lr har ja fel igen?
6342 inlägg
Det är rätt, och det gäller den tredje filmen.
Ettan 93 miljoner
Tvåan 94 miljoner
Trean 94 miljoner
Detta är budgeten för sagan om ringen trilogin.
Ettan 93 miljoner
Tvåan 94 miljoner
Trean 94 miljoner
Detta är budgeten för sagan om ringen trilogin.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Koppmeister":cdd4md1r]jösses, de mkt!
i filmen Titanic byggde dem upp en modell av skeppet i naturlig storlek, ja tror budgeten låg på 1 000 miljoner, de mkt![/quote:cdd4md1r]
Den kostade 200 miljoner dollar att göra vilket med dagens valutakurs motsvarar ungefär 1,5 miljarder kronor.
i filmen Titanic byggde dem upp en modell av skeppet i naturlig storlek, ja tror budgeten låg på 1 000 miljoner, de mkt![/quote:cdd4md1r]
Den kostade 200 miljoner dollar att göra vilket med dagens valutakurs motsvarar ungefär 1,5 miljarder kronor.