Garp och Hotel New Hampshire är enligt mig ett bra exempel på när böcker och film berikar varandra. Läste böckerna först. När jag såg filmerna så kändes det som en riktig aha-upplevelse. Det matchade den vaga bild jag skapat när jag läste böckerna skitbra. Jag såg Mobergs Utvandrarna/Invandrarna/Nybyggarna/Sista Brevet Hem innan jag såg filmerna.Det funkade också kanon. Jag hade karaktärerna från filmatiseringen i tankarna när jag läste dom. Arthur. C Clarks böcker om Space Odyssey gjorde sig verkligen på film. Det blev som två olika topp upplevelser med böckerna och filmerna.
Gone Girl och Stieg Larssons Millennium-serie funkade inte alls på film för mig efter att jag läst böckerna. På något sätt höll inte storyn att höras två gånger tycker jag även om filmerna höll riktigt hög kvalitet.
En Vampyrs Bekännelse står sig boken slätt gentemot filmen som jag tycker är riktigt bra. J.R.R. Tolkins är lika rörig oavsett om man läser böckerna eller ser filmerna. Bådadera är överskattat i mina ögon...
Da vinc koden och änglar och demoner tycker jag böckerna är klart bättre.
Förstår inte när dom ändrar så mycket.
Stephen kings böcker är väl ofta bättre än filmerna enligt mig.
Förstår inte när dom ändrar så mycket.
Stephen kings böcker är väl ofta bättre än filmerna enligt mig.
1197 inlägg
Håller med delvis om att det oftast är boken som är bättre än filmen, men det är kanske inte så konstigt. För när du läser en bok, te.x Da Vinci koden så får du en bestämd känsla för den, något som är väldigt svårt att föra över till film och därför känner man att något fattas när man ser filmen. När jag ska se en film som är baserad på en bok som jag har läst så försöker jag att inte jämföra dom, jag försöker se dom som två olika saker. Sen ändrar de alltid i filmerna, för att det ska passa filmmediet bättre, man kan ju inte ta med allt i från böckerna.
Just Stephen Kings böcker och noveller, har varit riklig debatterad och då oftast varför många av filmerna blir dåliga. Ser man till Kings tidiga böcker såsom Carrie, Varsel (The Shining), Cujo och Dead Zone, så blev filmerna nästan lika bra som böckerna. Men sen kan man undra varför inte de senare böcker (sent 80-tal och framåt) blev lika bra som filmer och mini-serier. Kan bero på dålig produktion i vissa fall och att några av hans böcker kanske inte var så lätt att föra över, men jag vill påstå att den stora anledningen är att King blev en dussinförfattare. Han började skriva böcker på löpande band och då sjönk kvalitén på hans historier och det samma med filmerna. Jag är en stor King fantast och hans typ 7-8 första böcker är något av det bästa jag läst och filmerna på dom var också bra.
Den bästa filmen baserad på en bok är nog för min del Dead Zone..
Just Stephen Kings böcker och noveller, har varit riklig debatterad och då oftast varför många av filmerna blir dåliga. Ser man till Kings tidiga böcker såsom Carrie, Varsel (The Shining), Cujo och Dead Zone, så blev filmerna nästan lika bra som böckerna. Men sen kan man undra varför inte de senare böcker (sent 80-tal och framåt) blev lika bra som filmer och mini-serier. Kan bero på dålig produktion i vissa fall och att några av hans böcker kanske inte var så lätt att föra över, men jag vill påstå att den stora anledningen är att King blev en dussinförfattare. Han började skriva böcker på löpande band och då sjönk kvalitén på hans historier och det samma med filmerna. Jag är en stor King fantast och hans typ 7-8 första böcker är något av det bästa jag läst och filmerna på dom var också bra.
Den bästa filmen baserad på en bok är nog för min del Dead Zone..
Intressant med King. Dead Zone tyckte jag var riktigt bra när jag såg den -83. Christopher Walken var grym. Av det jag både läst och sett av King håller jag Stand By Me som bästa filmatisering. Där har man fått ut mycket ur novellen Höstgärning. Som tvåa står det mellan två lite mer skräckorienterade berättelser. Det och Varsel. Båda skrämde skiten ur mig både som bok och film. Jag tyckte dom tillförde något nytt när man upplevde dem i ett annat format. Precis som det ska vara.
Jag håller med dig där PerH. Man ska försöka att inte jämföra dom och ibland har dom lyckats att framföra boken som film så att historian växer och har fått en ny dimension. Då är det som det ska vara. Ibland misslyckas dom totalt tycker jag. Larssons Millennium-trilogi läste jag och gillade. Jag såg fram emot den svenska filmatiseringen då jag är ett stort fan av Nyqvist. Men det sket sig. Där tyckte jag inte att det tillfördes något nytt. Filmerna var för lika böckerna på något sätt. Det såg ut precis som det gjorde i min skalle när jag läste böckerna. Hade jag inte läst dom så hade jag älskat filmerna. Nu tyckte jag bara att dom var ubertråkiga....
Jag håller med dig där PerH. Man ska försöka att inte jämföra dom och ibland har dom lyckats att framföra boken som film så att historian växer och har fått en ny dimension. Då är det som det ska vara. Ibland misslyckas dom totalt tycker jag. Larssons Millennium-trilogi läste jag och gillade. Jag såg fram emot den svenska filmatiseringen då jag är ett stort fan av Nyqvist. Men det sket sig. Där tyckte jag inte att det tillfördes något nytt. Filmerna var för lika böckerna på något sätt. Det såg ut precis som det gjorde i min skalle när jag läste böckerna. Hade jag inte läst dom så hade jag älskat filmerna. Nu tyckte jag bara att dom var ubertråkiga....
1197 inlägg
Såg att du nämnde "Sagan om ringen" och det är väl en av de få gånger där jag älskar filmerna lika mycket som de tre böckerna. Men sen "Hobbit" är bättre som bok, tycker Peter Jackson fick lite hybris när han fick för sig att göra tre filmer på en så pass kort bok som den är.
Samtidigt som man vill att filmerna ska följa böckerna så vill man ändå inte att filmerna ska vara karbonkopior utav böckerna, så det är en svår balansgång att få till det så man blir nöjd. Det bästa receptet är väl att inte läsa böcker, för då har man verkligen inget att jämföra med. För min egen del som filmnörd så är böckerna en viktig paus från filmer, för ja ibland kan man behöva paus och få en annan perspektiv, något man kan få av böckerna.
Samtidigt som man vill att filmerna ska följa böckerna så vill man ändå inte att filmerna ska vara karbonkopior utav böckerna, så det är en svår balansgång att få till det så man blir nöjd. Det bästa receptet är väl att inte läsa böcker, för då har man verkligen inget att jämföra med. För min egen del som filmnörd så är böckerna en viktig paus från filmer, för ja ibland kan man behöva paus och få en annan perspektiv, något man kan få av böckerna.
Sagan Om Ringen filmerna var satan så välgjorda och välspelade. Det kan ingen säga något annat. Såg alla på bio. Såg det nästan som en plikt av något slag. Jag läste böckerna som 19 åring när jag gick på Tomelilla Folkhögskola. Tyckte dom var mycket besvärliga att läsa. Alla dessa namn på orter och alla namn och släktskaper gjorde mig nästan galen. Hade inte gräset frodats på skolan hade jag nog inte kommit igenom dom. -78 kom den tecknade versionen av de två första böckerna ut. Tyckte den var underbar och gick länge och väntade på uppföljaren som aldrig kom ut...
Även om både filmen och bokens syfte är detsamma, att berätta och förmedla en historia så är upplevelsen av det så olika det kan bli. Att läsa en bok skänker mer frihet åt fantasin. Man målar upp scenerna i skallen allteftersom man läser. Bilderna i fantasin blir alltid de bästa. Själv finner jag det vilsammare att läsa en bok mot att se på något. Kanske inte så konstigt då du använder fler sinnen då du ska ta till dig film. Men jag älskar de båda media. Helt underbart att man kan sitta i favoritfåtöljen och strömma det bästa av det mesta. Jag tyckte det var stort med VHS. Att detta skulle komma var inte väntat. Finns inget går upp mot en riktigt god historia. Ju fler sätt den förmedlas på desto bättre....
Även om både filmen och bokens syfte är detsamma, att berätta och förmedla en historia så är upplevelsen av det så olika det kan bli. Att läsa en bok skänker mer frihet åt fantasin. Man målar upp scenerna i skallen allteftersom man läser. Bilderna i fantasin blir alltid de bästa. Själv finner jag det vilsammare att läsa en bok mot att se på något. Kanske inte så konstigt då du använder fler sinnen då du ska ta till dig film. Men jag älskar de båda media. Helt underbart att man kan sitta i favoritfåtöljen och strömma det bästa av det mesta. Jag tyckte det var stort med VHS. Att detta skulle komma var inte väntat. Finns inget går upp mot en riktigt god historia. Ju fler sätt den förmedlas på desto bättre....
Tycker nästan alltid att man tycker bättre om det man konsumerar först (oftast boken i mitt fall). Jag hade också läst Gone Girl innan jag såg filmen och blev lite besviken. Omvänt läste jag exempelvis Barry Lyndon efter att ha sett filmen och tyckte inte alls den var lika bra. Kan inte komma på några exempel där jag tyckt verken kompletterat varann.
Ja man ska inte jämföra böcker och filmer men det är svårt.
Tex jack reacher där huvud karaktären är en stor kille på 100 kg och så spelar tom cruise huvudrollen.
Ja finns många Stephen King böcker där filmerna blivit bra, men många katastrofala.
Sagan om ringen filmerna älskar jag, och läst böckerna flera ggr.
Helst dom förlängda versionerna gillar jag.
Har nån läst game of thrones böckerna?
Tex jack reacher där huvud karaktären är en stor kille på 100 kg och så spelar tom cruise huvudrollen.
Ja finns många Stephen King böcker där filmerna blivit bra, men många katastrofala.
Sagan om ringen filmerna älskar jag, och läst böckerna flera ggr.
Helst dom förlängda versionerna gillar jag.
Har nån läst game of thrones böckerna?
Började på dom efter säsong två men lade ner ganska snabbt. För röriga för min smak. Påminner lite om Tolkien med alla dessa jävla släktskap och miljontals namn på personer och orter. Inte min typ av litteratur...
Haha ok kanske nått för mig, gillar sagan om ringen böckerna.
Men blir konstigt o läsa böckerna nu kanske.
Men blir konstigt o läsa böckerna nu kanske.
Jag ser alltid filmerna först och läser sedan böckerna om jag nu är sugen på det. Då berikar böckerna och lägger ut storyn så man får en större förståelse för karaktärerna. Gör man tvärtom, vilket jag gjort några ggr målar jag alltid upp en värld som sedan inte besvaras av filmen. Upplevelsen blir så mycket sämre om jag måste tolka om hela storyn igen och acceptera att filmen är något helt annat än böckerna.
Så för mig finns det bara en ordning, filmen i första hand. Sedan boken.
Den senaste filmen jag verkligen fick en upplevelse utöver det vanliga i efterhand när boken förändrade storyn och fördjupade den var med Edge of Tomorrow / All you need is kill. Mycket se- och läsvärd!
Så för mig finns det bara en ordning, filmen i första hand. Sedan boken.
Den senaste filmen jag verkligen fick en upplevelse utöver det vanliga i efterhand när boken förändrade storyn och fördjupade den var med Edge of Tomorrow / All you need is kill. Mycket se- och läsvärd!
Ja problemet är väl att d görs film på böcker man läst för 10-20 år sen:)