Detta med betyg kan vara ganska svårt tycker jag. Jag undra hur ni betygsätter film. När ska en film ha en etta, en två, trea, fyra, och femma. Något som är typsikt för ett visst poäng? Ni får fria händer och skriva om hur ni betygsätter film!
Jag brukar trycka i nån av rutorna på filmens sida så funkar det.
Skojigt. Trode det var Bonk först.
En 5.a ger jag bara till mästerverken, de finaste och bästa. Av mina 1553 betygsatta filmer så har jag endast 18 st 5.or.
Jag brukar sällan ändra något betyg i efterhand då man kan bli påverkad av annat, tex tittar jag på ett klipp på youtube av filmen och tänker, detta är den bästa scenen så himla awesome och ändrar till en 5.a. Men filmen som helhet är inte riktigt så bra, sånt glömmer man ofta när man slänger om betyg när de var ett tag sedan man såg själva filmen.
Jag brukar sällan ändra något betyg i efterhand då man kan bli påverkad av annat, tex tittar jag på ett klipp på youtube av filmen och tänker, detta är den bästa scenen så himla awesome och ändrar till en 5.a. Men filmen som helhet är inte riktigt så bra, sånt glömmer man ofta när man slänger om betyg när de var ett tag sedan man såg själva filmen.
Håller med Phip. Av samma anledning sitter jag aldrig o fyller i betyg på filmer som jag sett för längesen, betyg är en färskvara!
Brukar inte tänka så mycket på det, jag har nog gett ut för många femmor dock tror jag.
för varje femma jag delar ut så skär jag mig i handflatan med en kniv, det är ett effektivt sätt att stoppa så man inte ger ut för många.
Jag tänker väldigt mkt på att filmen ska vara underhållande och att man inte börjar tänka på annat och så utan att man förvånas över att tiden gått... & ja tycker inte de är lika roligt att betygsätta dåliga filmer ;) Men de bra betygsätter jag gärna för att slå ett slag för dem ;) Mina tankar går ungefär såhär...
etta: Riktigt dåligt! Seriöst?
två: Kommer inte komma ihåg. Dåligt. Lika mkt bra som dåligt.
trea: Jag tänker: Den är bra kanske till och med underhållande men jag kommer inte komma ihåg den/den sticker inte ut. Saker kunde gjorts bättre.
fyra: Den måste vara bra, väldigt bra och man ska komma ihåg den. Flöt på bra. Underhållande.
femma: Ger jag bara de filmer som verkligen är klassiska eller har en speciell plats i mitt hjärta. Allt va bra med denna film.
etta: Riktigt dåligt! Seriöst?
två: Kommer inte komma ihåg. Dåligt. Lika mkt bra som dåligt.
trea: Jag tänker: Den är bra kanske till och med underhållande men jag kommer inte komma ihåg den/den sticker inte ut. Saker kunde gjorts bättre.
fyra: Den måste vara bra, väldigt bra och man ska komma ihåg den. Flöt på bra. Underhållande.
femma: Ger jag bara de filmer som verkligen är klassiska eller har en speciell plats i mitt hjärta. Allt va bra med denna film.
Hur mycket är "för många femmor då"? Seriös fråga, är nyfiken på vad folk tycker här.
Hur man betygsätter en film beror lite på vilken typ av film det handlar om, vissa är lätta att ge ett betyg man känner är helt rätt, andra svårare.
Vanlig action tycker jag nästan är lättas att betygsätta, de har ofta en tydlig story med lika tydligt mål och en rak väg dit, med visuell njutning som syftar till att underhålla. En standardaction (popcornaction) får oftast en stabil/stark 2:a av mig, de är oftast underhållande, det är deras huvudsyfte, de har en ganska tunt manus med en hel del klichéer. Om Klichéerna blir för många eller manuset är löjligt, och om det är fyllt med logiska luckor går betyget ner. Om klichéerna däremot är få och manuset stabilt (även om det kanske är tunt), blir betyget ofta en trea. Om en actionfilm ska ha en fyra måste allt funka bra, utan några märkbara brister i manus och story, och dessutom vara riktigt underhållande. En femma ger jag nästan aldrig till en actionfilm. För en femma krävs det förutom riktigt bra hantverka att filmern berör en på ett överväldigande sätt och/eller får en att tänka på filmen eller ämnet långt efter filmens slut och/eller att den är nyskapande och viktig inom sin genre.
I slutändan handlar betygsättningen mest om en känsla. Jag tycker nästan att manuset är det viktigaste, eller rättare sagt att det inte känns löjligt eller gör en förbannad, så man inte sitter med handen framför ögonen för att man inte vill se när de levererar linjerna, det drar ner betyget mest.
Hur man betygsätter en film beror lite på vilken typ av film det handlar om, vissa är lätta att ge ett betyg man känner är helt rätt, andra svårare.
Vanlig action tycker jag nästan är lättas att betygsätta, de har ofta en tydlig story med lika tydligt mål och en rak väg dit, med visuell njutning som syftar till att underhålla. En standardaction (popcornaction) får oftast en stabil/stark 2:a av mig, de är oftast underhållande, det är deras huvudsyfte, de har en ganska tunt manus med en hel del klichéer. Om Klichéerna blir för många eller manuset är löjligt, och om det är fyllt med logiska luckor går betyget ner. Om klichéerna däremot är få och manuset stabilt (även om det kanske är tunt), blir betyget ofta en trea. Om en actionfilm ska ha en fyra måste allt funka bra, utan några märkbara brister i manus och story, och dessutom vara riktigt underhållande. En femma ger jag nästan aldrig till en actionfilm. För en femma krävs det förutom riktigt bra hantverka att filmern berör en på ett överväldigande sätt och/eller får en att tänka på filmen eller ämnet långt efter filmens slut och/eller att den är nyskapande och viktig inom sin genre.
I slutändan handlar betygsättningen mest om en känsla. Jag tycker nästan att manuset är det viktigaste, eller rättare sagt att det inte känns löjligt eller gör en förbannad, så man inte sitter med handen framför ögonen för att man inte vill se när de levererar linjerna, det drar ner betyget mest.
Ja manuset är förbannat viktigt, det håller jag definitivt med om. Jag är rätt snål med mina femmor och så ska det vara också tycker jag, det delas ut för mycket överbetyg hit och dit, man ser alldeles för mycket femmor vilket gör att de inte längre känns exklusiva och fyrorna ska vi inte ens tala om.
Jag har dock personligen inget problem att även ge tex en actionfilm en femma, jag har gett femmor till Die Hard, Terminator 2, Huvudjägarna, The Fugitive, Midnight Run och Apocalypto, filmer som helt klart är på toppen i sin genre, actionfullträffar helt enkelt :) Alla genrer har chansen på att få en femma från mig, det gäller bara att de verkligen är på topp! Finns många självklara fyror också (vilket också är ett högt betyg).
Däremot skulle jag aldrig ge en femma till en film bara för att det är ett snyggt hantverk, filmen måste även tilltala mig. Trampar handlingen vatten så blir det ändå max en trea trots kanske till exempel ett fantastiskt foto och grymma skådespelarinsatser.
Det är lite som You dont know me säger här ovanför, sveps man totalt in i filmen och tiden bara flyger iväg så är ett högt betyg givet, en sådan där film som man aldrig vill att ska ta slut (trots att den kanske t.o.m. är lång från första början), då har vi hittat guld, oavsett genre.
EDIT:
Sedan kan jag väl även tillägga att personlig smak även avgör, vissa katerogier ligger bättre till än andra för att filmen skulle kunna norpa åt sig en femma. Thrillers är en bra start hos mig med andra ord, romcoms och kärleksdraman not so much. Man ska ha koll på den personen som betygsätter filmen ifråga, ja ifall man brukar tycka olika som denne eller ha ungefär samma smak. Detta kan handla om recensenter eller vanligt fölk, det kvittar, förutsättningarna är desamma.
Jag har dock personligen inget problem att även ge tex en actionfilm en femma, jag har gett femmor till Die Hard, Terminator 2, Huvudjägarna, The Fugitive, Midnight Run och Apocalypto, filmer som helt klart är på toppen i sin genre, actionfullträffar helt enkelt :) Alla genrer har chansen på att få en femma från mig, det gäller bara att de verkligen är på topp! Finns många självklara fyror också (vilket också är ett högt betyg).
Däremot skulle jag aldrig ge en femma till en film bara för att det är ett snyggt hantverk, filmen måste även tilltala mig. Trampar handlingen vatten så blir det ändå max en trea trots kanske till exempel ett fantastiskt foto och grymma skådespelarinsatser.
Det är lite som You dont know me säger här ovanför, sveps man totalt in i filmen och tiden bara flyger iväg så är ett högt betyg givet, en sådan där film som man aldrig vill att ska ta slut (trots att den kanske t.o.m. är lång från första början), då har vi hittat guld, oavsett genre.
EDIT:
Sedan kan jag väl även tillägga att personlig smak även avgör, vissa katerogier ligger bättre till än andra för att filmen skulle kunna norpa åt sig en femma. Thrillers är en bra start hos mig med andra ord, romcoms och kärleksdraman not so much. Man ska ha koll på den personen som betygsätter filmen ifråga, ja ifall man brukar tycka olika som denne eller ha ungefär samma smak. Detta kan handla om recensenter eller vanligt fölk, det kvittar, förutsättningarna är desamma.
Jag håller med om att femman ska kännas exklusiv, här måste allt verkligen stämma. För mig spelar det ingen större roll om filmen är nyskapande, klassiker eller viktig inom sin genre eller vilken genre det är. Är filmen bra eller dålig det är det som spelar roll.
1361 inlägg
Jag tycker också att femman ska vara exklusiv, men inte SÅÅÅ exklusiv. Jag sätter väl drygt 3-5 fullpoängare/år och om jag tittar tillbaka på det så är det bara ett fåtal som jag tycker inte förtjänar det. Om filmen har känslan, om den sitter precis där den ska, så är det högsta betyget gjutet. Jag försöker aldrig analyser hur innovativt/klassiskt någonting är, det spelar ingen roll, allt handlar om hur filmen träffar mig som individ.
The Godfather är en klockren femma, men det är Body of Lies också.
The Godfather är en klockren femma, men det är Body of Lies också.
För mig handlar betygsättande om två saker: Hur mycket jag "gillar" att se på filmen, samt hur mycket jag bär med mig efteråt.
Det finns filmer som jag under filmens gång inte njuter av och upplever som rätt tama, men som på efterhand exploderar i mitt huvud och som jag inte kan sluta tänka på. Apan, Primer, Brick, Lolita, Det sjunde inseglet, Biutiful, och Blue Valentine är alla filmer som jag inte fann så värst underhållande eller jätteengagerade men som berörde mig och/eller fick mig att tänka så pass djupt och mycket att de får höga betyg ändå.
Sedan så finns det filmer som är extremt underhållande och och som man verkligen njuter av att se på, men som man glömmer bort 10 minuter efter att man har stängd av dom och som knappast får en att tänka. Notera att jag räknar att skratta som att bli berörd då glädje i högsta grad är en känsla, därför så blir jag superberörd av filmer som Borat och 21 Jump street, även om jag ej brukar beskriva dessa filmer som berörande då folk alltid får fel intryck. FIlmer som Dredd, Robocop, Jaws, Argo, Pirates Of the Carribbean, Rambo, The Thing, Breakdown, och Cloverfield är filmer som jag njuter av att kolla på till 100% men som knappast stannar med mig eller ändrar mitt sätt att tänka kring saker och ting.
I slutändan så ser jag film för att uppleva saker och historier som berör mig och påverkar mig emotionellt, vare sig det är underhållning, sorg, glädje, melankoli, spänning, eller allt på samma gång. De bästa filmerna är de som lyckas engagera och hålla mitt intresse på topp och samtidigt leverera någon av de ovannämnda känslorna och därför stanna med mig, det är dem filmerna som jag ger högsta betyg till. De tekniska faktorerna som ingår i skaparprocessen av filmerna t.ex foto, skådepeleri, manus, musik, specialeffekter, etstetik är alla där för att bidra till att uppnå det målet, men om helheten inte lyckas engagera/beröra mig så spelar de små enskilda beståndsdelarna ingen roll. Det spelar ingen roll att Les Miserables har makalös scenografi då filmupplevelsen inte uppfyller sitt syfte och filmens existens blir meningslös, detsamma med DDL:s fantastiska prestation i Lincoln, om filmen är lika engagerande/berörande som torkande lera så måste det bli en etta, även om de filmskapartekniska beståndsdelarna i överlag håller hög klass.
Allt handlar om att skapa en helhet som engagerar till tusen med en intressant berättelse men som också lyckas beröra och skapa djup, det är så den ultimata filmen ska var för mig, och det är där som filmer som Fight Club, Apocalypse Now, A clockwork Orange, There will be Blood, och Mullholland Drive leverar till 100% och lyckas skapa den ultimata filmupplevelsen med en sådan magnitud att de både kan få mig att skrika av obehag, darra av spänning, skratta högljutt, gråta floder, förgöra mig med smarta twister och komplext manus, och även förändra mitt liv och sätt att tänka kring världen. Och det är därifrån jag utgår när jag sätter betyg.
Det finns filmer som jag under filmens gång inte njuter av och upplever som rätt tama, men som på efterhand exploderar i mitt huvud och som jag inte kan sluta tänka på. Apan, Primer, Brick, Lolita, Det sjunde inseglet, Biutiful, och Blue Valentine är alla filmer som jag inte fann så värst underhållande eller jätteengagerade men som berörde mig och/eller fick mig att tänka så pass djupt och mycket att de får höga betyg ändå.
Sedan så finns det filmer som är extremt underhållande och och som man verkligen njuter av att se på, men som man glömmer bort 10 minuter efter att man har stängd av dom och som knappast får en att tänka. Notera att jag räknar att skratta som att bli berörd då glädje i högsta grad är en känsla, därför så blir jag superberörd av filmer som Borat och 21 Jump street, även om jag ej brukar beskriva dessa filmer som berörande då folk alltid får fel intryck. FIlmer som Dredd, Robocop, Jaws, Argo, Pirates Of the Carribbean, Rambo, The Thing, Breakdown, och Cloverfield är filmer som jag njuter av att kolla på till 100% men som knappast stannar med mig eller ändrar mitt sätt att tänka kring saker och ting.
I slutändan så ser jag film för att uppleva saker och historier som berör mig och påverkar mig emotionellt, vare sig det är underhållning, sorg, glädje, melankoli, spänning, eller allt på samma gång. De bästa filmerna är de som lyckas engagera och hålla mitt intresse på topp och samtidigt leverera någon av de ovannämnda känslorna och därför stanna med mig, det är dem filmerna som jag ger högsta betyg till. De tekniska faktorerna som ingår i skaparprocessen av filmerna t.ex foto, skådepeleri, manus, musik, specialeffekter, etstetik är alla där för att bidra till att uppnå det målet, men om helheten inte lyckas engagera/beröra mig så spelar de små enskilda beståndsdelarna ingen roll. Det spelar ingen roll att Les Miserables har makalös scenografi då filmupplevelsen inte uppfyller sitt syfte och filmens existens blir meningslös, detsamma med DDL:s fantastiska prestation i Lincoln, om filmen är lika engagerande/berörande som torkande lera så måste det bli en etta, även om de filmskapartekniska beståndsdelarna i överlag håller hög klass.
Allt handlar om att skapa en helhet som engagerar till tusen med en intressant berättelse men som också lyckas beröra och skapa djup, det är så den ultimata filmen ska var för mig, och det är där som filmer som Fight Club, Apocalypse Now, A clockwork Orange, There will be Blood, och Mullholland Drive leverar till 100% och lyckas skapa den ultimata filmupplevelsen med en sådan magnitud att de både kan få mig att skrika av obehag, darra av spänning, skratta högljutt, gråta floder, förgöra mig med smarta twister och komplext manus, och även förändra mitt liv och sätt att tänka kring världen. Och det är därifrån jag utgår när jag sätter betyg.
Jag kan också ge 5:or till actionfilmer och överlag till filmer som är lite svagare rent produktionstekniskt, men som väger upp det med ren och skär underhållning som är rent subjektivt nöje från min egen sida. På samma sätt kan jag även sänka betyget på filmer som är oerhört välgjorda och egentligen värda ett högre betyg, men som inte ger mig personligen så mycket.
Jag tycker inte man ska vara för snål med 5:orna, då det lätt kan bli att man distanserar sig till dessa filmer. Även filmer som inte är yppersta världsklass kan förtjäna högsta betyg tycker jag och det är så subjektivt med betygsättning. Den kan skilja sig från dag till dag, och jag omvärderar ofta mina betyg.
Ex. så gav jag full pott till The Hobbit då jag såg den på 3D-bio i HFR och blev helt tagen av bildkvalitén. Så även om filmen inte förtjänar en 5:a så kunde jag inte ge annat än det då jag var helt uppslukad av filmen. Jag kan nästan garantera att det kommer sjunka ner minst en pinne i framtiden.
Jag tycker inte man ska vara för snål med 5:orna, då det lätt kan bli att man distanserar sig till dessa filmer. Även filmer som inte är yppersta världsklass kan förtjäna högsta betyg tycker jag och det är så subjektivt med betygsättning. Den kan skilja sig från dag till dag, och jag omvärderar ofta mina betyg.
Ex. så gav jag full pott till The Hobbit då jag såg den på 3D-bio i HFR och blev helt tagen av bildkvalitén. Så även om filmen inte förtjänar en 5:a så kunde jag inte ge annat än det då jag var helt uppslukad av filmen. Jag kan nästan garantera att det kommer sjunka ner minst en pinne i framtiden.
Oj. Det är mycket som spelar in när jag betygsätter en film.
[list]
[*]Utseende
Tyvärr får riktigt snygga filmer ett betydligt högre betyg ifrån min sida, och tvärt om (that's right Hassel, jag pratar om dig).
[*]Förväntningar
Om filmen inte lever upp till mina förväntningar så kommer den trilla ner ytterligare. T.ex. Wallflower som jag gillade, men inte tokgillade precis som alla andra, därav får den en trea ist för den annars förtjänta fyran.
[*]Svärta
Ja, jag har en riktigt dålig tendens att ge filmer som är lite extra mörka ett extra högt betyg :S. Melancholia, Shame, Festen, Tyranosaur, etc.
[/list]
Annars tycker jag att jag är ganska jämställd när det gäller genrer i övrigt. Jag har absolut inga problem att ge vare sig tecknade filmer eller actionfilmer ett högt betyg. Både Terminator 2 och Skönheten och Odjuret är två solklara femmor i min mening.
1 - Urusel
2 - Dålig
3 - Bra/ underhållande, men sällan något utmärkande.
4 - Riktigt bra på något plan!
5 - Riktigt bra på flera plan!! Ett mästerverk helt enkelt.
[list]
[*]Utseende
Tyvärr får riktigt snygga filmer ett betydligt högre betyg ifrån min sida, och tvärt om (that's right Hassel, jag pratar om dig).
[*]Förväntningar
Om filmen inte lever upp till mina förväntningar så kommer den trilla ner ytterligare. T.ex. Wallflower som jag gillade, men inte tokgillade precis som alla andra, därav får den en trea ist för den annars förtjänta fyran.
[*]Svärta
Ja, jag har en riktigt dålig tendens att ge filmer som är lite extra mörka ett extra högt betyg :S. Melancholia, Shame, Festen, Tyranosaur, etc.
[/list]
Annars tycker jag att jag är ganska jämställd när det gäller genrer i övrigt. Jag har absolut inga problem att ge vare sig tecknade filmer eller actionfilmer ett högt betyg. Både Terminator 2 och Skönheten och Odjuret är två solklara femmor i min mening.
1 - Urusel
2 - Dålig
3 - Bra/ underhållande, men sällan något utmärkande.
4 - Riktigt bra på något plan!
5 - Riktigt bra på flera plan!! Ett mästerverk helt enkelt.
1-Dålig, inte värd att se.
2-Medioker/medelmåttig/helt okej/godkänd i bästa fall. Sevärd i några aspekter och mindre sevärd/dålig i några andra.
3-Bra/riktigt bra, inga större svagheter och en film som folk borde se. Man ska känna sig nöjd efteråt.
4-Riktigt jävla bra/fantastisk. En film som man känner att man MÅSTE ha sett, en film med knappt några större/märkbara svagheter och som man med stor sannolikhet kommer se om.
5-Perfekt. Man vill inte ändra en enda scen och allt känns bara rätt. En film man GARANTERAT kommer att se om många gånger och som förtjänas att ses av ALLA.
2-Medioker/medelmåttig/helt okej/godkänd i bästa fall. Sevärd i några aspekter och mindre sevärd/dålig i några andra.
3-Bra/riktigt bra, inga större svagheter och en film som folk borde se. Man ska känna sig nöjd efteråt.
4-Riktigt jävla bra/fantastisk. En film som man känner att man MÅSTE ha sett, en film med knappt några större/märkbara svagheter och som man med stor sannolikhet kommer se om.
5-Perfekt. Man vill inte ändra en enda scen och allt känns bara rätt. En film man GARANTERAT kommer att se om många gånger och som förtjänas att ses av ALLA.
1593 inlägg
Jag tycker att det som jag brukar gå efter redan är berört av flera här på tråden! Manus är så klart den viktigaste ingrediensen! Om du gör spaghetti och köttfärssås utan köttfärs så kan man ju inte kalla det spaghetti och köttfärssås! Så köttfärsen (manuset) är viktigt för att rätten skall få bekräftelsen den förtjänar.
Därför gör jag inte heller skillnader på genrer så att jag bara ger femmor till exempel till dramafilmer. Som Putte e inne på så har jag också femmor på en del actionfilmer, liksom skräck, drama, komedi osv. Allt handlar om hur väl storyn har berättats inom sin genre!
Jag ser oerhört mkt på film och det innebär att jag stöter på allt från ruttna plankor till mästerligt nysågade plankor :D Mästerverken är färre än de riktigt dåliga på ett år, men det tror jag bara är naturligt när man som jag ser på allt man kan komma åt! Då kommer man till slut att se allt från Chaplin till Uwe Boll och då förefaller det som att man är snål med sina femmor men jag tror att mästerverken helt enkelt är färre än de sämsta filmerna.
Efter storyn så spelar självklart de andra komponenterna en stor roll också och därför gav jag till exempel filmen Lincoln en tvåa! Skulle kännas orättvist att sätta en etta mot de andra filmarbetarna så som till exempel Daniel-Day Lewis som gjorde en utmärkt "Lincoln" trots ett skitmanus (sorry Kushner). Därför jag gillar betyget tvåa som här på moviezine bär betydelsen "Så där"! Det är chansen att ge lite cred i sitt betyg till de delar som kan ha upplevts som positiva med filmen även om filmens helhet kändes platt!
Slutligen tycker jag att det är svårt att jämföra klassiker med de moderna filmerna. Annan teknisk utrustning, skådespelri stilar osv är ju en del av filmhistorien och jag försöker sätta mig in i perioden då filmen skapades och jämför då den hellre med filmer som gjordes samtidigt! Tänk 2130 vart filmens teknik är? Ska man då jämföra med "Sagan om Ringen" från vårt århundrade som säkerligen kommer att kännas så som fantasy från 50-talet kan kännas för oss idag? Min poäng är att för mig är fortfarande storyn det väsentliga och därför får allt från stumfilm till megaexplosiv modernitet femmor, Filmer som "Moderna Tider", "Casablanca", "Jaws", "Maffiabröder"och "127 Timmar" är femmor i min bok, trots att filmerna är gjorda med ibland mer än 50 års mellanrum. Bra berättade historier helt enkelt som engagerat, berört, inspirerat och fångat mig! :)
Därför gör jag inte heller skillnader på genrer så att jag bara ger femmor till exempel till dramafilmer. Som Putte e inne på så har jag också femmor på en del actionfilmer, liksom skräck, drama, komedi osv. Allt handlar om hur väl storyn har berättats inom sin genre!
Jag ser oerhört mkt på film och det innebär att jag stöter på allt från ruttna plankor till mästerligt nysågade plankor :D Mästerverken är färre än de riktigt dåliga på ett år, men det tror jag bara är naturligt när man som jag ser på allt man kan komma åt! Då kommer man till slut att se allt från Chaplin till Uwe Boll och då förefaller det som att man är snål med sina femmor men jag tror att mästerverken helt enkelt är färre än de sämsta filmerna.
Efter storyn så spelar självklart de andra komponenterna en stor roll också och därför gav jag till exempel filmen Lincoln en tvåa! Skulle kännas orättvist att sätta en etta mot de andra filmarbetarna så som till exempel Daniel-Day Lewis som gjorde en utmärkt "Lincoln" trots ett skitmanus (sorry Kushner). Därför jag gillar betyget tvåa som här på moviezine bär betydelsen "Så där"! Det är chansen att ge lite cred i sitt betyg till de delar som kan ha upplevts som positiva med filmen även om filmens helhet kändes platt!
Slutligen tycker jag att det är svårt att jämföra klassiker med de moderna filmerna. Annan teknisk utrustning, skådespelri stilar osv är ju en del av filmhistorien och jag försöker sätta mig in i perioden då filmen skapades och jämför då den hellre med filmer som gjordes samtidigt! Tänk 2130 vart filmens teknik är? Ska man då jämföra med "Sagan om Ringen" från vårt århundrade som säkerligen kommer att kännas så som fantasy från 50-talet kan kännas för oss idag? Min poäng är att för mig är fortfarande storyn det väsentliga och därför får allt från stumfilm till megaexplosiv modernitet femmor, Filmer som "Moderna Tider", "Casablanca", "Jaws", "Maffiabröder"och "127 Timmar" är femmor i min bok, trots att filmerna är gjorda med ibland mer än 50 års mellanrum. Bra berättade historier helt enkelt som engagerat, berört, inspirerat och fångat mig! :)
Nu sa jag ju inte att actionfilmer inte kunde få en femma. Menade att de flesta actionfilmer endast syftar till att underhålla, utan snack och där allt annat får ta baksätet. Det skulle behöva vara någon extraordinär underhållning om en sådan skulle få en femma.
Sen håller jag med Viktor och Magiul om att femman ska vara exklusiv, men inte såå exklusiv. Om det känns rätt så är det bara att trycka till. Hade en liknande diskussion med en kille en gång, hans favoritfilm var The Matrix och han sa att den var en 5:a, men eftersom alla andra filmer var sämre än den, så kunde inte några andra filmer vara en 5:a. Där kan vi ju snacka exklusiv ;)
Sen håller jag med Viktor och Magiul om att femman ska vara exklusiv, men inte såå exklusiv. Om det känns rätt så är det bara att trycka till. Hade en liknande diskussion med en kille en gång, hans favoritfilm var The Matrix och han sa att den var en 5:a, men eftersom alla andra filmer var sämre än den, så kunde inte några andra filmer vara en 5:a. Där kan vi ju snacka exklusiv ;)
Jag fattar överhuvudaget inte hur man på förhand kan planera i vilka olika sammanhang man ska sätta olika betyg. Om man säger att en femma ska vara exklusiv så tar man ju bort hela poängen med att betygsätta en film. Allt handlar ju om att med en siffra beskriva en films kvalité, att säga på förhand att man då inte vill ge ut för många femmor för att det ska vara exklusivt är ju som att säga att man inte vill se för många bra/mästerliga filmer, eller att man alternativt helt enkelt skiter i om man älskar filmen och ger den en fyra trots att man tycker att den förtjänar en femma bara för att skapa en "image" runt sig själv, vilket är skitlöjligt. Man ska sätta det betyg man känner är rätt, och om man gillar majoriteten av filmerna man ser så ger man dem höga betyg, även om det inte blir "exklusivt","coolt", och resulterar i "överbetyg". Så länge man följer sina åsikter och känslor kring filmen så FINNS det inget rätt och fel, om betyget stämmer överens med ens åsikt så kan det ju omöjligen vara överbetyg då betyget är PRECIS så som det ska vara.
De som har 5:a som exklusiv kanske har tuffare kriterier än andra för att filmen ska nå dit?
Du behöver inte börja lipa liksom.
Ditt argument om att bygga upp en image genom betyg kan du ju gräva ner under en sten. Detta grundar jag på att du som 14-åring menar att Clockwork är din favoritfilm. Tjena. Där kan man ju snacka om att försöka bygga upp en image.
/Peace!
Du behöver inte börja lipa liksom.
Ditt argument om att bygga upp en image genom betyg kan du ju gräva ner under en sten. Detta grundar jag på att du som 14-åring menar att Clockwork är din favoritfilm. Tjena. Där kan man ju snacka om att försöka bygga upp en image.
/Peace!