[color=#333333=#333333]Jag pratar inte bara om Moviezines forum, jag tror det här fenomenet finns överallt. Det är samma sak som att vissa sätter låga betyg på stora och hyllade filmer för att de vill vara tvärtom och sticka ut. Klart att sånt existerar, det är jag övertygad om. Jag tror att en del vill verka fina i kanten och lite viktigare än att gilla hyllade mainstream-filmer. The Master är ju smalare och "finare" filmskapande enligt många och därför tror jag att fenomenet visar sig även där fast omvänt så att säga. Det här är ju vad jag tror, som jag också skrev. Det är svårt att backa upp det, hur gör man en sån undersökning? Kan du bevisa att det inte är så?
[/color]
För att förenkla att ge betyg kanske man kan sätta upp fyra grunläggande punkter för fullpott. Innehåller filmen alla dessa punkter får den 5 poäng, innehåller den tre av punkterna får den en 4:a. Innehåller den två av punkterna en 3:a, och innehåller den en av punkterna en 2:a, och innehåller den ingen av punkterna en 1:a
. Filmen är underhåller på ett eller annat sätt.
. Filmen är åtekommande i ens tankar även när man sett klart den.
. Filmen är välgjord när det gäller skåderspelare, regi, manus osv.
. Filmen får en att ändra sin syn på filmskapandet och man vill inte ädra en ända scen i den.
Vad tro ni om detta sättet att välja betyg på?
. Filmen är underhåller på ett eller annat sätt.
. Filmen är åtekommande i ens tankar även när man sett klart den.
. Filmen är välgjord när det gäller skåderspelare, regi, manus osv.
. Filmen får en att ändra sin syn på filmskapandet och man vill inte ädra en ända scen i den.
Vad tro ni om detta sättet att välja betyg på?
I fall en punkt är jätte stark kan ju den å andra sidan väga upp en sämre sida hos filmen så går inte att följa fullt ut kanske.
Dom där punkterna känns ju verkligen "rätt" för att dela ut ett betyg så att säga och skulle förenkla en del, ja ifall men nu utgick efter dessa. Den andra och tredje känns ju verkligen som något en film behöver om man sätter "mästerverks stämpeln" (5:a) på den. Den sista punkten är ju ändå sann, men det sista "man vill inte ändra en ända scen i den" kan ju ibland vara lite svår att avgöra. Det finns självklart många femmor man inte skulle vilja ändra något på, men sen finns det ju få med en del småsaker man märker eller något fall, stör sig på. Det kan vara vissa scener, lite för långa klippningar eller kanske bara musiken, men man kan ofta förbise sånt när allt annat verkligen var på rätt sätt och var hur bra som helst! Men om allt verkligen satt på topp är det ju utan att ens tänka på det ett riktigt mästerverk. (5:a)!
Tänkte kolla igenom mina betygsatta filmer, och se om det är några betyg som jag ska ändras...
Jag är nog för snäll när jag betygsätter, ser jag filmen på bio är jag verkligen alldeles för snäll >.<
Att gå efter samma mall till varje film fel känns inte rättvist. En skräckfilm kan få en 3a men det betyder inte att den är bättre än en dramafilm som fått samma betyg. Brukar titta på hur bra filmen är när det gäller underhållning, skådespeleri, manus, regi etc och i förhållande till genren betygsätta den utifrån skalan :)
AntonKane: Fast då brukar man ofta ha glömt de bra delarna eller de dåliga delarna. Jag ändrar aldrig betyg, bara när jag har sett om. Annars så känns det ganska orättvist.
Håller med Moviemaster, förstår inte hur man kan hålla på och ändra betyg på filmer sådär hursomhelst. Okej om man skulle ändra ett betyg en vecka efter man sett en film, men om man ska hålla på och ändra betyg på filmer man sett för flera år sen så sätter man ju inte ett väl grundat betyg på vad man tycker om filmen som helhet, utan snarare de saker man minns mest med filmen. Minnet är ju selektivt på det sättet.
Håller helt med. Väldigt sällan jag ändrar betyg. Det händer ju självklart. Ändrade t.ex. "Love Actually" från en 4:a till en 5:a cirka 3-4 dagar efter jag sett den, tror det var igår eller dagen innan det jag ändrade betyget. Anledningen till det var att jag inte kunde sluta tänka på filmen, alla scener var så himla underbara. Man blev både glad och ledsen, det var som en mix med känslor. Grejen var ju att jag aldrig kunde sluta tänka på den efter, den var magisk. Tyckte då att 5:an kändes rätt, inte många filmer som berört mig så. Fyfan vad den var bra.
Men att ändra betyg efter månader eller till och med år känns ju meningslöst som Ljusbus säger. Minnet lurar en! Man minns oftast det bästa i filmen, det är därför man inte ska ändra betygen så sent som kanske 1-2 veckor efter, för då har nog en del av det dåliga försvunnit ur minnet. :)
Men att ändra betyg efter månader eller till och med år känns ju meningslöst som Ljusbus säger. Minnet lurar en! Man minns oftast det bästa i filmen, det är därför man inte ska ändra betygen så sent som kanske 1-2 veckor efter, för då har nog en del av det dåliga försvunnit ur minnet. :)
Anledningen till att jag ändrade ett fåtal betyg var för ett par filmer jag hade en 5:a på ansåg jag inte längre var mästerverk som 5:or ska vara. Sedan ändrade jag också ett par fyror till treor, då dom hade svaga fyror och jag egentligen anser att ett betyg ska stämma in på det btyget innebär, alltså delar jag heller ut starka betyg än svaga betyg. Därför ändrade jag några betyg.
Jo, kan förstå dig. Speciellt på mästerverks fronten. Man ska verkligen veta att det är ett mästerverk, oavsett om det är en timma efter man sett filmen, eller två år. Har sjäv funderat på hela åtta stycken av mina mästerverk, är dem verkligen mästerverk? Vågar dock inte ändra dem... Men jag borde faktiskt. För ett mästerverk ska verkligen kännas som ett mästerverk, det finns ju inte direkt "svaga mästerverk", bara löjligt. Ska tänka mig igenom och se om jag ändrar några mästerverk till fyror.
Det är dessa åtta filmer som jag är osäker på om dem verkligen tjänar en 5
Gladiator
Cast Away
American History X
Fight Club
Lejonkungen
Saving Private Ryan
Rain Man
Midnight Run
Hur gör ni när ni får ett sånt här dilemma? Dvs att ni just har haft ett sådant dilemma då... :)
Det är ju endast jag som kan säga om det jag sett är ett mästerverk, men skulle vilja se hur ni resonerar. Kanske kan ta del av det.
Det är dessa åtta filmer som jag är osäker på om dem verkligen tjänar en 5
Gladiator
Cast Away
American History X
Fight Club
Lejonkungen
Saving Private Ryan
Rain Man
Midnight Run
Hur gör ni när ni får ett sånt här dilemma? Dvs att ni just har haft ett sådant dilemma då... :)
Det är ju endast jag som kan säga om det jag sett är ett mästerverk, men skulle vilja se hur ni resonerar. Kanske kan ta del av det.
Du kanske såg att jag skrivit fyra punkter för vad jag tycker ett mästerverk ska innehålla lite högre upp på sidan? Det kanske är något du kan gå efter? :)
Ja, jag såg det! Riktigt smart idé faktiskt. Men samtidigt så tror jag inte att det går att jämföra varje film med dem punkterna på det sättet, t.ex. olika genrer. Dem har ju olika kriterier. Men jag skulle definitvit påstå att punkterna kan man gå efter, ett bra upplägg, men fungerar inte alltid tror jag. Men nu kommer vi till mitt problem: Punkterna är bra, ja. Men "mästerverks-titeln" är en rätt tuff sista bit... Räcker verkligen dem punkterna för det? Mästerverken är ju något speciellt, man ska nästa ha en lite "speciell" känsla efter man sett ett mästerverk. En riktigt bra film kanske prickar in på alla punkterna, men den har inte det där lilla "extra" som många mästerverk behöver. Därför tror jag att dina punkter fungerar, men inte i dem högre nivåerna som mästerverk. Därför är det fortfarande riktigt svårt att bestämma sig om hur man ska göra med dem där åtta filmera...
Men lykas en film underhålla, och den återkommer i ens tankar pågrund av dens starka budskap, kännsla eller vad det nu kan vara, är välgjord på alla sätt, och man inte vill ändra något i den och kanske till och med får en annan syn på vad film innebär, borde väl det räcka, då är det ett mästerverk enligt mig i alla fall.
Du har fan i mig rätt! :) Det stämmer. Den mest betydelsefulla och viktgaste delen är ju detta tycker jag:
[color=#333333=#333333]Budskapet. Otroligt viktigt. Finns ytterst få mästerverk som inte har ett vidare budskap.[/color]
[color=#333333=#333333]Budskapet. Otroligt viktigt. Finns ytterst få mästerverk som inte har ett vidare budskap.[/color]
Nja, några punkter tycker jag inte man ska följa. I alla fall inte när det kommer till just mästerverk. Man vet när man har sett något speciellt, något utöver det vanliga. Det är nog en känsla varje filmälskare är bekant med. Ska man då behöva kolla om filmen stämmer överens med ens förbestämda punkter så tror jag man kan konstatera att det kanske inte var något speciellt ändå.
Jo, det stämmer ju också. Ibland är det svårt det här med film ;)
Något som jag dock tycker att varje mästerverk ska ha som du, Antonkane inte sagt är:
En eller Flera scener som är "magiska". Du vet en sådan scen du alltid tänker på när du ser tillbaka på filmen. En sådan scen som nästan utgör hela filmen, en scen som sammanfattar hur bra filmen verkligen är. Har nog en eller flera sådana scener i alla mina mästerverk. Dvs om man bortser från mina åtta mästerverk som jag är lite osäkra på.
Något som jag dock tycker att varje mästerverk ska ha som du, Antonkane inte sagt är:
En eller Flera scener som är "magiska". Du vet en sådan scen du alltid tänker på när du ser tillbaka på filmen. En sådan scen som nästan utgör hela filmen, en scen som sammanfattar hur bra filmen verkligen är. Har nog en eller flera sådana scener i alla mina mästerverk. Dvs om man bortser från mina åtta mästerverk som jag är lite osäkra på.
Daniel: Om du är osäker på en films betyg eller vad du tycker om den så kan du ju alltid se filmen igen? ;)
Jo, jag vet. Det är helt enkelt det jag får göra. Tänkte att man kunde resonera på något annat sätt och komma till en slutgilitg lösning utan att kolla om den. Men du har rätt, det lättaste, och säkraste är ju faktiskt att se om filmerna. Ska ta och göra det. :)