Finns ju rätt många "scener" där folk är involverade och aktiva, folk gör sina egna spel, soundtracks, alternativa spelomslag etc.
En scen som verkar saknas är den där man redigerar sin egen film. Där man gör sin egen Directors Cut. Jag önskar folk kunde få fart på detta och visa klåparna i Hollywood hur det egentligen ska se ut. Filmer blir nämligen sällan bättre när regissören får sätta sig ner och göra sin Directors Cut version, istället innebär det en ännu längre film när trenden istället borde peka mot motsatt riktning - att göra den kortare.
Det finns en ohygglig massa filmer som skulle tjäna på att kortas ner. Tänk vad skönt att t ex ta fram saxen och klippa bort onödiga scener som bara saktar ner en films tempo eller ta bort birollskådisar som man askyr och inte tillför något av värde.
Sen är det bara att slänga upp det färdiga resultatet på nätet. Men iofs, vissa filmer riskerar ju att bli kortfilmer förstås, skulle gärna klippa bort Ben Affleck helt och hållet ur The Town t ex.
Vilka filmer skulle ni vilja sätta saxen i?
Ta en film som Heat t ex, vad skönt det vore att ta bort kärlekshistorien helt och hållet samtidigt som man kortar slutet.
Nej du, käre Bonk. NU har du tagit dig ut på alltför djupt vatten. Inte ska du klippa bort någonting i "Heat" och speciellt inte det du nämner. Allt är perfekt och jag överdriver inte. Kärlekshistorien finns ju där för att den tillför någonting till karaktären, således är den inte alls överflödig eller behöver klippas bort.
Jag hade velat klippa ner "Avatar", som är alldeles för lång, vad som helst, för lång är den. Har inte några problem med längre filmer om scenerna faktiskt är berättigade och på så sätt tillför någonting, i fallet "Avatar" är det bara utdraget och det finns inte mycket att hämta i sådan för den filmen överjävligt lång speltid. Hade "Avatar" kunnat få plats i en 90 minuter lång film? Ja, tämligen självklart med sin utspädda intrig.
Directors Cut-versioner kan tillföra en hel del också, många tycks ha damp nu för tiden och måste ha en film på 90 min, annars klarar de inte av att behålla intresset, så jag välkomnar längre filmer om det är berättigat, annars inte. En längre film ska ha någonting att berätta, bara då och aldrig annars är det berättigat med en längre speltid än 90 min.
Själva frågan är ganska rolig, finns massor jag skulle vilja klippa i, men om jag skulle få det skulle jag inte längre tycka illa om dem. Nej, jag vill inte tycka om allt, något måste jag få ogilla också. Det är ju inte riktigt min version av en rulle jag vill ha, utan den regissör som har gjort filmen jag vill antingen tycka om eller tycka mindre bra om.
Nu blev jag nyfiken, finns det någon andemening lurkandes här? Eftersom du nämner "Heat" och "The Town" i samma inlägg. Borde inte "The Town" fungera som en mildare "Heat" för dig eftersom den är cirka en timme kortare än "Heat"?
Kärleksscenen i Heat är överflödig, den är orealistisk eftersom en rånare på flykt inte ägnar sig åt att ragga på stan och den gör att filmen tappar tempo. Brudar har överhuvudtaget ingen funktion i den filmen.
The Town nämner jag mest för jag precis sett den, men skjutscenen i Town har ju ingenting att komma med jämfört med Heat och då frågar man sig vad dom tänker? Hur kan man göra en skjutscen som kommer jämföras med Heat som kom 15 år tidigare utan att ens vara i närheten av den? Man måste ju rimligen ha som ambition att vilja göra något bättre, lika bra eller åtminstone annorlunda men icke.
Istället blir det Jönssonligan över det hela "vi klär ut oss till poliser! det märker säkert ingen! strålande Sickan!"
The Town nämner jag mest för jag precis sett den, men skjutscenen i Town har ju ingenting att komma med jämfört med Heat och då frågar man sig vad dom tänker? Hur kan man göra en skjutscen som kommer jämföras med Heat som kom 15 år tidigare utan att ens vara i närheten av den? Man måste ju rimligen ha som ambition att vilja göra något bättre, lika bra eller åtminstone annorlunda men icke.
Istället blir det Jönssonligan över det hela "vi klär ut oss till poliser! det märker säkert ingen! strålande Sickan!"
Tänker du på hela kärlekshistorien mellan McCauley och Eady eller bara någon enstaka scen? Om han raggar vet jag inte, de möts på ett fik och han, McCauley, är tämligen ointresserad till en början och vill inte ha speciellt mycket med henne, Eady, att göra. Jag skulle nog vilja påstå att mycket av det som gör ”Heat” till den film den är, är just familjen runt omkring dem och att detta gör att filmen får ett större djup än vad den annars inte hade haft. Utan dramat och själva efterspelet av deras handlingar hade allt inte känts lika mycket, sådant gör mycket, åtminstone för min del. Kvinnorna har sålunda en stor och betydande roll för ”Heat” som film.
Nu har jag inte sett ”The Town”, men precis det du skriver får mig bara att inte vilja se filmen över huvud taget. Det blir – eller vad det verkar som – en dålig pastisch på en, enligt mig, helt perfekt sydd film uti alla kanter. Tycker ändå att själva jämförelsen är intressant, mest eftersom ”The Town” har en mycket kortare speltid än ”Heat” och sålunda borde det fungera bättre, men inte gjorde det det.
Men om vi ska återgå till själva frågan och ämnet: Tycker du verkligen att rätt väg att gå är att klippa ned filmer? Borde det inte vara bättre att klippa till filmerna såsom man som regissör själv vill ha dem? Ett exempel i sammanhanget är ”Blade Runner” med sitt patetiskt lyckliga slut gick upp på bio och sedan när Scott släppte sin vision av filmen blev slutet ett helt annat. Det kan väl inte vara dåligt eller har jag bara valt ett exempel som fungerar bra? Hade några tio minuter hit eller dit i sådana fall gjort någon skillnad för dig? Nu vet jag inte hur mycket det skiljer de olika versionerna åt, men ta frågan som en hypotetisk sådan.
Kan förstå att en del scener i en film känns överflödiga, men det är inget jag dömer ner en hel film för om det inte drabbar hela filmen som sådan.
Nu har jag inte sett ”The Town”, men precis det du skriver får mig bara att inte vilja se filmen över huvud taget. Det blir – eller vad det verkar som – en dålig pastisch på en, enligt mig, helt perfekt sydd film uti alla kanter. Tycker ändå att själva jämförelsen är intressant, mest eftersom ”The Town” har en mycket kortare speltid än ”Heat” och sålunda borde det fungera bättre, men inte gjorde det det.
Men om vi ska återgå till själva frågan och ämnet: Tycker du verkligen att rätt väg att gå är att klippa ned filmer? Borde det inte vara bättre att klippa till filmerna såsom man som regissör själv vill ha dem? Ett exempel i sammanhanget är ”Blade Runner” med sitt patetiskt lyckliga slut gick upp på bio och sedan när Scott släppte sin vision av filmen blev slutet ett helt annat. Det kan väl inte vara dåligt eller har jag bara valt ett exempel som fungerar bra? Hade några tio minuter hit eller dit i sådana fall gjort någon skillnad för dig? Nu vet jag inte hur mycket det skiljer de olika versionerna åt, men ta frågan som en hypotetisk sådan.
Kan förstå att en del scener i en film känns överflödiga, men det är inget jag dömer ner en hel film för om det inte drabbar hela filmen som sådan.