Det finns flera olika åsikter om vilka filmer som är klassiker eller kult.
När det gäller gamla filmer, så är det oftare lite tydligare om vilka som är klassiker eller inte. Men när det gäller nyare sådana, så är de flesta inte alltid överens om de är klassiker eller kult eller inte.
så, come on, och kommentera filmer som ni tycker förtjänar eller är redan klassificerade klassiker eller kult! och sen får vi se om det är några som håller med eller inte. Så kom med egna förslag samtidigt som du kommenterar andras åsikter.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
The Godfather är en klassiker, inte en kultfilm.
Det är nog Pulp Fiction som är den ultimata kultfilmen enligt mig. Klassiker är väl valfri Disneyfilmer (mitt favoritexempel här på forumet). Kan man säga att Gladiator är en modern klassiker, eller så har filmen inte hunnit bli någonting än. Den är i alla fall inte en kultfilm.
Sen måste jag såklart också nämna Clintans filmer. Han har både klassiker och kultfilmen bakom sig.
Det är nog Pulp Fiction som är den ultimata kultfilmen enligt mig. Klassiker är väl valfri Disneyfilmer (mitt favoritexempel här på forumet). Kan man säga att Gladiator är en modern klassiker, eller så har filmen inte hunnit bli någonting än. Den är i alla fall inte en kultfilm.
Sen måste jag såklart också nämna Clintans filmer. Han har både klassiker och kultfilmen bakom sig.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Thomas":3c7z2l96][quote="FiLmGaLeN":3c7z2l96]Alla storfilmer nu kommer väl få denna status. Eller de flesta.
Lotr
Narnia filmerna
HP filmerna
Förmodligen Eragon filmerna (om det bli fler)
Spider-Man trilogin[/quote:3c7z2l96]
Jag tror faktiskt att det bara blir LotR av dom så kommer att få en riktigt stor status om säg 10 år, de andra är inget utöver det vanliga. Harry Potter kan bli ett undantag men de kommer aldrig att komma upp i samma klass som LotR när det gäller deras status.
Narnia har ju i stort sett redan blivit bortglömd och den är väl överlag inte speciellt omtyckt heller? Eragon kommer väl bli något liknande skulle jag tro, effekterna ser visserligen ut att bli riktigt bra men jag tror att den kommer förlora mycket på skådespelarna och därför bli bortglömd relativt snart.
Spider-Man är relativt bra filmer och ganska omtyckta men de saknar det där lilla extra för att verkligen bli ihågkomna, de sticker ju inte ut på något sätt. LotR är ju visuellt sätt ett mästerverk och att många hört talas om böckerna innan gör ju att den redan innan de kom ut hade fått en liten status. De är ju extremt populära och alla filmerna ligger högt upp hos imdb vilket jag antar att de andra filmerna inte göra, med kanske något undantag och det ger en ganska bra fingervisning av deras chans att bli ihågkomna som en klassiker.[/quote:3c7z2l96]
Hmm. LOTR tycker jag är rena kulten. Men jag tycker inte det är något som förtjänar att bli stämplad klassiker. Men... Det är nog min personliga åsikt, bara. Det blir nog stämplad klassiker om tio år, kanske tjugo år. Men just nu tror jag det är bara en kultfenomen. Alla är så galna över filmen. Men jag har faktiskt inte sett så mycket "galet" över det på sistone. Allt ståhej över filmen verkar ha lugnat sig. Jag kanske bara tänker så för jag tycker det var inget märkvärdigt med trilogin. Det var först den tredje filmen som gjorde så att jag fastnade rejält.
Och Narnia tror jag inte blir någon större klassiker. Det är inte ens något "kult" över det numera. Men det lär det förmodligen bli om 20 år kanske.. då är det kanske något klassiskt över det. Bra tycker jag iallafall Häxan och Lejonet var, men som sagt, det är inget kult över det.
Harry Potter har redan kultstatus, och det blir nog klassiker mer eller mindre i framtiden, eller kanske inte. Böckerna kommer iallafall vara oförglömliga och ha kultfenomen i en lång tid framöver.
Spider-Man... kult? Klassiker? nej... det är snarare serietidningarna som har kultfenomen.
[quote="Return of the King":3c7z2l96]The Godfather är en klassiker, inte en kultfilm.
Det är nog Pulp Fiction som är den ultimata kultfilmen enligt mig. Klassiker är väl valfri Disneyfilmer (mitt favoritexempel här på forumet). Kan man säga att Gladiator är en modern klassiker, eller så har filmen inte hunnit bli någonting än. Den är i alla fall inte en kultfilm.
Sen måste jag såklart också nämna Clintans filmer. Han har både klassiker och kultfilmen bakom sig.[/quote:3c7z2l96]
Man måste tänka på själva "defineringen" av kult. Kult är oftast filmer som är populära i en lång tid, eller gav så mycket ståhej i sin tid. T.ex. Gudfadern började som kult, men förblev en klassiker. Pulp Fiction är rena kultfilmen som du säger, för det är helt enkelt ingen film som alla skulle säga vara en klassiker.
Clintans filmer... Dirty Harry-filmerna är rena kultfilmerna som har klassiker-stämpel.
[quote="Thomas":3c7z2l96][quote="FiLmGaLeN":3c7z2l96]Just Eragon och Narnia tog jag eftersom de kommer få uppföljare, och med hjälp av det kommer de kanske få kultstatus. Harry Potter 1 skulle ju inte fått det om den inte hade fått uppföljare, eller så hade vart väldigt liten chans. Men nu när den har fått det har den som du säger en chans att få det. Så jag tycker man bör vänta och se hur det går för resten av Narnia & Eragon filmerna.[/quote:3c7z2l96]
HP kan bli (är redan?) en kultfilm men en klassiker tror jag inte att de kommer att bli. Det är ju bara att kolla här på forumet när det gäller HP. det finns ju ganska många som man kanske inte kan kalla nördar men inte alltför långt ifrån det.
Största kultfilmen borde väl vara Star Wars, de är ju så otroligt populära och det fanns ju personer som tältade i flera dagar bara för att få premiärbiljetter.[/quote:3c7z2l96]
Star Wars är kult, i synnerhet när det gäller episoderna 1-3. 4-6 är kult också, men jag tycker iallafall de är också klassiker för de inneförde en ny era av tekniska specialeffekter. Men Star Wars är iallafall mest ett kultfenomen än klassiker.
Lotr
Narnia filmerna
HP filmerna
Förmodligen Eragon filmerna (om det bli fler)
Spider-Man trilogin[/quote:3c7z2l96]
Jag tror faktiskt att det bara blir LotR av dom så kommer att få en riktigt stor status om säg 10 år, de andra är inget utöver det vanliga. Harry Potter kan bli ett undantag men de kommer aldrig att komma upp i samma klass som LotR när det gäller deras status.
Narnia har ju i stort sett redan blivit bortglömd och den är väl överlag inte speciellt omtyckt heller? Eragon kommer väl bli något liknande skulle jag tro, effekterna ser visserligen ut att bli riktigt bra men jag tror att den kommer förlora mycket på skådespelarna och därför bli bortglömd relativt snart.
Spider-Man är relativt bra filmer och ganska omtyckta men de saknar det där lilla extra för att verkligen bli ihågkomna, de sticker ju inte ut på något sätt. LotR är ju visuellt sätt ett mästerverk och att många hört talas om böckerna innan gör ju att den redan innan de kom ut hade fått en liten status. De är ju extremt populära och alla filmerna ligger högt upp hos imdb vilket jag antar att de andra filmerna inte göra, med kanske något undantag och det ger en ganska bra fingervisning av deras chans att bli ihågkomna som en klassiker.[/quote:3c7z2l96]
Hmm. LOTR tycker jag är rena kulten. Men jag tycker inte det är något som förtjänar att bli stämplad klassiker. Men... Det är nog min personliga åsikt, bara. Det blir nog stämplad klassiker om tio år, kanske tjugo år. Men just nu tror jag det är bara en kultfenomen. Alla är så galna över filmen. Men jag har faktiskt inte sett så mycket "galet" över det på sistone. Allt ståhej över filmen verkar ha lugnat sig. Jag kanske bara tänker så för jag tycker det var inget märkvärdigt med trilogin. Det var först den tredje filmen som gjorde så att jag fastnade rejält.
Och Narnia tror jag inte blir någon större klassiker. Det är inte ens något "kult" över det numera. Men det lär det förmodligen bli om 20 år kanske.. då är det kanske något klassiskt över det. Bra tycker jag iallafall Häxan och Lejonet var, men som sagt, det är inget kult över det.
Harry Potter har redan kultstatus, och det blir nog klassiker mer eller mindre i framtiden, eller kanske inte. Böckerna kommer iallafall vara oförglömliga och ha kultfenomen i en lång tid framöver.
Spider-Man... kult? Klassiker? nej... det är snarare serietidningarna som har kultfenomen.
[quote="Return of the King":3c7z2l96]The Godfather är en klassiker, inte en kultfilm.
Det är nog Pulp Fiction som är den ultimata kultfilmen enligt mig. Klassiker är väl valfri Disneyfilmer (mitt favoritexempel här på forumet). Kan man säga att Gladiator är en modern klassiker, eller så har filmen inte hunnit bli någonting än. Den är i alla fall inte en kultfilm.
Sen måste jag såklart också nämna Clintans filmer. Han har både klassiker och kultfilmen bakom sig.[/quote:3c7z2l96]
Man måste tänka på själva "defineringen" av kult. Kult är oftast filmer som är populära i en lång tid, eller gav så mycket ståhej i sin tid. T.ex. Gudfadern började som kult, men förblev en klassiker. Pulp Fiction är rena kultfilmen som du säger, för det är helt enkelt ingen film som alla skulle säga vara en klassiker.
Clintans filmer... Dirty Harry-filmerna är rena kultfilmerna som har klassiker-stämpel.
[quote="Thomas":3c7z2l96][quote="FiLmGaLeN":3c7z2l96]Just Eragon och Narnia tog jag eftersom de kommer få uppföljare, och med hjälp av det kommer de kanske få kultstatus. Harry Potter 1 skulle ju inte fått det om den inte hade fått uppföljare, eller så hade vart väldigt liten chans. Men nu när den har fått det har den som du säger en chans att få det. Så jag tycker man bör vänta och se hur det går för resten av Narnia & Eragon filmerna.[/quote:3c7z2l96]
HP kan bli (är redan?) en kultfilm men en klassiker tror jag inte att de kommer att bli. Det är ju bara att kolla här på forumet när det gäller HP. det finns ju ganska många som man kanske inte kan kalla nördar men inte alltför långt ifrån det.
Största kultfilmen borde väl vara Star Wars, de är ju så otroligt populära och det fanns ju personer som tältade i flera dagar bara för att få premiärbiljetter.[/quote:3c7z2l96]
Star Wars är kult, i synnerhet när det gäller episoderna 1-3. 4-6 är kult också, men jag tycker iallafall de är också klassiker för de inneförde en ny era av tekniska specialeffekter. Men Star Wars är iallafall mest ett kultfenomen än klassiker.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Shiningblue använd ändraknappen istället för att dubbel- och trippelposta, sen så ändrade jag quoten på ett av dina senaste inlägg eftersom du hade råkat skriva att det jag Richie och inte jag som skrivit det. 
När det gäller nya filmer så är det svårt att bestämma sig för vilka som är klassiker, Gladiator är definitivt det och har varit det i flera år och detsamma tycker jag gäller LotR.
Kan du skriva vad du menar med kultfilm och klassiker för annars så kan jag inte diskutera ordentligt med dig angående det, jag vill vara säker på att vi pratar samma "språk" och förstår varandra.
Du skrev att Star Wars är klassiker eftersom de införde "en ny era av tekniska specialeffekter" men att de är klassiker på grund av det håller jag inte med om. För det är inte det som man kommer ihåg dom för till skillnad mot Matrix och bullettime. När det gäller Star Wars är det snarare hela konceptet med "A galaxy far far away" och att det var så nytt när det kom och inte själva effekterna. Det kanske är annorlunda om man växte upp tillsammans med Star Wars men nu lär det väl inte bero på det eftersom det finns så många filmer med bättre och mer uppseende väckande effekter.
När det gäller nya filmer så är det svårt att bestämma sig för vilka som är klassiker, Gladiator är definitivt det och har varit det i flera år och detsamma tycker jag gäller LotR.
Kan du skriva vad du menar med kultfilm och klassiker för annars så kan jag inte diskutera ordentligt med dig angående det, jag vill vara säker på att vi pratar samma "språk" och förstår varandra.
Du skrev att Star Wars är klassiker eftersom de införde "en ny era av tekniska specialeffekter" men att de är klassiker på grund av det håller jag inte med om. För det är inte det som man kommer ihåg dom för till skillnad mot Matrix och bullettime. När det gäller Star Wars är det snarare hela konceptet med "A galaxy far far away" och att det var så nytt när det kom och inte själva effekterna. Det kanske är annorlunda om man växte upp tillsammans med Star Wars men nu lär det väl inte bero på det eftersom det finns så många filmer med bättre och mer uppseende väckande effekter.
[quote="Thomas":19lhys5r]Du skrev att Star Wars är klassiker eftersom de införde "en ny era av tekniska specialeffekter" men att de är klassiker på grund av det håller jag inte med om. För det är inte det som man kommer ihåg dom för till skillnad mot Matrix och bullettime. När det gäller Star Wars är det snarare hela konceptet med "A galaxy far far away" och att det var så nytt när det kom och inte själva effekterna. Det kanske är annorlunda om man växte upp tillsammans med Star Wars men nu lär det väl inte bero på det eftersom det finns så många filmer med bättre och mer uppseende väckande effekter.[/quote:19lhys5r]
Nja, jag tänker väl på den första Star Wars-trilogin som klassiker dels för hela konceptet, som du säger men snarare mest för dess revolutionerande special-effekter. När folk såg Ep. 4 på bio första gången blev de ju "blown away", så att säga. Det är ju kanske inte lika lätt för oss på 2000-talet att bli imponerade men man får ju sätta det hela i sitt rätta perspektiv också. Men samtidigt så är det en blandning av hela konceptet tillsammans med special-effekterna som gör dem till klassiker men kanske också kultfilmer egentligen om man tänker på alla fans, varav en del nästan är besatta.
Nja, jag tänker väl på den första Star Wars-trilogin som klassiker dels för hela konceptet, som du säger men snarare mest för dess revolutionerande special-effekter. När folk såg Ep. 4 på bio första gången blev de ju "blown away", så att säga. Det är ju kanske inte lika lätt för oss på 2000-talet att bli imponerade men man får ju sätta det hela i sitt rätta perspektiv också. Men samtidigt så är det en blandning av hela konceptet tillsammans med special-effekterna som gör dem till klassiker men kanske också kultfilmer egentligen om man tänker på alla fans, varav en del nästan är besatta.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Richie":3bpn94ej]Vi får väl dock sära på begreppen lite:
[i:3bpn94ej]"Cult film is a colloquial term for a film that has accrued a small but devoted group of fans, having failed to achieve fame outside that group. Sometimes, the group is bound to the film by a shared sense of ridicule for it, rather than artistic merit."[/i:3bpn94ej]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Cult_movie:3bpn94ej]Kultfilm på Wikipedia[/url:3bpn94ej]
Filmerna som t.ex. [b:3bpn94ej]waterboij[/b:3bpn94ej] nämner är väl snarare klassiker än kultfilmer. Jag kan väl annars lägga till en film på kult-listan: Blade Runner[/quote:3bpn94ej]
håller med om att jag nog använde mig av fel ord där.. filmerna jag nämnde är nog snarare klassiker..
men jag skulle nog ändå inte vilja säga att det är just dessa krav som gör en film till en kultfilm.. jag kan dock inte sätta fingret på vad det är.. en del filmer känns bara som kult..
måste även tillägga 2 klassiker(?) som jag avgudar:
The Good The Bad And The Ugly
The Sting
[i:3bpn94ej]"Cult film is a colloquial term for a film that has accrued a small but devoted group of fans, having failed to achieve fame outside that group. Sometimes, the group is bound to the film by a shared sense of ridicule for it, rather than artistic merit."[/i:3bpn94ej]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Cult_movie:3bpn94ej]Kultfilm på Wikipedia[/url:3bpn94ej]
Filmerna som t.ex. [b:3bpn94ej]waterboij[/b:3bpn94ej] nämner är väl snarare klassiker än kultfilmer. Jag kan väl annars lägga till en film på kult-listan: Blade Runner[/quote:3bpn94ej]
håller med om att jag nog använde mig av fel ord där.. filmerna jag nämnde är nog snarare klassiker..
men jag skulle nog ändå inte vilja säga att det är just dessa krav som gör en film till en kultfilm.. jag kan dock inte sätta fingret på vad det är.. en del filmer känns bara som kult..
måste även tillägga 2 klassiker(?) som jag avgudar:
The Good The Bad And The Ugly
The Sting
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Richie":2y89p00f][quote="Thomas":2y89p00f]Du skrev att Star Wars är klassiker eftersom de införde "en ny era av tekniska specialeffekter" men att de är klassiker på grund av det håller jag inte med om. För det är inte det som man kommer ihåg dom för till skillnad mot Matrix och bullettime. När det gäller Star Wars är det snarare hela konceptet med "A galaxy far far away" och att det var så nytt när det kom och inte själva effekterna. Det kanske är annorlunda om man växte upp tillsammans med Star Wars men nu lär det väl inte bero på det eftersom det finns så många filmer med bättre och mer uppseende väckande effekter.[/quote:2y89p00f]
Nja, jag tänker väl på den första Star Wars-trilogin som klassiker dels för hela konceptet, som du säger men snarare mest för dess revolutionerande special-effekter. När folk såg Ep. 4 på bio första gången blev de ju "blown away", så att säga. Det är ju kanske inte lika lätt för oss på 2000-talet att bli imponerade men man får ju sätta det hela i sitt rätta perspektiv också. Men samtidigt så är det en blandning av hela konceptet tillsammans med special-effekterna som gör dem till klassiker men kanske också kultfilmer egentligen om man tänker på alla fans, varav en del nästan är besatta.[/quote:2y89p00f]
Jo, det är ungefär så jag menade när jag skrev att det var annorlunda om man växte upp samtidigt som Star Wars kom. Åtminstone jag ser dom nu som klassiker eftersom det var de som i princip uppfann en helt ny genre även om de hade ett stort genomslag på andra områden också och nästan allt i filmen är klassiskt inom sitt respektive område. Inte minst John Williams soundtrack.
Nästan är besatta?
Det finns ju de som är helt galna och jediriddarna finns faktiskt som en officiell religion nu har jag hört, det ska vara den procentuellt snabbast växande religionen i världen.
Nja, jag tänker väl på den första Star Wars-trilogin som klassiker dels för hela konceptet, som du säger men snarare mest för dess revolutionerande special-effekter. När folk såg Ep. 4 på bio första gången blev de ju "blown away", så att säga. Det är ju kanske inte lika lätt för oss på 2000-talet att bli imponerade men man får ju sätta det hela i sitt rätta perspektiv också. Men samtidigt så är det en blandning av hela konceptet tillsammans med special-effekterna som gör dem till klassiker men kanske också kultfilmer egentligen om man tänker på alla fans, varav en del nästan är besatta.
[/quote:2y89p00f]Jo, det är ungefär så jag menade när jag skrev att det var annorlunda om man växte upp samtidigt som Star Wars kom. Åtminstone jag ser dom nu som klassiker eftersom det var de som i princip uppfann en helt ny genre även om de hade ett stort genomslag på andra områden också och nästan allt i filmen är klassiskt inom sitt respektive område. Inte minst John Williams soundtrack.
Nästan är besatta?
Det finns ju de som är helt galna och jediriddarna finns faktiskt som en officiell religion nu har jag hört, det ska vara den procentuellt snabbast växande religionen i världen.
Saknas
för
Inga inlägg
Enligt mig är en viktig skillnad mellan en klassiker och kultfilm att en klassisker inte kan vara kass medan en kultfilm kan vara hur kass som helst men ändå kallas för kultfilm. Det vill säga att kultfilmen är så dålig att den är underhållande. Battlefield Earth är en sådan film.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Fjunsten":38nn0og2]Enligt mig är en viktig skillnad mellan en klassiker och kultfilm att en klassisker inte kan vara kass medan en kultfilm kan vara hur kass som helst men ändå kallas för kultfilm. Det vill säga att kultfilmen är så dålig att den är underhållande. Battlefield Earth är en sådan film.[/quote:38nn0og2]
Där förklarade du så enkelt vad skillnaden är!
Men.. det är svårt att säga ändå. Det finns vissa klassiker som vi idag tycker är inte så mycket speciellt. Jag tror KLASSIKER kan betyda antingen en bra film, eller en film som införde något nytt till filmindustrin och kanske var en större succe på sin tid. En film som inte kommer att glömmas och så.
Kult är något som kan vara kasst eller även bra men inte var någon större succe men har ädnå en stor fanskara.
Någon som kan komma upp med någon bättre benämning om vad SKILLNADEN mellan klassiker och kult är?
Där förklarade du så enkelt vad skillnaden är!
Men.. det är svårt att säga ändå. Det finns vissa klassiker som vi idag tycker är inte så mycket speciellt. Jag tror KLASSIKER kan betyda antingen en bra film, eller en film som införde något nytt till filmindustrin och kanske var en större succe på sin tid. En film som inte kommer att glömmas och så.
Kult är något som kan vara kasst eller även bra men inte var någon större succe men har ädnå en stor fanskara.
Någon som kan komma upp med någon bättre benämning om vad SKILLNADEN mellan klassiker och kult är?
3462 inlägg
Den största skillnaden anser jag är tiden. En klassiker blir inte klassiker på många år, medan en kultfilm kan blir kult på väldigt kort tid.