Jag tänkte att vi skulle försöka reda ut begreppen mainstream, blockbuster, kvalitetsfilm och skräpfilm samt andra kategorier som vi kan vi komma fram till under denna diskussion. Vem vet, vi kanske myntar ett par nya.
Nu föreslår jag att vi struntar i vad IMDb, Wikipedia och andra källor säger. Jag är mer intresserad vad er egen spontanitet och uppfattning säger. Det finns alltså inga rätt och inga fel.
Om vi börjar med ordet och kategorin "Mainstream" så vill jag höra hur ni skulle beskriva den och vilka typiska filmer ni skulle placera i denna kategori och kan ni argumentera varför just den/de filmerna passar här så shoot.
Fortsätt sedan med blockbuster, kvalitetsfilm och skräpfilm och andra eventuella kategorier.
Det ska bli intressant och se hur pass överens alla är om respektive kategori och de filmer ni nämner.
3462 inlägg
Kul grej.
Mainstrem är för mig film som är kommersiellt gångbar, och skillnaden mellan mainstream och blockbuster är att blockbustern har vida större budget och får premiär på den mest gångbara biotiden; sommaren. Men så är ju också en blockbuster i regel mainstreamfilm.
Mainstream via definition är väl en historia som passar de flesta, som inte är för mörk och i regel har ett lyckligt slut och är konvetionellt filmat, castat med kända rumsrena skådisar (tolka det hur ni vill). En film som passar de flesta oavsett ålder, kön, klassnivå, religion (kanske inte alltid). Helt enkelt en film som sällan tar ut svängarna och håller sig inom ramarna som Hollywood har stenkoll på.
Jag ska försöka nämna några filmer; Oceans 11 och dess uppföljare. Kännetecken, kända skådisar, ganska snäll historia med med ett kittlande ämne; bank/casino-rån. Humor, lyckliga slut, och skurken får alltid stå där med lång näsa ( i detta fall är iofs "skurken" casinoägare och våra hjältar är tjuvar...).
Mainstrem är för mig film som är kommersiellt gångbar, och skillnaden mellan mainstream och blockbuster är att blockbustern har vida större budget och får premiär på den mest gångbara biotiden; sommaren. Men så är ju också en blockbuster i regel mainstreamfilm.
Mainstream via definition är väl en historia som passar de flesta, som inte är för mörk och i regel har ett lyckligt slut och är konvetionellt filmat, castat med kända rumsrena skådisar (tolka det hur ni vill). En film som passar de flesta oavsett ålder, kön, klassnivå, religion (kanske inte alltid). Helt enkelt en film som sällan tar ut svängarna och håller sig inom ramarna som Hollywood har stenkoll på.
Jag ska försöka nämna några filmer; Oceans 11 och dess uppföljare. Kännetecken, kända skådisar, ganska snäll historia med med ett kittlande ämne; bank/casino-rån. Humor, lyckliga slut, och skurken får alltid stå där med lång näsa ( i detta fall är iofs "skurken" casinoägare och våra hjältar är tjuvar...).
Ja jag håller med Lebowski här, jag har typ samma synsätt. En mainstream film är inte alls krånglig eller invecklad, enkelspårig. Mainstream är därmed rätt lik en blockbuster, men precis som Lebowski nämner så har det lagts mer krut på sådana, ja i form av dyra effekter osv, mycket yta. Skulle vilja påstå att nästan alla superhjältefilmer är blockbusters, utom vissa få undantag. Dyrt, högljutt, välkända skådisar och gärna välkända karaktärer också så klart. Men vi skulle ju ta mainstream först så...bara det att jag tycker att de är rätt lika varandra, en blockbuster kan vara mainstream och tvärtom :)
Fast å andra sidan kan ju både en mainstreamfilm och en blockbuster också vara en skräpfilm eller en kvalitétsfilm, ja ur ens personliga ögon sett. Dammit! svårt att hålla sådant här isär ibland då de trilskas med att ofta flyta samman.
Fast å andra sidan kan ju både en mainstreamfilm och en blockbuster också vara en skräpfilm eller en kvalitétsfilm, ja ur ens personliga ögon sett. Dammit! svårt att hålla sådant här isär ibland då de trilskas med att ofta flyta samman.
3462 inlägg
Kul, då verkar ni vara inne på samma spår som mig :)
Jag kan väl berätta bakgrundshistorien till denna idé. Grejen var att jag käkade lunch med Jakob Åsell i mellandagarna som var hemma i Stockholm under ledigheterna. Han studerar annars filmvetenskap i Lund och självfallet började vi diskutera filmvetenskap. Med tanke på hans bakgrund med MZ så blev ju han klassad som "filmexpert", vare sig han ville det eller inte. Det slog mig då att visst är det så, allting är relativt. Beroende på vem man umgås med så förr eller senare blir man kallad filmexpert. Det har säkert hänt nästan alla härinne, speciellt vid familjeträffar. Intressant det där tycker jag.
Men i vilket fall som helst kom vi osökt in på blockbusters och för Jakob var det helt klart "Jaws" som anses vara den första blockbustern och som myntade namnet. Men för mig är det faktiskt "Borta med vinden", även om inte ordet existerade då. Så därför blev jag nyfiken på hur ni tolkade blockbuster.
En annan sak som fick mig att haja till var när en filmvetenskapsstudent mailade mig och frågade om jag kunde agera "3D-expert" och besvara frågor om 3D och dess utveckling. Det kan gå fort det där. Helt plötsligt blir man expert :)
Jag kan väl berätta bakgrundshistorien till denna idé. Grejen var att jag käkade lunch med Jakob Åsell i mellandagarna som var hemma i Stockholm under ledigheterna. Han studerar annars filmvetenskap i Lund och självfallet började vi diskutera filmvetenskap. Med tanke på hans bakgrund med MZ så blev ju han klassad som "filmexpert", vare sig han ville det eller inte. Det slog mig då att visst är det så, allting är relativt. Beroende på vem man umgås med så förr eller senare blir man kallad filmexpert. Det har säkert hänt nästan alla härinne, speciellt vid familjeträffar. Intressant det där tycker jag.
Men i vilket fall som helst kom vi osökt in på blockbusters och för Jakob var det helt klart "Jaws" som anses vara den första blockbustern och som myntade namnet. Men för mig är det faktiskt "Borta med vinden", även om inte ordet existerade då. Så därför blev jag nyfiken på hur ni tolkade blockbuster.
En annan sak som fick mig att haja till var när en filmvetenskapsstudent mailade mig och frågade om jag kunde agera "3D-expert" och besvara frågor om 3D och dess utveckling. Det kan gå fort det där. Helt plötsligt blir man expert :)
Haha ja det är klart att man är en "filmexpert", känner så väl igen det där. Alla suckar ju också så klart då jag hamnar på rosa i Trivial Pursuit :)
Ja alltså Borta med Vinden tycker då jag att så här efteråt kan klassas som en Blockbuster, den hade, ja eller har, då definitivt alla "ingredienser". Finns säkert ett par till äldre filmer som kan klassas som det, ja trots att de skapades då ordet inte ens fanns. Säket en dålig jämförelse, men det där blöta som flöt omkring här i världen förr, ja och nu också så klart och som man drack utav för att överleva, ja det döpte de till vatten, men det var väl likväl vatten innan det fick sig ett namn också?
Ja alltså Borta med Vinden tycker då jag att så här efteråt kan klassas som en Blockbuster, den hade, ja eller har, då definitivt alla "ingredienser". Finns säkert ett par till äldre filmer som kan klassas som det, ja trots att de skapades då ordet inte ens fanns. Säket en dålig jämförelse, men det där blöta som flöt omkring här i världen förr, ja och nu också så klart och som man drack utav för att överleva, ja det döpte de till vatten, men det var väl likväl vatten innan det fick sig ett namn också?
blockbuster = en mainstreamfilm som blir en publikframgång/ekonomisk framgång.
Har ingen koll alls på vad mainstream och blockbuster är för något, men för mig låter mainstream som om det är en film som lockar mycket publik i alla åldrar.
Jag håller med Lebowski till 100%
I mina ögon är en kvalitetsfilm en film som har bra regi och bra skådespelare i form av gamla legender och/eller skådisar som i allmänhet anses vara duktiga. Ett bra exempel är väl Citizen Kane som jag anser har bland den bästa kvalitet en film kan ha med sin makalösa regi av Orson Welles, fantastiska skådespelar prestationer och sitt fina foto. Andra exempel är väl Gudfadern och många av Martin Scorseses och Coen brödernas filmer.
Min uppfattning av kvalitéfilm är att de är mer lågmälda draman som lever mer på sina foto, kostym, scenografi, skådespeleri och regi. Regissören lägger mer krut på att det ska vara vackert och att historien ska vara välberättad istället för att ta till specialeffekter, klichéer och övertydlighet för att locka en bredare publik, som i mainstream och blockbuster-filmer. Ofta är filmerna inlindade in någon sorts socialrealism eller samhällskritik för att det ska bli extra trovärdigt (det gäller ju inte alla men det är känslan jag har). Ex. på "kvalitétsfilmer" är väl Fish Tank, Hemligheten i deras ögon, The Wrestler och även Citizen Kane som JBR008 skrev.
Mainstream = Film gjord för att (förhoppningsvis) tilltala så många som möjligt.
Blockbuster = Oftast ovannämnda film som lyckas med det filmbolaget hoppas på: Att spela in hisklig massa pengar.
Kvalitetsfilm = Ja, då tänker i alla fall jag först och främst på den typ av smala filmer som främst tilltalar filmkritiker, även om jag personligen sällan är intresserad av dem. Sen finns ju såna som Pixar och Christopher Nolan som visar att det går att kombinera kvalitet med kommersiell framgång.
Skräpfilm = Är väl egentligen mest ett olycksfall i arbetet. Ingen går väl in för att medvetet göra en dålig film? Skräpfilm är helt enkelt alla filmer där slutresultatet inte blivit särskilt lyckat på grund av brist på talang involverad i skapandet av filmen.
Blockbuster = Oftast ovannämnda film som lyckas med det filmbolaget hoppas på: Att spela in hisklig massa pengar.
Kvalitetsfilm = Ja, då tänker i alla fall jag först och främst på den typ av smala filmer som främst tilltalar filmkritiker, även om jag personligen sällan är intresserad av dem. Sen finns ju såna som Pixar och Christopher Nolan som visar att det går att kombinera kvalitet med kommersiell framgång.
Skräpfilm = Är väl egentligen mest ett olycksfall i arbetet. Ingen går väl in för att medvetet göra en dålig film? Skräpfilm är helt enkelt alla filmer där slutresultatet inte blivit särskilt lyckat på grund av brist på talang involverad i skapandet av filmen.
Mainstream är väl en film som följer trenderna just nu. Det skiftar ju. Mainstream är ett ord som kanske inte nämns så ofta när man pratar film, väl...?
Blockbuster tycker jag är en film som förväntas dra in mycket pengar och därför vågar filmbolaget bidra med en stor fet budget.
Kvalitetsfilm är en genomarbetad film helt enkelt. Bra skådespel, snyggt foto, osv Inga skavanker.
Skräpfilm är en film där man inte har en bra egen idé från första början. Det börjar redan på manusstadiet.
Blockbuster tycker jag är en film som förväntas dra in mycket pengar och därför vågar filmbolaget bidra med en stor fet budget.
Kvalitetsfilm är en genomarbetad film helt enkelt. Bra skådespel, snyggt foto, osv Inga skavanker.
Skräpfilm är en film där man inte har en bra egen idé från första början. Det börjar redan på manusstadiet.
Skulle väl påstå att kvalitetsfilm är en film som tilltalar kritikerna och en skräpfilm är en sådan som inte ens publiken gillar.
Visserligen påstår jag att alla filmer jag sätter ettor på är rent skit, så där skulle ingen hålla med mig om t.ex Sin City och I Am Legend.
Visserligen påstår jag att alla filmer jag sätter ettor på är rent skit, så där skulle ingen hålla med mig om t.ex Sin City och I Am Legend.
Jag vet inte hur de är i erat umgäng men vill bara tillägga filmer som t.e.x The Longest Yard(Benknäckargänget) och Grown Ups med liknande historier vi sett hundratalsgånger, i mainstream utbudet.
Enligt de i min närhet är dessa två hysteriskt roliga,bra och de skulle aldrig kunna missa en Sandler film.
Enligt de i min närhet är dessa två hysteriskt roliga,bra och de skulle aldrig kunna missa en Sandler film.
Mainstream: En film som tilltalar de flesta med inte allt för komplex story och som går hem hos tittarna. Oftast filmer med torftigt manus med lite tanke och massa häftiga effekter. T.ex. Avatar
Blockbuster: En film som tjännar multum medans den går på bio, oftast ovannämnd film som blir väldigt stor och omtyckt.
Kvalitetsfilm: Filmer som enligt mig har lite mer komplex story med välskrivet manus och väldigt begåvade skådespelare som verkligen kan agera. En regissör som går emot strömmen och gör något eget och som är väldigt begåvad. Oftast är dessa filmer väldigt "smala" och tilltalar inte den stora massan på samma sätt som en mainstreamfilm gör. T.ex. No country for old men
Skräpfilm: Film som helt enkelt är skräp, dåligt manus, dåliga skådespelarinsatser, dålig regissör. T.ex. Grown Ups som nämnts ovan.
Thats my point of view.
Blockbuster: En film som tjännar multum medans den går på bio, oftast ovannämnd film som blir väldigt stor och omtyckt.
Kvalitetsfilm: Filmer som enligt mig har lite mer komplex story med välskrivet manus och väldigt begåvade skådespelare som verkligen kan agera. En regissör som går emot strömmen och gör något eget och som är väldigt begåvad. Oftast är dessa filmer väldigt "smala" och tilltalar inte den stora massan på samma sätt som en mainstreamfilm gör. T.ex. No country for old men
Skräpfilm: Film som helt enkelt är skräp, dåligt manus, dåliga skådespelarinsatser, dålig regissör. T.ex. Grown Ups som nämnts ovan.
Thats my point of view.
Finns ju skräpfilm med kultrykte också och massor med folk som älskar skräpfilm.
Mainstream = James Cameron
Blockbuster = James Cameron
Kvalitetsfilm = Peter Jackson ;)
Skräpfilm = Uwe Boll
Blockbuster = James Cameron
Kvalitetsfilm = Peter Jackson ;)
Skräpfilm = Uwe Boll
Jag tycker att det är lite synd att folk i allmänhet sätter likhetstecken mellan Kvalitetsfilm och Smal film. Det synsättet förstör mer för branschen än vad det ger. Jag har sagt det förr och jag säger det igen: En smal film behöver absolut inte vara en kvalitetsfilm och en kvalitetsfilm behöver absolut inte vara smal!
Senast jag träffade på problemet var när jag ville få en vän att se Waltz With Bashir - som i mina ögon är en typisk kvalitetsrulle. Jag har full förståelse för de som tycker att den är lite ovanlig och kanske i viss mån lite svår att ta till sig, för den är inte helt mainstream; men i det här fallet fick jag responsen "hmm, njae... den verkar lite, hmm, lite sådär pretto och smal liksom" redan innan jag hade startat filmen.
Vad säger ni? Inte behöver väl kvalitetsfilm vara "smal" eller "svår"?
Senast jag träffade på problemet var när jag ville få en vän att se Waltz With Bashir - som i mina ögon är en typisk kvalitetsrulle. Jag har full förståelse för de som tycker att den är lite ovanlig och kanske i viss mån lite svår att ta till sig, för den är inte helt mainstream; men i det här fallet fick jag responsen "hmm, njae... den verkar lite, hmm, lite sådär pretto och smal liksom" redan innan jag hade startat filmen.
Vad säger ni? Inte behöver väl kvalitetsfilm vara "smal" eller "svår"?