Bara en tanke jag gått och undrat över. Nu menar jag inte de på Moviezine, utan rent generellt.
Vad är meningen med deras yrke?
Är det för att ge vanlige Svensson tips om vad som är sevärt?
För att ta ett exempel. Emma Gray Munthe gav filmen "En oväntad vänskap" en etta i betyg och kallade den för värdelös, racistisk osv. Jag har visat filmen för ca 1000personer och ingen delar hennes åsikt. Snarare skulle de sätta betyget i andra ändan av skalan. Då stämmer hennes åsikt överrens med mindre än 0,1%. Är detta verkligen någon som bör recensera film i TV då?
Är det så att en recensent helt enkelt ser för mycket film, jämfört med Svensson, och därför får en helt annan filmsmak. Om det är sant, bör de då verkligen fortsätta recensera film?
Åter igen, detta är inte alls riktat mot Moviezine utan snarare mot de som recenserar i TV och dagstidningar. Denna sida är mer riktad mot filmtokar utan de jag menar är de som når ut till vanliga Svensson.
En filmrecensions syfte är i grund och botten två saker. Att informera läsaren om vad filmen innehåller och har att erbjuda både tekniskt och estetiskt, alltså det objektiva och konkreta, och sedan att framföra argument för varför just detta innehåll är bra eller dåligt, dvs det subjektiva och abstrakta. Kultur-recensioner i allmänt har väl i uppgift att med hjälp av intellektuellt tränade och professionella skribenter vägleda allmänheten till kvalitativa produkter. Ta en film som "En oväntad vänskap" till exempel. Även om den har blivit trashad av en recensent så är den allmäna kritiken överväldigande god, detta tillåter filmbolag att sätta alla de goda omdömmena på affisher, i trailers, och andra marknadsföringar för att ge bilden av en kvalitativ och bra film och därmed locka tittare.
Poängen med filmrecensioner är därför att helt enkelt försöka skapa ett system som belönar kvalite och bestraffar motsatsen. Nu så finns det ju alltid filmer som Transformers som är immuna mot påverkan av negativa recensioner, men i de flesta fall så blir kritikerrosade filmer väldigt inkomstbringande.
Poängen med filmrecensioner är därför att helt enkelt försöka skapa ett system som belönar kvalite och bestraffar motsatsen. Nu så finns det ju alltid filmer som Transformers som är immuna mot påverkan av negativa recensioner, men i de flesta fall så blir kritikerrosade filmer väldigt inkomstbringande.
"men i de flesta fall så blir kritikerrosade filmer väldigt inkomstbringande." Det är väl ändå inte sant.
Tittar man på filmerna med högst betyg så är det verkligen inga publiksuccéer. T.ex Laurence Anyways och Cosmopolis, som har höga betyg, har inte en chans mot t.ex Hamilton 2 som är en film som fått väldigt låga betyg.
Vad dessa "rödvinsdrickande" experter anser som kvalité är ju helt främmande för Svensson. De flesta av "Svenssons" tycker ju att filmkritier är helt ute och cyklar och många lyssnar inte alls på filmkritiker längre. Vad fyller de då för nytta i det forumet de håller till i? Det är en sak om man är i ett forum riktat just till filmfolk men när deras recension riktar sig till vanliga Svensson är det inte längre meningsfullt.
Tittar man på filmerna med högst betyg så är det verkligen inga publiksuccéer. T.ex Laurence Anyways och Cosmopolis, som har höga betyg, har inte en chans mot t.ex Hamilton 2 som är en film som fått väldigt låga betyg.
Vad dessa "rödvinsdrickande" experter anser som kvalité är ju helt främmande för Svensson. De flesta av "Svenssons" tycker ju att filmkritier är helt ute och cyklar och många lyssnar inte alls på filmkritiker längre. Vad fyller de då för nytta i det forumet de håller till i? Det är en sak om man är i ett forum riktat just till filmfolk men när deras recension riktar sig till vanliga Svensson är det inte längre meningsfullt.
Du frågade ju om syftet med filmrecensioner snarare än hur det är i praktiken. Precis som jag säger så tjänar ju Michael Bays filmer betydligt mer än "En oväntad vänskap", men du kan inte förneka att den goda kritiken har hjälpt den sistnämnda en jävla massa rent finansiellt. Cosmopolis är inte kritikerrosad, den fick ju faktiskt en etta från MZ och den har det ju gått ganska risigt för ur ett ekonomiskt perspektiv(Vilket bara bevisar att min teori stämmer) . Laurence Anyways är ju en relativt färsk film som bara har haft premiär i nån vecka, så jag är kan inte dra några slutsatser om dess ekonomiska framtid. Men om det nu går åt helvete för den så är den ju ett undantag från den överväldigande majoriteten. Filmer som Tinker Tailor Soldier Spy, Tree of life. Moonrise Kingdom är relativt aktuella filmer som är finansiellt beroende av den goda kritiken dom har fått.