Välkommen till MovieZine!
Som medlem kan du betygsätta filmer och serier, kommentera artiklar och skapa listor. Gå med i Sveriges största filmcommunity med över 100 000 medlemmar! Det går snabbt och enkelt att skapa ett konto.
Det verkar som om Supermans impopularitet i Sverige kan förklaras med hänvisning till hans motivationer. Supermans drivkraft härrör sällan från hans självintresse och hans hjältedåd är aldrig ett uttryck för rent hämndbegär eller andra psykologiska plågor. Istället så inspireras Superman av sin bergfasta uppfattning om vad som är rätt och fel. Rättvisan är med andra ord hans främsta drivkraft och detta irriterar svenskens pessimistiska sinnesförfattning något oerhört. Svensken vill nämligen inte ha ett storslaget och till viss mån ouppnåeligt ideal att försöka leva upp till. Istället vill han ha skadade hjältar som i någon mån kan legitimera hans egna tillkortakommanden. Det är endast för dessa hjältar han reserverar stämpeln realistisk. Möjligen är det därför människor på diverse filmforum reagerar positivt till bilderna från den kommande filmen "Man of Steel" där Superman ser ut som en färglös och deprimerad hämnare. Jag förstår det dock inte riktigt. Visst, det kanske ändå kan bli en bra film, men frågan är om det verkligen är den store pojkscouten som är tänkt att vara protagonisten eller om det är 90-talisternas version av honom: en plågad Hamlet i vinröd mantel.
Eller så tycker man helt enkelt att det blir för mycket då en invidid kan fånga kulor med käften, lyfta flygplan, stridsvagnar ja hela hangarfartyg och kasta dem all världens väg. Flyga kan han också, han har ju en mantel (??!!) Dessutom är det endast ENDAST kryptonit som kan ta död på den fan och vart finns det? jo på en ANNAN PLANET. På "fritiden" så jobbar samme "man" med ett helt vanligt kneg och INGEN känner igen honom, han bär ju GLASÖGON och HELT ANDRA KLÄDER...jo så att... Vad har man för nationalitet ifall man drar alla över en kam förresten? ;) Men visst, som svensk är jag bitter, självisk och cynisk som inte kan svälja det realistiska i det hela. Vi kan väl välja att se det så också och inte i förklaringen som jag gav här ovan. Stålis må göra sig bra i serietidningsformat och som tecknad film, men då det handlar om spelfilm så blir det bara störtlöjligt och då väljer jag att såga direkt. Som svensk så har jag nämligen yttrandefrihet också :) Tack för ordet.
Superman är astråkig och det tycker jag utan att dra några värderingar i vilket ursprung man tillhör! I så fall har också alla colombianer en pessimistisk sinnesförfattning[color=#333333=#333333]! [/color] [color=#333333=#333333]Nä Psychopatrik har helt rätt här! En snubbe som klarar av allt och som bara kan skadas av kryptonit, som ingen känner igen på grund av ett par glasögon och som alltid ska rädda den fullkomligt gapande, hjälplösa, kvinnan som aldrig klarar av ett skit Lois är faktiskt inget som tilltalar mig varken som svensk eller colombian! Då finns det många bättre superhjältar att välja mellan! ;)[/color]
ja håller med psychopatrik. då har jag nog ändå en lite större kärlek för superhjälte än vad han verkar brukar ha... Han är ju inte intressant heller. Sen att han är utomjordning och allt det där, jag tyckre det bara blir fånigt. Och så finns det ju en risk att filmen tar sig själv för seriöst också... Ja menar Iron man och thor funkar ju bara för dom driver lite med sig själva, men ofta i superman blir det lite för seriöst. Sen ofta är ju perfekt tråkigt. Ja menar, wolverine (syftar på serierna, ja gillar hugh jackmans tolkning men filmer han är med i har inte varit några jättehöjdare) är också ofta i princip odödlig men ja tycker han funkar betydligt bättre eftersom han är lite mer skadad på det mentala planet + att han iallafall är lite begränsad i sina krafter...
Fast det där låter inte som min Stålis som jag läst i serietidningarna. Där utsätts han nästan alltid för svåra utmaningar som inte alls är självklara att han överlever. Bad-ass rymdskurkar och personlighetstvister och allt möjligt. Det är mest på film det blivit helyllestålis för hela slanten.
Hehe nej jag är väl inte sådär jättemycket för superhjältar, men jag avskyr dem inte heller även ifall det kan låta så rätt så ofta :) Det är bara det att det har blivit för mycket, filmer om dem produceras på löpande band och många av dessa filmer är genuint dåliga. Effekterna går tyvärr nästan alltid framför manuset i sådana här filmer, trots att det ofta faktiskt finns alla möjligheter att berätta något intressant, men 3D säljer fler biljetter. Det är väl just detta som stör mig mest med dessa filmatiseringar, de flesta känns som bortkastade möjligheter. Men Superman, speciellt som spelfilm, har jag aldrig gillat, Superman är nog en av de superhjältar jag avskyr mest. Jag köper knappt fem procent av det konceptet. Annars gillar jag Batman, Wolverine (ja även fler hjältar från X-Men världen, gillar idén med den serien om utstötta osv) Iron Man funkar väl till viss del och framförallt Fantomen som jag fortfarande efterlyser en ny och mer genomtänkt filmatisering av. Jag gillar även Zorro och Tarzan, men ifall de räknas som genuina superhjältar låter jag vara osagt.
Zorro och Fantomen är helt underbara!! Så synd att det inte finns en bra Fantomen filmatisering, tänk ett Claes Remerthi eller Norman Worker äventyr på filmduken! Va gött det hade varit! :)
Håller med Patrick, den tecknade serien från 90-talet (Superman the animated series) är bra, dock då mest pga de intressanta skurkarna, Superman är väldigt tråkig. Han är helt enkelt för genomgod. Och som sagt, alldeles för kraftfull.
Påståendet att Supermans impopularitet inte skulle bero på hans genomgodhet utan hans krafter och förmågor tror jag inte på. Grubblande anti-hjältar har trots allt växt i popularitet något oerhört sedan mitten av 80-talet och det är rimligt att Supermans impopularitet idag skulle vara en effekt av detta. Om Superman hade varit mentalt labil och fått sin främsta motivation att bekämpa brott från minnet av sin dödade mamma eller något liknande så är jag fullkomligt säker på att han varit mer populär i Sverige. Då hade han helt enkelt betraktats som mindre töntig, oavsett hans krafter, förmågor eller färgglada utstyrslar. Det är alltså inte det här som får folk att rygga tillbaka från Superman:
[size=0=0]Utan det här:[/size]
Jag vill nu nämna att även om Superman har fler krafter och förmågor än Batman, så är han inte för den sakens skull mer osårbar än honom. Superman och Batman tenderar lika ofta att undkomma sina problem på de mest osannolika sätten nämligen. Detta beror delvis på att Batman vunnit det genetiska lotteriet och är det bästa mänskligheten har att erbjuda. Batman är med andra ord inte bara en miljardär med dyra prylar; han är ett geni, världens bästa detektiv och expert på alla de stora kampsporterna; han är stark som Mike Tyson, snabb som Usain Bolt och mer explosiv än Michael Jordan. Nu vill jag påpeka att jag är en beundrare av många superhjältar. Mina två favoriter är dock Batman och Superman. Det gör mig ledsen att den sistnämnde inte växer i sin popularitet precis som den senare har gjort de senaste tjugofem åren. Möjligen hade trenden inte hållit sig om människor inte var så okunniga om de många bra historier som finns om honom. Superman är en fantastisk karaktär helt enkelt och förtjänar helt klart sin plats i det allmänna kulturmedvetandet. Nåväl, att få människor att börja läsa serier igen har jag insett är nästan omöjligt, så jag slutar där. :)
Jo, det är sant att mycket beror på att han är så genomgod. Superman har ju, faktiskt, mer svagheter än kryptonit, även om det är den mest klassiska. Om man blockerar solen så blir han ju väldigt svag, och han är också väldigt sårbar för magi!
Superman är förvisso inte fast i silvereran längre, men helylle i bemärkelsen idealistisk och moraliskt bergfast är han för det mesta även idag. Jag skulle vilja påstå att det är en essentiell del av hans karaktär numer. [color=#333333=#333333] [/color]
Så länge du medger att jag har en poäng så är jag nöjd! Smaken är som baken som sagt, och jag vet att jag inte kan få dig att tycka om Superman om du nu avskyr honom. Möjligen hade du dock tyckt bättre om honom om du blev medveten om de många bra historier som finns om honom. Förhoppningsvis har jag fel om filmen som kommer och den visar sig vara en sådan historia. Man kan alltid hoppas... [color=#333333=#333333] [/color]
Fast ingen påstod väl heller att det bara är för hans krafter utan en kombination av det och hans övergodhet. Sen tror jag inte att han godhet bara är ett problem för "svensken" utan i många andra nationer. Det blir ju ointressant helt enkelt, jag tror inte det har att göra med att man vill legitimera sina egna tillkortakommanden men det det säger väl sig självt att det är lättare att relatera till en karaktär som besitter lite mer mänskliga sidor. Sen tycker jag han ser ganska fånig ut. Fast det finns det ganska många, i synnerhet DC men självklart även marvel, som gör. T.ex. green lantern eller marsian manhunter...
[color=#333333=#333333]Ja, absolut. Jag tror dock att den svenska mentaliteten är synnerligt präglad av en sorts skepticism mot alla moraliska ideal. Kanske är den till och med präglad av en sorts nihilism i förhållande till sådana ideal. Jag kan så klart ha fel, men det är den uppfattning jag fått genom åren...[/color]
[color=#333333=#333333]Om det råder det inga tvivel. Personliga representationer av ideal är sällan lätta att relatera till.[/color]
[color=#333333=#333333]Jag tror jag har vant mig efter alla år av serier! Green Lanterns dräkt tycker jag till och med är riktigt snygg. :)[/color] [color=#333333=#333333] [/color]
Jag tycker också om Wolverine, om du med detta namn syftar till karaktären vars läkeförmåga är så stark att han kan överleva en explosion som reducerat honom till sina skelettdelar: [color=#333333=#333333][/color] [color=#333333=#333333]Jag undrar vad som är källan till det biomaterial han läker sig själv med. Ryggmärgen? Kött-dimensionen? Vem vet. [/color]
den serien har jag också läst, och ja, där var det överdrivet (men han dör om du kapar huvudet och sen håller huuvdet och kroppen borta från varandra) Sen krafterna jag syftade på var snarare han hans fysiska egenskaper, hans styrka och snabbhet t.ex, inte egentligen läkekraften, jag skrev ju faktiskt tidigare i samma stycke att han var i princip odödlig.
Det här stämmer inte riktigt utan är en överdrift. Även om det stämmer så borde det inte heller ta ifrån dig intresset att läsa hans historier. När Superman misslyckas kanske inte han riskerar att dö, men vi gör det.
[color=#333333=#333333]Jag tänker inte påstå att det är realistiskt, men Kent skiljer sig faktiskt från Superman i fler hänseenden än just glasögonen. Exempelvis betonas det tämligen ofta i serietidningarna att Kent har en helt annan hållning än Supes och att han tenderar att bära illasittande kostymer som gör att han nästan ser lite överviktig ut (någonting som vissa muskelberg faktiskt gör när de försöker klä sig normalt).[/color]
[color=#333333=#333333]Okej, nu är jag övertygad om att du inte vet någonting om Superman.[/color]
Ni behöver inte vara så defensiva. Uppenbarligen menar jag inte att precis alla svenskar överallt tycker och tänker exakt likadant. Det förstod ni säkert också, men tog likväl vara på chansen att montera halmgubbar. Vad jag menar är återigen att Sverige i förhållande till många andra länder är ett lite cyniskt land där det generellt råder en stor skepticism i förhållande till moraliska ideal. Detta är åtminstone min uppfattning och om det stämmer så är det klart att det påverkar svenskars uppfattningar på vissa inslag i populärkulturen. Mer än så var det inte, men jag ska i alla fall notera att vara mer försiktig i framtiden. Det finns bevisligen sköra humör här på Moviezine.
[/color]