Twilight vs Sagan om Ringen | sida 1

Regi:
Twilightrullarna har bättre och ntressantare regissörer (David Slade "hard candy", Catherine Hardwicke "lords of dogtown" Bill Condon "Gods and Monsters" m.fl Lord of the Rings har bara den tråkiga Peter Jackson. Vinnare: Twilight
Längd: Twilightrullarna är lagom långa, Lord of the Ringsrullarna är alldeles för långa. Vinnare: Twilight.
Skådespelare: Twilightrullarna satsar på massa spännande unga skådespelare som Taylor Lautner, Ashley Greene, Elisabeth Reaser (Emmynominerad), Kellan Lutz, Kristen Stewart (Into the wild, runaways) m.fl
Lord of the rings däremot kör bara massa tråkiga gubbar som christopher lee, ian mckellen och såna som eliajh wood.. vinnare: Twilight.
Twilight har mer kärlek och romantik än LOTR: vinnare Twilight.
Twilight är mer spännande.
Varulvar och vampyrer är roligare än troll och orcher och sånt skit.
Nej får jag välja mellan en bluraybox med twilightrullarna och en med lord of the rings väljer jag helt klart twilight...!!
 

Haha ja jävlar!
 

Twilight är sämre än Lord of the Rings. Vinnare: Lord of the Rings

Och för att citera dig Bonk:

män som hatar män ser filmer för kvinnor.

Håller med om att varulvar är roligare än troll ;)

Hahahahaha!

Bonk slår till igen! Hahaha

ja dom satsar verkligen på dom bästa skådespelarna i twilight taylor lautner är ju bara så bra...eller inte.
lagom längd sa du att twilight var, det är väll klart att man inte pallar twilight i 3 timmar halva publiken hade ju dött av utråkning. Och twilight är ju så jävla spännande, man undrar verkligen hur länge Bella ska få ha en pojkvänn väldigt spännande att se i 5 filmer.....
lord of the rings: kämpa mot det onda, storslaget, välgjord, bra budget, snygga effekter, oscar nomineringar, bra skådespelare, grymt soundtrack
twilight: Budskap: har man ingen pojkvänn kan man ta självmord(vilket hon funderar på), långstråkigt, tjaaa hur bra effekter är det igentligen när man ser att dom går på ett rullband i första, oscar nomeniringar... 0, skådespelare.... säger bara Taylor lautner, soundtarck hyfsat
vinsten går till lord of the rings!  

Det här var en trevlig tråd att läsa. Hade inte kännt ett riktigt hånleende i ansiktet på rätt länge. Det är på ett sätt både skrämmande och spännande att se att det finns människor med så dålig smak att de föredrar sagan-om-stalkervampyren-som-får-blåkulor-av-halvful-tonårstjej-som-är-typ-90-år-yngre-än-han-själv-och-hur-de-båda-ser-kåta-och-plågade-ut-i-fyra-filmer-(hittills)-och-varulvspojken-som-blir-kär-i-den-lilla-bebisen-och-närbilder-på-bröllopsklänning-och-trendigt-inredda-semesterhus-i-slow-motion-till-tonerna-av-dålig-musik än den fullkomligt briljanta filmatiseringen av den mest odödliga litteraturklassiker världen skådat...
Jag erkänner. Jag såg Breaking dawn 1 på bio med min sambo och vi hade minst sagt skilda menigar om filmen vilket satte vår femåriga relation på hårda prov... "Den var ju så fiiiin och romaaaantiiisk!!!"... jo, tjena. Porrversionen av Twilight med Jenna Haze (jag vet att det inte bara är jag som har sett den, erkänn nu) var bättre!
Till alla er infantila muppar som föredrar ovannämnda skitfilmer farmför Sagan om Ringen: Jag respekterar verkligen era åsikter men snälla inse att ni har fel.

Twilight den första filmen hade en budget på bara 37 miljoner dollar och spelade in 392 miljoner dollar dvs över 10 gånger pengarna.
LOTR hade en budget på 93 miljoner dollar och spelade in 871  miljoner dollar.
Så att jämföra dom båda t ex tekniskt blir orättvist då LOTR hade mycket högre budget, men som vi ser så spelade Twilight jämförelsevis in mer pengar i förhållande till budget jämfört med LOTR.
Vinnare: Twilight.

enda anledningen att dom fick in mer pengar en lotr är att alla fan girls tittar på den typ 10 ggr på bio. kollar man på medelbetyget på alla lotr så leder dom stort jämfört med twilight serien.