För alla alienfans kommer nu en mycket efterlängtad box bestående av alla alienfilmer i original och specialutgåvor samt extra godis och timmar av bonusmaterial. Jag tänkte bara se till att alla får reda på det, då även jag (som knappast är ett fan) längtar efter boxen.
Boxen kommer i två utgåvor, den fetaste använder en stilig alienstaty som förvar åt filmerna.
Priset på den dyrare varianten ligger på ca 1500 kr.
Jag kan inte klistra in bilder i forumet, men det är bara å googla :)
Trean är absolut inte värdelös, den påminner lite om första filmen på många sätt. Men den är lite blekare bara. Fjärde filmen är rent ut sagt korkad, men jag har på senare år accepterat den också.
Håller med Motorcycle Boy om DC-versionen av Aliens, jag kan inte se någon annan än DC när det gäller den. Den är också enormt mycket bättre i hur den skildrar Ripley, hennes utveckling känns naturlig på något sätt.
Håller med Motorcycle Boy om DC-versionen av Aliens, jag kan inte se någon annan än DC när det gäller den. Den är också enormt mycket bättre i hur den skildrar Ripley, hennes utveckling känns naturlig på något sätt.
Typiskt för forumet? Var någonstans finns personer som hyllar Alien 3? Kolla IMDb eller den allmäna kritiken som filmen fått så ser du att de flesta inte gillar den.
Okej, jag känner mig lite skyldig för att ha startat upp det här... personligen tycker jag inte alien 3 är usel, den är en helt okej film. jag har inte sett någon annan version än dc/fincher versionen så jag kan inte jämföra. dock så verkar alla vara överens om att den är bättre, so no worries. personligen finner jag dock den svagast av dom fyra. vad jag gillade med alien till aliens var att dom gjorde något nytt och tog nya grepp. ändrade och twistade formeln så att säga. alien 3 är precis som jag sa ovanför en helt okej film, men i slutändan är den som den första fast inte i närheten av lika bra. alien 4 gjorde något nytt och är visuellt riktigt underhållande. den är knäpp och skruvad, men den kör på det helhjärtat, därför har jag inga problem med det.
med alien 4 fick jag en ny upplevelse som var radikalt annorlunda från föregående alien filmer, därför gillade jag den. återigen så vill jag dock poängtera att jag på inga sätt finner 3 den dålig, tvärtom, för sin genre är den riktigt bra. det är lite som med gudfadern. 1 och 2 ses mer eller mindre som två av världens bästa filmer medans 3 tar en massa stryk för att den inte blev ett mästerverk. visst är den inte mästerverk, men det är fortfarande en riktigt bra och välgjord film.
med alien 4 fick jag en ny upplevelse som var radikalt annorlunda från föregående alien filmer, därför gillade jag den. återigen så vill jag dock poängtera att jag på inga sätt finner 3 den dålig, tvärtom, för sin genre är den riktigt bra. det är lite som med gudfadern. 1 och 2 ses mer eller mindre som två av världens bästa filmer medans 3 tar en massa stryk för att den inte blev ett mästerverk. visst är den inte mästerverk, men det är fortfarande en riktigt bra och välgjord film.
Gustaf Svenungsson:
Styckelse inlägg i dina inlägg i framtiden skulle vara ett stort plus, no hard feelings :)
Styckelse inlägg i dina inlägg i framtiden skulle vara ett stort plus, no hard feelings :)
jag lovar att inte ta illa upp om du ser hundhotellet och visar den för ytterliggare en person ;)
till mitt försvar så skrev jag det på min mobiltelefon (inte någon fancy ipod, nokia e71, HA)....
till mitt försvar så skrev jag det på min mobiltelefon (inte någon fancy ipod, nokia e71, HA)....
Mjo, men IMdB är också en fritidsgård, liksom MovieZine. Eftersom Alien 3 är en film för fullvuxna människor så är det självklart att folk dissar den här. Dessutom är det ju många som inte kan tänka själva, utan bara följer hajpen - oavsett om den är positiv eller negativ. En film kan få oförtjänt dåligt rykte på samma sätt som den kan få oförtjänt gott rykte.
3462 inlägg
Ändå hänger du på det här stället som du tycker är en fritidsgård. Men du kanske gillar fritidsgårdar :)
Jag hävdar fortfarande att trean är sämst av de fyra filmerna, däremot har jag aldrig påstått att den är skit. Du kan ju påstå att Finchers film är en film för vuxna människor om du vill det, men jag kan ju köra med samma argument för fyran :) Fyran har oförtjänt dåligt rykte och högst troligen för att många gick in med inställningen att den skulle likna de tidigare filmerna. Nu valde Jeunet göra det ett annat sätt som funkade alldeles ypperligt. Jag tycker Gustaf beskrev fyran och även de andra filmerna ganska bra, så håller med honom.
Jag hävdar fortfarande att trean är sämst av de fyra filmerna, däremot har jag aldrig påstått att den är skit. Du kan ju påstå att Finchers film är en film för vuxna människor om du vill det, men jag kan ju köra med samma argument för fyran :) Fyran har oförtjänt dåligt rykte och högst troligen för att många gick in med inställningen att den skulle likna de tidigare filmerna. Nu valde Jeunet göra det ett annat sätt som funkade alldeles ypperligt. Jag tycker Gustaf beskrev fyran och även de andra filmerna ganska bra, så håller med honom.
Nja, ärligt talat Mats, så fick jag en ögonöppnare för några dagar sedan när jag läste tråden "Vilket år är du född?". Under en tid hade jag undrat vad det var för fel på forumet. Eftersom folk inte pratar om vad de gör (jobbar eller går i skolan) så insåg jag inte hur låg medelåldern var, jag tänkte nog snarare att medelbegåvningen var låg.
Jag har gått igenom historiken i en del trådar och upptäckt att det under årens lopp faktiskt har funnits lite äldre och mognare personer med ett genuint intresse för film och förmåga att diskutera. Dessa har dock konstant fallit ifrån till förmån för fritidsgårdsfolket.
Det kan inte skyllas på något annat än sättet som forumet drivs på. När man tillåter att folk går off-topic hela tiden, spampostar, trollar och ägnar sig åt personangrepp så skrämmer man bort allt seriöst folk. Om man istället vill ha seriösa medlemmar så krävs det lite moderering, att man plockar bort spampost och stävjar personangrepp. Är det ett medvetet val att inte göra det, Mats?
Hursomhelst trivs jag inte alls.
Jag har gått igenom historiken i en del trådar och upptäckt att det under årens lopp faktiskt har funnits lite äldre och mognare personer med ett genuint intresse för film och förmåga att diskutera. Dessa har dock konstant fallit ifrån till förmån för fritidsgårdsfolket.
Det kan inte skyllas på något annat än sättet som forumet drivs på. När man tillåter att folk går off-topic hela tiden, spampostar, trollar och ägnar sig åt personangrepp så skrämmer man bort allt seriöst folk. Om man istället vill ha seriösa medlemmar så krävs det lite moderering, att man plockar bort spampost och stävjar personangrepp. Är det ett medvetet val att inte göra det, Mats?
Hursomhelst trivs jag inte alls.
och kollar vi på imdb så har trean marginellt HÖGRE snitt än fyran. inte för att imdb egentligen säger så nedrans mycket om saker och ting men du var den som drog upp popularitet och hype ;) sedan om det är en film avsedd för vuxna människor är bara ena halva, du måste fortfarande ha ett bra utförande. endast en premiss gör inte en bra film.
visst kan jag tycka att alien 3 har lite väl dåligt rykte, men den är likväl i sitt sammanhang den svagaste filmen.
visst kan jag tycka att alien 3 har lite väl dåligt rykte, men den är likväl i sitt sammanhang den svagaste filmen.
Tja, men om man anser att Alien Resurrection är en lyckad film, så vet jag inte riktigt i vilken ände som jag ska börja förklara...
börja med att förklara dom förbisedda kvalitéerna i alien 3. vad är det som gör den till en i dina ögon riktigt bra film. pitcha den till mig så att jag kan gå och se den med rätt sinnesstämning. sedan så skriver du varför du tycker alien 4 inte funkar (relaterat till mina anledningar om varför jag gillar den).
Följande är MINA åsikter...
Då har man sett första "Alien" igen (DVD för första gången), den fungerar bra som stämningsfull skräck, men i övrigt tycker jag inte att den förtjänar särskilt mycket credit. En trea kan jag höja till, men inte mer.
"Aliens" är en film jag kan se om och om igen, den är högt underhållande på alla sätt och vis...
"Alien 3" såg jag också ganska nyligen, den håller den också, trots brist på karaktärsdjup och ettans stämning.
"Alien återuppstår" måste nog vara den bästa i serien, då den levererar hela paketet, stämning, skräck, action och humor.
Då har man sett första "Alien" igen (DVD för första gången), den fungerar bra som stämningsfull skräck, men i övrigt tycker jag inte att den förtjänar särskilt mycket credit. En trea kan jag höja till, men inte mer.
"Aliens" är en film jag kan se om och om igen, den är högt underhållande på alla sätt och vis...
"Alien 3" såg jag också ganska nyligen, den håller den också, trots brist på karaktärsdjup och ettans stämning.
"Alien återuppstår" måste nog vara den bästa i serien, då den levererar hela paketet, stämning, skräck, action och humor.
3462 inlägg
Det är ju självfallet tråkigt om någon av användarna inte trivs. Vi gör ju vårt yttersta för att alla ska trivas.
Medelåldern på de som är aktiva i diskussionerna är kanske lägre än vad man kan tro. Jag vet att vi hade en sådan omröstning för ett tag sen där snittet låg mellan 18-20, om jag inte missminner mig helt och hållet. Om vi kollar på hela sajtens demografi är medelåldern 26.5 år och könsfördelningen 69 procent män och 31 procent kvinnor. Kolla in demografin här: http://www.moviezine.se/annons
Jag skulle gissa på att de yngre användarna är mer sugna på att vara aktiva. Det har nog med att göra att de är uppväxta med communities av diverse slag.
Ända sedan starten har forumaktiviteten varierat och likaså med kvalitén på dessa. En del finner nöje att engagera sig i analyser och debatter, medan andra tar allt med en klackspark som självklart kan uppfattas av en del som trams. Var och en diskuterar vad de är intresserade av.
Jag förutsätter att alla användare tar del av de enkla regler vi har, som borde vara ganska uppenbart för alla. Bemöt andra användare som du själv vill bli bemött. Diskutera och debattera gärna, men gör det med hänsyn och respekt mot dina medanvändare.
Gustaf, vitsen med Alien3 är, liksom med många underskattade filmer, att det är en stämningsfilm. Den kräver att tittaren är helt öppen inför filmmakarnas intentioner och låter sig svepas med i den värld som de presenterar. Själva grundpremissen är väldigt stark, att introducera ett dolt hot i en redan hotfull, klaustrofobisk och utsatt miljö, nämligen ett rymdfängelse.
Som tittare får man problem om man inte är öppen för filmen, tex. för att man har förutfattade meningar om hur film ska vara, exempelvis att man vill ha en massa action, one-liners och underhållning. Om man jämför med Aliens så vet ju James Cameron exakt hur man gör för att underhålla publiken. Det kan säker David Fincher också, men han är mindre intresserad av det. För hans del handlar det alltid om prioritera berättelsen och att aldrig servera enkla lösningar som publiken kan sleva i sig.
Samma problem har en annan film nämligen Nolans Insomnia. Det är den enda film som aldrig nämns när de flesta pratar om Nolans filmer. Själv tycker jag bäst om den just för att den lyckas bygga upp en sådan komplex stämning när man ser den. Från första rutan till den sista, egentligen. Det kräver sin tittare och är ju en helt annan typ av film än exempelvis The Dark Knight, där man vräker på med publikfriande action.
Personligen har jag alltid gillat stämningsfilmer, helt enkelt för att de är relativt ovanliga och ganska svåra att lyckas med. De ger också mycket för en tittare som är trött på att matas med yttre action hela tiden.
Mats, jag tvivlar på att demografin är rättvisande. De aktiva användarna är uppenbarligen mycket yngre än genomsnittet. Det om något talar ju för att de lite äldre personer som har skaffat konton, inte är aktiva längre.
Man kan inte rå för om man ä en viss ålder men man kan rå för sitt beteende. MovieZine syftar ju till att profilera sig som en sajt för film. Ibland kan man till och med läsa citat från MovieZine på DVD-omslagen. Då tyckler jag att det motverkar syftet att man låter forumet förfalla till ett rent klotterplank som inte handlar om film särskilt mycket.
Forumet finansieras ju delvis av reklam, också. Bland annat ser jag reklam för kreditkort, utlandsresor och mobilabonnemang. Man kan ju verkligen fråga sig om annonsörerna är medvetna om att de flesta som skriver på forumet inte kan ansöka om kreditkort, köpa en resa eller teckna ett mobilabonnemang själva.
Såvitt jag hört så finns det gott om forum på internet som fungerar som klotterplank. Man läser ju också om en massa problem där som ungdomar som begår självmord efter att ha varit utsatta för nätmobbning.
Alla dessa saker är utmärkta skäl för att uppmuntra en högre nivå på diskussionerna med mer inrikning på film samt stävjande av spam, trolling och personangrepp.
Som tittare får man problem om man inte är öppen för filmen, tex. för att man har förutfattade meningar om hur film ska vara, exempelvis att man vill ha en massa action, one-liners och underhållning. Om man jämför med Aliens så vet ju James Cameron exakt hur man gör för att underhålla publiken. Det kan säker David Fincher också, men han är mindre intresserad av det. För hans del handlar det alltid om prioritera berättelsen och att aldrig servera enkla lösningar som publiken kan sleva i sig.
Samma problem har en annan film nämligen Nolans Insomnia. Det är den enda film som aldrig nämns när de flesta pratar om Nolans filmer. Själv tycker jag bäst om den just för att den lyckas bygga upp en sådan komplex stämning när man ser den. Från första rutan till den sista, egentligen. Det kräver sin tittare och är ju en helt annan typ av film än exempelvis The Dark Knight, där man vräker på med publikfriande action.
Personligen har jag alltid gillat stämningsfilmer, helt enkelt för att de är relativt ovanliga och ganska svåra att lyckas med. De ger också mycket för en tittare som är trött på att matas med yttre action hela tiden.
Mats, jag tvivlar på att demografin är rättvisande. De aktiva användarna är uppenbarligen mycket yngre än genomsnittet. Det om något talar ju för att de lite äldre personer som har skaffat konton, inte är aktiva längre.
Man kan inte rå för om man ä en viss ålder men man kan rå för sitt beteende. MovieZine syftar ju till att profilera sig som en sajt för film. Ibland kan man till och med läsa citat från MovieZine på DVD-omslagen. Då tyckler jag att det motverkar syftet att man låter forumet förfalla till ett rent klotterplank som inte handlar om film särskilt mycket.
Forumet finansieras ju delvis av reklam, också. Bland annat ser jag reklam för kreditkort, utlandsresor och mobilabonnemang. Man kan ju verkligen fråga sig om annonsörerna är medvetna om att de flesta som skriver på forumet inte kan ansöka om kreditkort, köpa en resa eller teckna ett mobilabonnemang själva.
Såvitt jag hört så finns det gott om forum på internet som fungerar som klotterplank. Man läser ju också om en massa problem där som ungdomar som begår självmord efter att ha varit utsatta för nätmobbning.
Alla dessa saker är utmärkta skäl för att uppmuntra en högre nivå på diskussionerna med mer inrikning på film samt stävjande av spam, trolling och personangrepp.
Fincher ansträngde sig däremot inte särskilt till att göra en bra film. Producenter och andra lade sig i för mycket och förstörde för honom, och precis som jag så tycker både Fincher och James Cameron att filmen blev dynga.
3462 inlägg
Jodå, demografin är rättvis. Vi genomförde en undersökning för ett tag sedan för att få en bättre bild om vår målgrupp, som är till nytta både för oss och annonsörerna. Så genomsnittsåldern på de aktiva användarna är 26.5 år, då det krävdes att man svarade på frågor i vår undersökning. Däremot vill jag påpeka att när jag säger aktiva användare innebär det att är på sajten regelbundet. Sedan vet vi ju att alla besökare väljer inte att delta i våra intressanta filmdiskussioner. Det är många som kommer hit varje dag och läser nyheter, artiklar och recensioner och kanske betygsätter lite filmer. Den skara som aktivt skriver i kommentarerna eller i forumet är ju en helt annan siffra. Men exempelvis så är annonserna riktade mot alla våra besökare, även de som inte skriver något.
Självklart är vi en filmsajt, men det hindrar inte att man kan diskutera om andra saker. Det är därför vi en gång startade forumavdelningarna Off-Topic, Skvaller etc etc på begäran från våra aktiva användare. Men jag ser inte forumet som ett klotterplank, utan snarare att möjligheten finns att diskutera annat än film, om man nu vill det.
Självklart är vi en filmsajt, men det hindrar inte att man kan diskutera om andra saker. Det är därför vi en gång startade forumavdelningarna Off-Topic, Skvaller etc etc på begäran från våra aktiva användare. Men jag ser inte forumet som ett klotterplank, utan snarare att möjligheten finns att diskutera annat än film, om man nu vill det.
jag håller med dig om att stämningsfilmer är väldigt intressanta och oftast spännande och att många av dom underskattade filmerna tillhör just den här genren. mina problem börjar dock bitvis med premissen du beskrev i detta fallet:
det låter i mina öron väldigt mycket som den första alien filmen. visst ska man vara helt öppen för filmskaparnas intentioner men har vi faktiskt ett tydligt fall där filmskaparen tagit avstånd från slutprodukten. fincher är en mycket duktig filmskapare och jag tycker det finns starka ljusglimtar i alien3 (så som början och slutet) men i mina ögon är det en film som blev slaktad av filmbolaget. det finns bra idéer begravda någonstans under den färdiga filmen, men tagen som helhet funkar det bara inte. jag ser inte mig själv som en person som behöver vapen och våld (min favorit fincher är zodiac).
det låter i mina öron väldigt mycket som den första alien filmen. visst ska man vara helt öppen för filmskaparnas intentioner men har vi faktiskt ett tydligt fall där filmskaparen tagit avstånd från slutprodukten. fincher är en mycket duktig filmskapare och jag tycker det finns starka ljusglimtar i alien3 (så som början och slutet) men i mina ögon är det en film som blev slaktad av filmbolaget. det finns bra idéer begravda någonstans under den färdiga filmen, men tagen som helhet funkar det bara inte. jag ser inte mig själv som en person som behöver vapen och våld (min favorit fincher är zodiac).
Voldo, dynga är ett begrepp som jag förknippar med hästar och kor, inte film.
Dessutom så läser du in för mycket i kritiken. David Fincher är en perfektionist och ville göra Alien3 exakt på sitt sätt. Problemet är dock att det är en franchise-film där studion och producenten har ett ägarintresse i världen, karaktärerna och varumärket. Framför allt vill de ha utdelning på sina satsade pengar.
Det blev en massa bråk framför allt för att Fincher drog över tiden och budgeten. Producenterna gillade inte den vision som Fincher producerade och de tvingade därför fram omtagningar i en andra filmningsomgång.
Fincher, som den perfektionist och visionär han är, lät sitt ego bli sårat. Eftersom han ändå överlevde Alien3 och blev en av hollywoods mest aktade regissörer så kostar han på sig att djävlas med de som djävlades med honom när han var ny i branschen. Exempelvis nitade han en producent som hade stoppat "Benjamin Button" första gången tio år innan Fincher slutligen fick göra filmen. Dessutom nitade han honom på premiären till "Benjamin Button" (Producenten påstår att det var en vänskaplig klapp, men vittnena säger att det var rak höger i bröstet.)
Summa summarum så blev Alien3 inte misslyckad. Den hade säkert kunnat bli bättre om Fincher hade fått sin kreativa frihet, men så var inte fallet.
Då gick det väldigt mycket mer åt pipan när Jeunet skulle göra sin första hollywoodfilm. De var riktigt korkat att välja en franchise som Alien. Jag anser att den är en kalkon, trots att Jeunets franska filmer är underbara.
Dessutom så läser du in för mycket i kritiken. David Fincher är en perfektionist och ville göra Alien3 exakt på sitt sätt. Problemet är dock att det är en franchise-film där studion och producenten har ett ägarintresse i världen, karaktärerna och varumärket. Framför allt vill de ha utdelning på sina satsade pengar.
Det blev en massa bråk framför allt för att Fincher drog över tiden och budgeten. Producenterna gillade inte den vision som Fincher producerade och de tvingade därför fram omtagningar i en andra filmningsomgång.
Fincher, som den perfektionist och visionär han är, lät sitt ego bli sårat. Eftersom han ändå överlevde Alien3 och blev en av hollywoods mest aktade regissörer så kostar han på sig att djävlas med de som djävlades med honom när han var ny i branschen. Exempelvis nitade han en producent som hade stoppat "Benjamin Button" första gången tio år innan Fincher slutligen fick göra filmen. Dessutom nitade han honom på premiären till "Benjamin Button" (Producenten påstår att det var en vänskaplig klapp, men vittnena säger att det var rak höger i bröstet.)
Summa summarum så blev Alien3 inte misslyckad. Den hade säkert kunnat bli bättre om Fincher hade fått sin kreativa frihet, men så var inte fallet.
Då gick det väldigt mycket mer åt pipan när Jeunet skulle göra sin första hollywoodfilm. De var riktigt korkat att välja en franchise som Alien. Jag anser att den är en kalkon, trots att Jeunets franska filmer är underbara.
Okej, kul för dig. När jag säger att filmen är dynga så är det bildligt talat, inte bokstavligt.
Voldo, poängen var nog snarare att om man inte klarar att beskriva en film bättre än som "dynga" så kanske man inte har så mycket i seriös diskussion att göra. Hellre då gå till stallet och mocka.
Gustaf, en annan poäng med Alien3 är att cinematografen från Bladerunner, Jordan Cronenweth, började filma Alien3. Men han fick sparken för att han var för noggrann.
Gustaf, en annan poäng med Alien3 är att cinematografen från Bladerunner, Jordan Cronenweth, började filma Alien3. Men han fick sparken för att han var för noggrann.