Välkommen till MovieZine!
Som medlem kan du betygsätta filmer och serier, kommentera artiklar och skapa listor. Gå med i Sveriges största filmcommunity med över 100 000 medlemmar! Det går snabbt och enkelt att skapa ett konto.
[b:1trjamzf]Regi:[/b:1trjamzf] Clint Eastwood [b:1trjamzf]Manus:[/b:1trjamzf] James Bradley (book), Paul Haggis (screenplay) [b:1trjamzf]Producent:[/b:1trjamzf] Clint Eastwood, Steven Spielberg ... [b:1trjamzf]I Rollerna:[/b:1trjamzf] Adam Beach, Ryan Phillippe, Paul Walker, Jesse Bradford [b:1trjamzf]Premiär:[/b:1trjamzf] 2006
[b:1trjamzf]Handling:[/b:1trjamzf] VI får följa historien genom soldaten Bradleys ögon. Vems far var en av 6 stycken som reste den amerikanska flaggan i slaget om Iwo Jima. Det var först efter gamlingen James död som hans son fick fick lära sig om hans fars hjältemod.
Nåt att se fram emot visst! Clintan harju kvaliter iaf, har inte sett M D B än men snart så..Mystic River bra,De Skoningslösa likaså! Castingen är ju något chockande, Paul W och Ryan P som soldater blir konsigt att se, fast Ryan är ju cool i C I så varför inte. har inte sett honom i så många filmer. Clitan och Steven bokom rodret ger ju en del förhoppningar, Haggis hyllade Cahs och hans manus för M D B också! En film typ som S P R hade varit fantastiskt!
tyvärr har jag ren otur då filmen inte går ens på någon biograf i Örebro, inte ens i SF. Tja, får kolla på den nästa gång jag är i Malmö, eller kanske ev. tanka ned med svenska eller engelska undertexter på nätet.
[quote="popcornemil":3el25j9q]vi skulle redovisa ngnting med propaganda i skolan idag, gissa vad jag hittade ?:D[/quote:3el25j9q]
På tal om den bilden... det är en mycket omtalad och ökänd bild i USA, än idag. När jag var utbytesstudent ifjol i Maryland, alltså en stat vars en stad, Frederick, där jag bodde i låg en timmes körväg från Washington DC så pratade man mycket om just den statyetten som finns i DC under amerikansk historia lektionerna. Det var faktiskt mycket intressant att få läsa djupare om perspektivet från amerika under 2a världskriget under de lektionerna i våras.
Men frågan är, som många tidningar uttryckligen har kritiserat, är att om Clint Eastwood ens håller filmen realistisk med en verklig historieinnehåll eller har han satt in mycket av det som är helt i filmens värld?
[quote="Luke":3oh9vzla]shiningblue: Det svaret får du när du sett filmen!
[/quote:3oh9vzla]
haha, jag vet. jag vet bara inte om jag vill se filmen när jag redan har en bild av hur det ska vara... har vissa förhoppningar som jag inte vill ska brista... Men äsch ska nog chansa.
Såg den igår och blev besviken. Det skilde sig mycket från den filmen som jag förväntade mig. Det var tråkig att se en film som handlar om att vem som har tagit upp den fula flaggan eller att bara koncentrera sig på den här tråkiga handlingen än på själva kriget. Det var inget vidare med skådespelariet heller. Den enda som var bra var foto,ljud,och kriget. Dessutom filmen visades i en dålig biosalong och det var några jävla skitungar som fnissade gång på gång eller talade högt och gjorde mig att tappa koncentrationen. Fattar inte hur de lätt att små tjejer komma och se på den här filmen? Vad är åldersgränsen på filmen? Det var oxå några killar som satt bredvid mig som lämnade biosalongen efter andra halvan av filmen .
En väldigt ojämn film med bra skådespelare. En hel del skådisar förvånade mig då de visade sig vara personer jag inte trodde, som Paul Walker, Jamie Bell och Jesse Bradford. De gjorde störst intryck på mig iallfall. Filmen innehåller mycket mer action och pang pang än vad jag väntade mig, (väntade mig typ inget) och vissa scener är riktigt snygga och skrämmande. De är två pararella historier som berättas och slingras ihop på ett ganska bra sätt. Det blir inte för amerikanskt eller nåt, även om det då och då är på god väg att bli det. Väldigt välregisserat, men musiken kunde ha vart bättre då den aldrig lyfter.
Filmens svaga sidor är att historier sätter igång med engång, jag hann inte uppfatta alla namnen som man ska ha koll på direkt. Dom visar att japanerna var oerhört elaka (omänskliga?) och våldsamma, vilket jag inte gillade, men vi får se hur dom är i Letter From Iwo Jima. I slutet kändes det väldigt utdraget då jag fick känslan av att det skulle ta slut gång på gång men ändå hade fel (Konungens återkomst, någon?). Handlingen är som helhet bra och visar helt enkelt hur världen funkar och hur krig påverkar människor osv. Det gamla vanliga, fast på ett bra sätt. Det blir en stark trea till denna krigsfilm.
[url=http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=flagsofourfathers.htm:ccu0xcal]Filmens inkomst[/url:ccu0xcal] ligger inte bra till.
Sannerligen ingen lätt film att sätta betyg på ... Den saken är klar ...
Krigsskildringar i Hollywood under årens gång har i grund och botten sett likadana ut och de utgår alla från samma recept... Förutom "Tunna Röda Linjen" som förutom att det är ett foto/poetiskt mästerverk och utmärker sin uddahet i sitt vackra budskap... Så har alla filmerna från "Drömfabriken" haft samma bottenplattor ... Det är skildringar av kriget och en specifik händelse i sig som alltid anknyter till krigsscener och 35 minuter skjutande och sedan lugnt för att återgå ytterligare igen ...
Det funkar, men inte längden ... Här får SPR ursäkta sig lite då man lätt tröttnar på dessa ingridienser ... Vad vill jag ha sagt med detta då? Att SPR är bättre än FOUF? ... Nej, absolut inte ... SPR är för det första regisserad av en regissör som i stället för att värva scener med lååånga dialoger väljer att använda kreativiteten och göra något speciellt med alla sina scener ...
Clint Eastwood är känd för att köra sin "old-school"-teknik ... Och den funkar förhållandevis bra i alla andra hans stora filmer som "Mystic River och "Unforgiven" men här tycker jag att det inte tar ut sin rätt riktigt ... Samtidigt är det väldigt djärvt att göra en historia kring ett fotografi och vilka männen bakom det fotografit levde och deras öden under kriget ... Storyn i sig är väldigt modig och det bäddar för många sidohistorier som i sin tur gör att filmen har många scener med nya skådespelare i ... FOUF klarar detta galant och använder kriget i bakgrunden, kring själva storyn i stället för att ha den i centrum som Spielberg till exempel har i SPR ...
Skådespelarna gör väll inte Oscar-material någon av dem, kan också vara för att dialogerna är så mainstream och "Hollywoodsk" så det räcker och blir över, det finns ingen finess liksom ... Man har hört det där förut och det känns igen ... Beprövat material är inte alltid bäst ...
Clint Eastwood är ingen dålig regissör och Haggis är ingen dålig manusförfattare (Manuset till Crash förtjänar sin Oscar, med råge) Men det är något som fattas och den känns inte komplett i vad den vill säga ... Den handlar mest om hur de återberättar från kriget 60 år senare och sen är det inget mer det sen ...
Fotot i filmen är helt klart godkänt, man kan i många scener nästan tro att det är Janusz Kaminski som står för fotot för FOUF och SPR påminner mycket om varandra i de få krigscenerna som kommer i FOUF ... Det vill säga korta, ryckiga handkameravinklar som bara Kaminiski kan få till rätt ... Det funkar även här också såklart... I en sådan scen där ett tjugotal soldater springer för sitt liv funkar alltid en sådan strategi ... Dramatiskt som få ...
Summan av detta är att rent hantverksmässigt så är Flags of Our Fathers riktigt bra ... Filmen känns solid och välgenomarbetad men vad beträffar det andra känns det mer som att allt inte riktigt kommer fram ... Och det drar ner helhetsbetyget väldigt mycket för mig som vill känna något efter att ha sett en verklighetsskildring...
Den får en trea som i mitt system är fullt godkänt ... Men inte mer än så ...
Ser fram emot att få se tvillingfilmen "Letters from Iwo Jima" ... För lite mer rättvisare jämförelser ...
En film typ som S P R hade varit fantastiskt! 
