M. Night Shyamalans nya film är under Pre-production nu. Kort om handlingen:
[i:3lbdgeie]A paranoid thriller about a family on the run from a natural crisis that presents a large-scale threat to humanity. [/i:3lbdgeie]
Tydligen handlar det om växter som utgör en stor fara för mänskligheten. (!!)
Hittills är det bara Mark Wahlberg som ska vara med, flera skådisar lär tillkomma. Filmningen börjar i Augusti.
[url=http://www.imdb.com/title/tt0949731/:3lbdgeie]imdb[/url:3lbdgeie]
Budget på $57 miljoner, dyker upp på bio den 13 juni (2008) i USA.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Att säga att Lady In The Water "är det största skämtet till film jag någonsin sett" bevisar tydligt att man inte vet ett skit om film. Vad jämför du med egentligen? Thrillers? Rysare? Dramer? Om man jämför med andra "sago-filmer" så håller väl LITW minst lika hög klass som dem. Jag förstår inte hur vissa resonerar.
jag sett över 500 filmer och läst filmkunskap och filmvetenskap. att jag har gästföreläst om film på universitet när jag var 19 säger nog tillräckligt om min nivå. så jag kan säga det carlchristian att jag vet extremt mycket om film och LITW är ren skit.
M Night skall ha sagt att LITW kommer från en saga han bereättade för sina barn som han sedan improviserade fram för att göra den längre och precis så känns filmen: improviserad för att bli tillräckligt lång för att vara en film över huvudtaget. onödiga saker för att dra ut på det så vi ska somna, precis som hans barn.
han försöker skapa en mytologi som redan finns, och detta bevisar vilken författare han egentligen är: inget vidare. det är kass dramaturg på hög nivå med löjlig dialog och stel regi. bad acting is bad directing. allt känns osm en enda stor klyscha. hans karaktärer pratar om större djup, men publiken får aldrig se det.
idén är det inget fel på. men genomförandet kan prickas av i "regelboken" av fel man inte får göra. Det blir inga mysterium som ska upptäckas. det berättas och berättas och berättas istället för att visas och låta publiken tänka.
jag kan fortsätta länge, men orkar fan inte. ska ta och leta upp min analys jag skrev efter att jag såg den och posta den.
M Night skall ha sagt att LITW kommer från en saga han bereättade för sina barn som han sedan improviserade fram för att göra den längre och precis så känns filmen: improviserad för att bli tillräckligt lång för att vara en film över huvudtaget. onödiga saker för att dra ut på det så vi ska somna, precis som hans barn.
han försöker skapa en mytologi som redan finns, och detta bevisar vilken författare han egentligen är: inget vidare. det är kass dramaturg på hög nivå med löjlig dialog och stel regi. bad acting is bad directing. allt känns osm en enda stor klyscha. hans karaktärer pratar om större djup, men publiken får aldrig se det.
idén är det inget fel på. men genomförandet kan prickas av i "regelboken" av fel man inte får göra. Det blir inga mysterium som ska upptäckas. det berättas och berättas och berättas istället för att visas och låta publiken tänka.
jag kan fortsätta länge, men orkar fan inte. ska ta och leta upp min analys jag skrev efter att jag såg den och posta den.
3462 inlägg
Största problemet är väl att det finns inte så mycket att jämföra med. Sedan tycker jag inte man behöver ha läst filmvetenskap för att kunna avgöra om en film är bra eller inte.
Jag vet ingen iaf som anser Lady in the Water vara ett mästerverk. De flesta verkar vara ganska överens på den punkten att Shyamalan sniffade thinner när han bestämde sig för att göra den filmen.
Jag vet ingen iaf som anser Lady in the Water vara ett mästerverk. De flesta verkar vara ganska överens på den punkten att Shyamalan sniffade thinner när han bestämde sig för att göra den filmen.
[quote="Mats":1d7yewr5]Sedan tycker jag inte man behöver ha läst filmvetenskap för att kunna avgöra om en film är bra eller inte.[/quote:1d7yewr5]
nejdå, påpekar enbart carlchristians uttal att man "inte vet ett skit om film" för att man tycker att LITW är ett bottenskap o det grövsta.
nejdå, påpekar enbart carlchristians uttal att man "inte vet ett skit om film" för att man tycker att LITW är ett bottenskap o det grövsta.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="hempo22":2fwhbfbd]jag sett över 500 filmer och läst filmkunskap och filmvetenskap. att jag har gästföreläst om film på universitet när jag var 19 säger nog tillräckligt om min nivå. så jag kan säga det carlchristian att jag vet extremt mycket om film och LITW är ren skit.[/quote:2fwhbfbd]
WOW, seriöst? Alltså, jag visade min familj det här och alla bara; "Shit, alltså den här killen är ju helt otrolig, helt makalös..".
Hand down, så vet jag inte om jag någonsin kan posta på den här sajten så länge du är här, jag menar, jag vill ju inte framstå som dum med mina amatöråsikter.
För det andra förstår jag inte vad du bitchar om. Jag har aldrig påstått att LITW är en bra film, allt jag sa var att jag inte kunde förstå att man kan hålla den som den sämsta film man sett som jag uppfattade det som "Micke" gjorde. Att M Night begick ett misstag när han gjorde den och att den absolut inte är bra, det kan jag hålla med om, men den är inte det sämsta jag sett. Och tycker man det, så har man antagligen inte sett mycket film.
WOW, seriöst? Alltså, jag visade min familj det här och alla bara; "Shit, alltså den här killen är ju helt otrolig, helt makalös..".
Hand down, så vet jag inte om jag någonsin kan posta på den här sajten så länge du är här, jag menar, jag vill ju inte framstå som dum med mina amatöråsikter.
För det andra förstår jag inte vad du bitchar om. Jag har aldrig påstått att LITW är en bra film, allt jag sa var att jag inte kunde förstå att man kan hålla den som den sämsta film man sett som jag uppfattade det som "Micke" gjorde. Att M Night begick ett misstag när han gjorde den och att den absolut inte är bra, det kan jag hålla med om, men den är inte det sämsta jag sett. Och tycker man det, så har man antagligen inte sett mycket film.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Billig handling, usel manus och dåliga skådespelarinsatser. Den förklarar inte heller tydligt vad orsaken är till det som händer människorna. Jag förstår inte hur i hela världen kom shyamalan på den här idéen? Den va kanske en av hans drömmar från barndomen igen?
Filmen var inte värd dem 95 kronorna som jag fick betala som även betalade för min kompis också och han bjöd mig på Mcdonalds istället. Och jag fick köpa det dyraste Big tasty som inte var särksild god heller och han fortfarande är skyldig mig 30 kr.
Filmen var inte värd dem 95 kronorna som jag fick betala som även betalade för min kompis också och han bjöd mig på Mcdonalds istället. Och jag fick köpa det dyraste Big tasty som inte var särksild god heller och han fortfarande är skyldig mig 30 kr.
3462 inlägg
I mina ögon kan ingen framstå som dum med amatöråsikter. Det är oväsentligt hur många filmer man har sett. Var och en har ju olika krav på vad de vill ha ut av en film.
Men visst kan man tycka att det är det sämsta man har sett. Lika gärna som man kan säga att det är det bästa man har sett, kan man väl tycka precis tvärtom. Det är väl snarare så att personen har en annan åsikt.
Men visst kan man tycka att det är det sämsta man har sett. Lika gärna som man kan säga att det är det bästa man har sett, kan man väl tycka precis tvärtom. Det är väl snarare så att personen har en annan åsikt.
Jag anser mig själv vara rätt kunnig inom film faktiskt. Har sett väldigt mycket film och har ett stort intresse för film rent allmänt, även om det är i filmmanus det största intresset ligger. Tycker dock inte, precis som Mats påpekar, att man behöver vara expert inom ämnet för att kunna uttala sig om Lady in the Water.
Ja, jag håller den som en av de sämsta filmerna jag någonsin sett. Jag har sett sämre, men Lady lyckas helt klart slå sig in på Top-10.
Nu kan jag inte uttala mig så mycket om filmens nackdelar utan att det ser ut som jag totalt rippat Hempos inlägg, så jag nöjer mig med att hålla med honom. Lady in the Water är ren smörja. Den lyckades aldrig någonsin under sin alldeles för långa speltid att fånga mitt intresse, främst för att Shyamalan valde att berätta historien helt stillastående. Det blir tråkigt och frustrerande att se på när den bara står och stampar på samma ställe utan att åstadkomma något överhuvudtaget.
Jag jämför den för övrigt inte med någonting, utan ser den som en fristående film precis som alla andra filmer jag ser. Förstår inte varför alla alltid måste jämföra filmen i fråga med någon annan och sedan bedöma den efter det.
Ja, jag håller den som en av de sämsta filmerna jag någonsin sett. Jag har sett sämre, men Lady lyckas helt klart slå sig in på Top-10.
Nu kan jag inte uttala mig så mycket om filmens nackdelar utan att det ser ut som jag totalt rippat Hempos inlägg, så jag nöjer mig med att hålla med honom. Lady in the Water är ren smörja. Den lyckades aldrig någonsin under sin alldeles för långa speltid att fånga mitt intresse, främst för att Shyamalan valde att berätta historien helt stillastående. Det blir tråkigt och frustrerande att se på när den bara står och stampar på samma ställe utan att åstadkomma något överhuvudtaget.
Jag jämför den för övrigt inte med någonting, utan ser den som en fristående film precis som alla andra filmer jag ser. Förstår inte varför alla alltid måste jämföra filmen i fråga med någon annan och sedan bedöma den efter det.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Det här var definitivt en av de sämre filmerna jag har sett i mitt liv.
Grundidén är faktiskt inte helt fel, och jag tyckte att början var larvig men lite smårolig och cool.
Men sedan, desto mer tid som går, desto sämre blir den. Vem skriver sån här jävla smörja? Och varför ge sig på att regissera den när varenda skådis i hela filmen är riktigt usel, Night får inte fram någonting ur sina skådisar. Jag tycker om både Wahlberg och Deschanel riktigt mycket och båda har talang som de har visat i tidigare filmer, men det här är bara så uselt att jag blir ledsen av att tänka tillbaka på filmen.
Eller nej, det blir jag faktiskt inte... mest för att den tjänstgjorde väldigt bra som en komedi. SPRING, DET BLÅSER!
Grundidén är faktiskt inte helt fel, och jag tyckte att början var larvig men lite smårolig och cool.
Men sedan, desto mer tid som går, desto sämre blir den. Vem skriver sån här jävla smörja? Och varför ge sig på att regissera den när varenda skådis i hela filmen är riktigt usel, Night får inte fram någonting ur sina skådisar. Jag tycker om både Wahlberg och Deschanel riktigt mycket och båda har talang som de har visat i tidigare filmer, men det här är bara så uselt att jag blir ledsen av att tänka tillbaka på filmen.
Eller nej, det blir jag faktiskt inte... mest för att den tjänstgjorde väldigt bra som en komedi. SPRING, DET BLÅSER!
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Spänningen i filmen är värt ett stort plus, det är också självmordsscenerna som ibland är väldigt hemska, manuset och skådisarna är däremot värt ett minus(förutom John Leguizamo som är bra i allting), men det är trotsallt spänningen som gör filmen och därför tycker jag inte att deen är så usel.
6342 inlägg
Spänningen, storyn och stämningen i filmen är lysande. Manuset och vissa sekvenser är rentav katastrofala. Skådespelarinsatserna gillade jag skarpt av någon anledning, Deschanel var sjukt underhållande i sin nerviga karaktär. Musiken var också väldigt bra, och som helhet tycker jag att filmen är waaay mycket bättre än Lady in the Water. En svag fyra, mest eftersom detta är ett steg mot rätt riktning för Shyamalan.
6342 inlägg
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Sett den för inte länge sen och är inte alls nöjd.
Den början ganska interessant, och sen så försätter den att vara interessant tills scenen där och sen så tappar man bara interesset.
Och nu ska vi inte snacka om slutet eftersom den var en av de löjligaste jag någonsin sett för en skräckfilm!
Men klippningen var ganska fin, musiken är ju extremt obehaglig.
Skulle passa perfekt som en skräckfilm, men till slut så blev det en blandning av Drama, Skräck, Romantik och Thriller...
Och så skådespelarna...ja, de alla sög utom den lilla flickan, hon var rätt okej för sitt ålder...
[b:p0yl0y9q]Sämre än: One Missed Call
Bättre än Hills Have Eyes 2[/b:p0yl0y9q]
Den början ganska interessant, och sen så försätter den att vara interessant tills scenen där och sen så tappar man bara interesset.
Och nu ska vi inte snacka om slutet eftersom den var en av de löjligaste jag någonsin sett för en skräckfilm!
Men klippningen var ganska fin, musiken är ju extremt obehaglig.
Skulle passa perfekt som en skräckfilm, men till slut så blev det en blandning av Drama, Skräck, Romantik och Thriller...
Och så skådespelarna...ja, de alla sög utom den lilla flickan, hon var rätt okej för sitt ålder...
[b:p0yl0y9q]Sämre än: One Missed Call
Bättre än Hills Have Eyes 2[/b:p0yl0y9q]
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Spännande i inledningen, värdelös i slutet. Självmordsscenerna som nån lite högre upp nämnde var faktiskt rätt så brutala ibland men snälla, luften som gör oss galna? Nej det håller inte, inte för mig iaf.
Vad mer kan man säga.
Vad mer kan man säga.
Jag tycker vad det verkar annorlunda än vad de flesta andra här tycker, jag tyckte att detta var en riktigt bra film. Den var spännande, skådespelarna var lysande och musiken var grym. Betyg:
Uruselt. Värdelöst. Den kvalar definitivt in på listan över de sämsta filmerna jag sett. Där görs den sällskap av The Village. Kommer vi nånsin få se en ny Shayalamanfilm som når klassen av Sixth Sense?
Ganska övertygad om att Shyamalan vill att det ska se ut som en B-film, märks ganska tydligt både på skådisarna och dialogen stundtals, den är usel för att han vill att det skall vara det, inget annat. Han har ju en mycket speciellt stil och jag älskade verkligen Sjätte Sinnet och Unbreakable. Signs och The Village var okej men det är just stilen som fått mig att fastna, han kör sitt race helt enkelt. Lady in the water och The Happening är väl inga personliga favoriter och jag undrar om han inte tappat lite fart det sista. Han har dock alltid tänkvärda manus och ofta en skön twist