Visa första inlägg
154 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
154 inlägg
Lord of the rings är fan inte den bästa filmtrilogion, tycker själv att hela den trilogin är vääääldigt överskattad och jag tyckte även att return of the king INTE var värd 11 oscar precis!

peace out
4680 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
4680 inlägg
Smartis_Emma: Varför så många smilies? Det räcker med högst två.

Jag kan ju för övrigt säga att sen jag skrev mitt första inlägg i den här tråden så har jag iaf sett Indiana Jones-trilogin (håller med Tyler om att man kan se de tre första filmerna som en trilogi medan den fjärde är något lite annat). Det är synd att Temple of Doom inte alls håller lika hög klass som den första och tredje filmen, annars hade Indy-trilogin lätt varit i toppen bland mina favorittrilogier. Och ja, favoriterna är fortfarande The Godfather, Star Wars OT, LotR och Dollar-trilogin.
2566 inlägg
för
2566 inlägg
[size=59:24wm7dg8=59:24wm7dg8][color=cyan:24wm7dg8=cyan:24wm7dg8]edit[/color:24wm7dg8][/size:24wm7dg8]
1721 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1721 inlägg
Jo det är sant det du säger Tyler
Min favorit trilogi är Godfather, 3 obeskrivligt bra filmer, även 3an är bra och jag vågar lova att om den hade vart första filmen hade den nog haft samma status som den egneltiga första.

Star Wars håller också en hög klass, detsamma Dollar-trilogin. LoTR är lite smått överskattad. Indy-filmerna håller också högklass, Temple of Doom är jöe bra.

Spider-Man trilogin kunde vart med och fajtas bland dem bästa om inte 3an hade blivit så dålig.
Inga inlägg
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Finns en hel del bra trilogier men Lord of the Rings trilogin är ändå klart bäst
2140 inlägg
för
2140 inlägg
Finns många här som älskar lotr, det gillar jag!
456 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
456 inlägg
Star Wars (OT) är den bästa trilogin, hands down. Det är lite svårt att förklara hur bra Star Wars egentligen är. Varje film är så genial och jag älskar hur storyn byggs upp för att till slut avslutas på ett magiskt sätt.

LoTR är så grymt överskattat, sheesh. Mästerverk hit och mästerverk dit, den första filmen var faktiskt ganska bra, den andra var sådär och den tredje usel. Alltså, som en [u:2e9harw7]trilogi[/u:2e9harw7] så suger LoTR.

Den första filmen är en av mina favoriter men resten av filmerna drar ner LoTR som en trilogi. Om en trilogi ska vara bra gäller det att varje film ska hålla lika hög klass, vilket inte LoTR gör.
172 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
172 inlägg
Sätter Härskarringen som etta, tätt följd av Starwars och därefter Indy.
Gillar starkt Gudfadern del l & ll men absolut inte del lll.
Inga inlägg
Saknas
för
Inga inlägg
Skulle nog säga LOTR trilogin, sen är det Indiana Jones.
89 inlägg
för
89 inlägg
Röstade på LOTR såklart. Indiana Jones kommer på andra plats. Star Wars är bra, men jag är inget stort fan av de filmerna. Trilogier som Spider-Man och X-Men kan ju inte ens mäta sig med resten.
2140 inlägg
för
2140 inlägg
Till dom som säger att lotr är överskattat, vad är det som är så dåligt/överskattat med filmerna?
1721 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1721 inlägg
[quote="Remus":2sm7larc]Till dom som säger att lotr är överskattat, vad är det som är så dåligt/överskattat med filmerna?[/quote:2sm7larc]

Tycker dem är bra, men inte så bra som många säger att dem är. Men smaken är som baken man behöver inte tycka samma vi lever inte i en diktatur
3462 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
3462 inlägg
Jag har säkert talat om varför LOTR är överskattade många ggr, men för all del jag kan upprepa det.

Jag gillar äventyrsgenren och även fantasygenren, men största misstaget med LOTR är just tempot. Det lyckas aldrig hålla storyn intressant i 3 timmar som varje film är. De är dock grymt snygga, men det hjälper inte. Sedan hade jag väldiga problem med att hålla isär alla karaktärer och då blir det svårt att hålla intresset vid liv.

Nej, jag har inga problem med att förstå mig på filmer. Har man sett något av Lynch så borde inget annat heller vara något problem.

Ingen av de tre filmerna förtjänar högre betyg än 3.
Inga inlägg
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Här kan jag bara hålla med Mats, filmerna blir på tok för långa, redan i bioversionerna, och sen ska vi inte ta upp de förlängda versionerna. Filmerna är vackra som tusan, här passar klassikern "varje enskild bild hade passat som en tavla på väggen", lite som senast Jesse James eller Barry Lyndon. Ett gediget hantverk helt enkelt, precis som Titanic eller andra storfilmer. Men avslutet i sista filmen är bland det plågsammaste jag sett, ett 45 minuters långt farväl blev för mycket för mig, speciellt då jag aldrig hunnit bry mig något större om någon karaktär (skulle möjligen vara Gollum då...). Vet egentligen inte vad storheten befinner sig någonstans, antagligen fantasirikedomen i form av miljöer och dylikt, för det kan knappast vara storyn där de mest springer eller slåss eller talar högaktningsfullt med varandra.

För min del står omröstningen mellan Godfather och Dollartriologin.
2566 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2566 inlägg
Om filmerna varit kortare hade de ju knappt fått plats med någonting. Jens Peterson från Aftonbladet gav originalversionerna en fyra i betyg pga att han tyckte de var för korta och det var mycket som utelämnades. De förlängda versionerna gav han dock en femma i betyg. Jag håller snarare med honom än med er. Filmernas storhet ligger i att de är så himla långa och ändå tröttnar man aldrig. När eftertexterna rullade på bioduken tänkte man "oj, är det redan slut?".
2140 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2140 inlägg
Filmerna baseras på böckerna och böckerna är väldigt långa. Så hade filmerna varit korta som Voldo skrev så hade dom varit ännu "sämre". Jag tror att det är så att ni som tycker den är lång och ointressant inte riktigt gillar den här berättelsen från första början. Jag får känsla av det att ni inte har gillat Sagan om Ringen från första början.

Som sagt, känns som ni är ointresserade av böckerna/filmerna och därmed blir det "långtråkigt" för er.
Inga inlägg
Saknas
för
Inga inlägg
Visst har ni rätt i det att filmerna måste vara ganska långa för att göra böckerna rättvis. Men det hela handlar ju i slutändan som vanligt om olika smak, det finns inga rätt eller fel i tyckanden, bara olika sidor av myntet. Angående min inställning innan filmerna kom var bara positiva (med undantag av regissörsvalet).
855 inlägg
för
855 inlägg
Jag förstår inte vad det är för fel på tempot i Lotr. Det är ju perfekt tempo, det är ju knappast så man sitter och somnar i biostolen direkt. Själv hade jag gärna sett att filmerna var minst 5 timmar styck.Dock kan jag hålla med om att slutet på trean är lite väl utdraget, och därför klassar jag denna som säsmt i trilogin. Som jag säkert nämnt i andra trådar håller jag Lotr som den bästa trilogin, men om inte T3 hade varit så kass så kanske Terminator hade legat högst. Star Wars och Indy ligger också högt uppe dock tycker jag Bourne-triogin slår dessa p.g.a. sin jämnhet.
2140 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2140 inlägg
Björck, jag tror dom tycker tempot är segt för att dom är inte så insatta eller intresserade av Midgårds värld. Jag får känslan av det iallafall. Jag som t ex har läst böckerna när jag var yngre tycker tempot är helt perfekt men som du säger skulle gärna kunna vara upp emot 5 timmar styck per film.

Bara för att få ännu mer djup och vistas ännu längre i Midgårds underbara värld.
Inga inlägg
Saknas
för
Inga inlägg
Nu börjar det bli lite OT här, men jag har jag läst böckerna långt före filmerna kom, och upplevde inte dem som sega. Men så är det skillnad på bok- och filmmediet. Ni får helt enkelt acceptera att LOTR-filmerna inte är lika stora för alla, innan ni börjar spekulera hur vi kan ha missat dess storhet. Jag tycker dock fortfarande att de är helt ok.
Du måste logga in för att kunna skriva i tråden. Att skapa ett konto är gratis och går blixtsnabbt. Logga in för att svara i tråden