Visa första inlägg
18 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
18 inlägg
Kelly`s Hjältar
Kanonerna på Navarone
Enemey at the gates
Letters from Iwo Jima (Bättre än Flags of our Father)
Saving private Ryan
Das boot
The Platoon
 
 
6 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
6 inlägg
Apocalypse now redux
Talvisota
Deer hunter
Band of brothers
4340 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
4340 inlägg
Patton - pansargeneralen glömde jag bort, klassiker.
109 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
109 inlägg
Saving Private Ryan, Letters from Iwo Jiwa, Flags of our fathers, Band of brothers, Deer Hunter, Das Boot.
2566 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2566 inlägg
Är det någon mer än jag som även ser svärdfilmer som krigsfilmer? Varje gång det snackas krig så är det bara filmer som Saving Private Ryan och Full Metal Jacket som tas upp. Bland mina favoriter finns Braveheart, 300 och The Last Samurai. Jag vet inte om det är så att folk glömmer bort att dessa är krigsfilmer eller om det bara är jag som gillar dem. Visserligen är de inte krigsfilmer helt och hållet, men delvis. De ligger närmare krig än vad exempelvis The Deer Hunter gör i mina ögon.
3462 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
3462 inlägg
Nej, jag har också funderat på det. Så fort det nämns krig associeras det automatiskt först och främst till andra världskriget och de övriga krigen som har ägt rum i modern tid. Vi får inte glömma att det har krigats sedan urminnes tider. Så länge det har funnits människor har det också funnits krig.
109 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
109 inlägg
Voldo, du har rätt i det. Den siste samurajen och 300 är också ganska bra krigsfilmer. Men vi får heller inte glömma Örnnästet med Richard Burton och Clint Eastwood, fantastisk film och klassiker. :-)
91 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
91 inlägg
Jag tror att det har att göra med hur man skildrar historien i moderna filmer. Ofta blir det inte särskilt realistiskt i miljöer, kostym och karaktärer, utan mer som äventyr eller till och med fantasy. Då uppfattar man inte filmen som särskilt realistisk och då blir det ingen krigsfilm. Men en historisk film som faktisk är en krigsfilm är Kenneth Branaghs filmatiserade version av Henry V. Den skildrar nämligen det medeltida kriget mellan England och Frankrike med realism och inlevelse.
Det är just det som jag menar är en bra krigsfilm, en film som skildrar kriget i detalj och med inlevelse. Det finns många filmer som utspelar sig under olika krig men som egentligen bara använder kriget som en (dyr) kuliss. Pearl Harbor är ju ett exempel på det.
Sedan fattar jag inte varför folk bara postar in sina listor på krigsfilmer i tråden utan någon som helst motivering. Det säger mig inte ett skvatt att läsa 20 listor på okända människors "bästa" krigsfilmer. Men förklara varför en film är bäst så blir jag intresserad.
Får man inte lära sig att motivera sina åsikter i skolan längre?
6 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
6 inlägg
För att motivera mina val av film (band of brothers inkl) så har de alla gemensamt att de på något sätt berört mig och att jag känner något för filmens karaktärer.
Band of brothers tycker jag är självskriven på en sådan här lista då man får följa hur huvudkaraktärerna förs ihop och förbereds för kriget och därefter får följa deras öden.
I Apocalypse så är det den mörka domedagskänslan och lågmälda spänningen som gör att jag älskar den.   
Talvisota är ett måste på min lista då jag som finne kan relatera mer direkt till handlingen, miljön och karaktärerna än till jänkarna under dagen-d.
Deer hunter är ju inte så mycket rent krig som sagt men skildrar det runtomkring och är nog den film som fungerar bäst som anti-krigspropaganda för mig iaf.
Gemensamma nämnare enligt mig är lysande skådespelarinsatser och att ingen försöker glorifiera krig och dödande utan belyser allt det hemska och mörka vi vill slippa i verkligheten men gärna ser på film då det fängslar oss.
 
2 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2 inlägg
Här är en topplista med krigsfilmer annars om någon fortfarande undrar :D
2 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2 inlägg
Här är en topplista med krigsfilmer annars om någon fortfarande undrar :D
1678 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1678 inlägg
Jag skulle aldrig kalla filmer som Den siste samuraijen, 300 eller Troja krigsfilmer. För mig är de äventyr eller även så kallade mastodontfilmer. De hamnar i samma kategori som Gladiator och Solens rike. De utspelar sig under krig, men är inga rena krigsfilmer. Jag är också tveksam till att kalla Enemy at the Gates en krigsfilm även om det är på gränsen.
Krigsfilmer fokuserar i mitt tycke mer på slagen, det historiska, eller miljöerna i ett krig. Inte nödvändigtvis så de blir en krigskunskapslektion, men det ska vara mer fokus på själva konflikten. Det behöver inte heller vara så allmänt som i ex. Stalingrad. Utan kan vara ett enskilt uppdrag (som i Saving Private Ryan), en händelse som härrör till ett krig (Bron över floden Kwai), eller en allmän bild av livet som soldat (Jarhead, Plutonen).
1361 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1361 inlägg
Den riktigt definitonen innebär ju dock att krigsfilm är alla filmer som kretsar kring krig, även filmer som skildrar det "politiska spelet" som krig är, exempelvis Dr. Strangelove. Därför är ju också alla de du nämner krigsfilmer i allra högsta grad, även om äventyr är huvudgenren. 
http://www.ne.se/krigsfilm
2566 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2566 inlägg

De utspelar sig under krig, men är inga rena krigsfilmer.

Jaså? I 300 krigas det ju från första till sista minuten, nästan. Det räcker ifall för att jag själv ska kalla den krigsfilm. :)
1678 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1678 inlägg
Voldo och Viktor Jerner: Som jag skrev så innebär definitionen krigsfilm för mig att den skildrar ett slag som existerat i verkligheten. Med tanke på de filmer som NE räknar upp tror jag även DE menar det. Dock lite vagt definierat, men man får förlåta dem. De är ju inte filmexperter som vi.
Men om inte definitionen inräknar verkliga slag skulle ju definitivt Starship Troopers räknas in, och även faktiskt Matrix Revelations och det tror jag inte NE håller med om. Någon som har medlemskap som kan läsa den långa artikeln?
Jag har skickat e-post till dem angående frågan:

Hej!
Jag är medlem i ett filmforum som kallas Moviezine och vi har en debatt angående er definition av krigsfilm.
Det står inget om att krigsfilm måste handla om historiska slag. Betyder det även att det innefattar fiktiva slag? Det jag tänker är på filmer som 300, Troja eller Starship Troopers. Alla dessa handlar mer eller mindre om ett krig som inte existerat i verkligheten. Det finns många fler exempel. Kan dessa filmer räknas in till genrén krigsfilmer?

Spännande att se om det kommer något svar någon gång! Under tiden så fortsätt gärna debatten...
1492 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1492 inlägg
Slaget i 300 har hänt på riktigt, även om just filmen innehar många fantasyinslag så är slaget inte fiktivt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Thermopyle
18 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
18 inlägg
Band of Brothers / Örnnästet / Kelly`s Hjältar / Kanonerna på Navarone / Gladiator / Enemy at the Gate / Braveheart
1678 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1678 inlägg
Fick ett mycket trevligt svar från NE idag:

Tack för din fråga. Här kommer ett svar från docent Ulf Zander, som har specialiserat sig på forskning om historia på film. Han har bl.a. givit ut boken Clio på bio (2006), som handlar om det. Han håller också som bäst på att uppdatera och utvidga vår artikel om krigsfilm, så gå gärna dit igen om ett tag så har vi en ny version.

Bifogat var detta svaret:

Fråga: Jag är medlem i ett filmforum som kallas Moviezine och vi har en debatt angående er definition av krigsfilm. Det står inget om att krigsfilm måste handla om historiska slag. Betyder det även att det innefattar fiktiva slag? Det jag tänker är på filmer som 300, Troja eller Starship Troopers. Alla dessa handlar mer eller mindre om ett krig som inte existerat i verkligheten. Det finns många fler exempel. Kan dessa filmer räknas in till genren krigsfilmer?
Svar: Krigsfilmen är central i filmsammanhang då den är uppbyggd kring konflikter, vilka är centrala i all filmproduktion då de är viktiga dramaturgiska inslag. För krigsfilmen gäller konflikter med fienden, dvs. den klassiska uppdelningen mellan gott och ont, men också konflikter mellan hjälten och hans befäl samt konflikter mellan hjälten och hans soldatkolleger. Som Jeanine Basinger har konstaterat i sin klassiska genomgång av amerikanska krigsfilmer, The World War II Combat Film: Anatomy of a Genre, är plutonen och dess spänningar ett centralt inslag i flertalet krigsfilmer producerade i USA (och i flera andra länder) från åtminstone 1940-talet och framåt.
Utmärkande för krigsfilmer är även någon form av väpnad konflikt mellan hjälten/hjältarna och hans/deras fiender. Traditionellt har filmerna i krigsfilmsgenren ofta hämtat inspiration från verkliga, historiska konflikter. Därmed inte sagt att de alltid går tillbaka på de faktiska händelserna i sig. Ett stort antal krigsfilmer bygger på krigsromaner, med På västfronten intet nytt som ett av de mest kända exemplen, eller så är de berättelser om mänskligt beteende under krig som Apocalypse Now i vilken handlingen är förlagd till Vietnam, men som också går tillbaka på kolonialismen i Afrika då den delvis bygger på Joseph Conrads långnovell Mörkrets hjärta. Av exemplen i frågan kan nämnas 300 som bygger på ett faktiskt utkämpat slag vid Thermopyle 480 f.Kr. mellan (bland andra) spartaner och perser. Då slaget snart efter att det utkämpats blev en symbol för kampen mellan det barbariska öst och det civiliserade väst har det även blivit starkt mytologiserat, något som även gäller 300. Med filmens indirekta koppling till nutida konflikter, främst kriget i Irak, handlar den således både om ett slag under antiken och om nutida motsättningar.
Det är inte heller fråga om vattentäta skott mellan krigsfilmsgenren och andra genrer. Till exempel finns många exempel på krigsfilmer med tydliga inslag från den romantiska komedin. Basinger visar i ovan nämnda bok att tydliga inslag från krigsfilmer förekommer i fängelsefilmen Med våldets rätt från 1947, vilket kan förklaras av att det dels finns en inre berättelse, i det här fallet om en grupp mäns kamp för att uppnå frihet, dels en yttre berättelse enligt vilken publiken med hjälp av scenografin kan identifiera filmen som antingen en fängelse- eller en krigsfilm.
För att ta en film som Starship Troopers är relationen mellan genrer och mellan film och historia än mer komplex. Science fiction-författaren Robert A. Heinleins romanförlaga och dess budskap om vikten av soldatlojalitet och vilja att stå upp och kämpa föll i god jord i den amerikanska armén, som använt boken i soldatutbildningen. Regissören Paul Verhoeven vände sig mot denna tanke och ironiserar i filmen kring detta ideal. Vidare anknyter han till flera andra genrer såsom västern- och krigsfilmen. De element som anknyter till krigsfilmen handlar då inte om konkreta slag, utan är snarare blinkningar till publiken som uppmanas att minnas filmer om andra världskrigets bombningar av Tyskland eller amerikanska landstigningar på stillahavsöar.
Mot en sådan bakgrund skriver Guy Westwell i War Cinema. Hollywood on the Front Line (2006) om en nutida kulturell föreställning av krig. Den skapas och återskapas av mängder av representationer av krig, från TV-utsändningar och tidningsreportage via dokumentärer, serier, konstutställningar, nätsajter och, inte minst, spelfilmer. I ett sådant sammanhang står det klart att det inte bara, eller ens främst, handlar om att filmer speglar krig som faktiskt har utkämpats, utan att de gestaltar de krig som vi i publiken har byggt upp mer eller mindre fantasifulla föreställningar kring.
Ulf Zander, docent i historia, Malmö högskola

För att sammanfatta så är svaret JA. Definitionen av krigsfilm är inte så mycket uppbyggd på vad historien säger om krig, utan mer om hur vi som publik uppfattar begreppet krig.[size=10=10] Alltså är det inte nödvändigt att en krigsfilm baseras på verkliga händelser.[/size]
Jag tyckte det var ett väldigt bra svar och tar tillfället i akt och omvärderar min definition på krigsfilmer. I ärlighetens namn är det rätt logiskt att det även gäller fiktiva konflikter då oftast händelserna i filmerna är rent fiktiva. Dock drar jag min personliga gräns vid filmer som Matrix Revelations och Gladiator då de mer fokuserar på äventyret bakom och kriget bara är en del i ett större äventyr.
PS. Mats, när man citerar blir texten automatiskt kursiv, trots att den inte är det i editorn. Lägg gärna till det i todo-listan, att fixa så det ser likadant ut på båda ställena.
1361 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1361 inlägg
Gud vad kul att du fick ett så bra svar, riktigt reko att Zander tog sig tid att skriva det! 
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Ja jag måste hålla med, inte ofta någon sätter sig ned och tar sig tid, engagerar sig och ger ett sådant där långt och uttömligt svar :) Kul!
Du måste logga in för att kunna skriva i tråden. Att skapa ett konto är gratis och går blixtsnabbt. Logga in för att svara i tråden