Topp 5 - Filmer du skäms över att inte ha sett. | sida 5

Det numerära betyget säger så lite att vissa seriösa recensenter inte ens använder betyg.
Och med förlov sagt, om herr X säger att han knappt gillar en film och sätter en tvåa, så säger det mig ingenting förutom att just X knappt gillade filmen. Om X inte kan förklara varför han knappt gillade filmen så är det fullkomligt irrelevant för mig så länge som jag inte tror att X är smartare än mig och har bättre smak än mig. Och det tror jag inte. Det kan till och med vara så att X har fört sig så pass illa att jag rakt av misstror hans omdöme.
Nu är det ju så att jag förstår alldeles utmärkt varför vissa personer inte gillar A Good Year. Det är nämligen ett drama som inte innehåller särskilt många yttre spänningsmoment. En person som ser film framför allt som underhållning och kräver att filmen ska göra allt åt tittaren, blir förvirrad av den lätthänta berättartekniken.
Filmen innehåller dock många lager av filosofiska funderingar om moral, framgång, relationer, materialism, lycka. Att Ridley Scott, samma 70-åriga kille som är mästare på testosteronaction och storbataljer, kan göra en sådan finstämd film är inte det minsta pinsamt, som MovieZines recensent påstod.
Att vissa nu ifrågasätter Ebert visar bara hur illa ställt det är. Men det visste jag ju redan från början.

Naturligtvis finns det bättre och sämre smak. Annars får du ju skriva till Peter Englund och be honom att ändra Svenska akademiens devis från "Snille och smak" till "Allt är lika bra". Och det tror jag inte att han går med på.

Mats du ska ha cred för att du orkar diskutera med Mc pojken. Själv har jag gett upp, han är en oförbätterlig besserwisser som sitter inne på alla rätta svar, iaf om du frågar han själv. Själv så orkar jag inte bry om att diskutera med nån som jag verkligen har noll respekt för. Men kör hårt Mats du har mitt stöd, till skillnad från mc så har du ju nåt vettigt att säga och bra argument.

Tack TheSonOfMan :)

Film är ett SUBJEKTIVT medium, och dina inlägg på detta forum har präglats av dina åsikter om det finns rätt och fel inom filmtycke och filmsmak, och att du på något sätt har full koll på detta medan vi andra (som inte sett 30 000 filmer) är helt ute och cyklar och kan inte få tycka och tänka om film. 
DETTA blir jag och förmodligen många andra arga på, eftersom detta är ett forum som ska vara till för alla som tycker om film, inte bara Ebert-kopior som kan allt om film.   
Någon mobbing har jag aldrig varit ute efter, och om du tycker så, då får jag be om ursäkt. 

Exakt, visar man respekt får man respekt. Idiotförklarar man folk som inte tycker likadant som du själv gång efter annan så tröttnar man till slut och då får man vara beredd på att få svar. Och det är inte jag som blivit varnad två gånger för att ha betett mig illa på forumet, det är väl du...

Mats, du är en vis en du!
Själv har jag redan gått ut med min åsikt kring ärendet. Att tycka om eller tycka illa om en film handlar om hur stor grej man gör av fördelar och nackdelar. Kritiker, såsom Mats är ju oftast bra på att ge en bra förklaring och gott med motivation angående filmerna. Då förstår jag oftast mer om vad jag ogillar med filmen.
Angående respekt gentemot andra användare är väl inte jag ett perfekt exempel :) men det handlar ju som tidigare nämnts om att ge och ta.

Det är tydligt att man kastar bort sin tid genom att skriva inlägg här. Men det finns ju en möjlighet att någon vettig människa kan råka läsa här så jag får väl skriva för dem.
När jag först snubblade över MovieZine så blev jag glatt överraskad över att det fanns ett svenskt filmforum. Så jag skaffade ett konto och började läsa och skriva här. Mycket snart upptäckte jag att det inte var så mycket bevänt vare sig med filmbiten eller forumbiten. Mest av allt liknar det en fritidsgård där en mindre grupp personer ägnar sig åt substanslöst kompissnack som emellanåt tangerar enklare underhållningsfilm.
Aktiviteten är låg, så låg att man till och med ändrar tidsangivelserna på inläggen så att det inte ska synas hur gamla de verkligen är.
Som utomstående med ett verkligt filmintresse och försök till kritisk diskussion blir man nedlåtande bemött och till och med moderatorn börjar driva kampanj emot en.
Tyvärr har jag inte sett att jag har blivit varnad två gånger för att jag har betett mig illa. Däremot såg jag att jag en gång blev utsatt för ett personligt påhopp med hot om avstängning för att jag hade gett svar på tal på ett mobbningsförsök.
Vad jag skrev var helt enkelt att jag inte brydde mig om om vissa personer gillade mig eller inte. Därtill använde jag en liknelse att de lika gärna fick ramla ut för ett stup. Det är en vanlig metafor för att man är likgiltig. Det betyder inte, som moderatorn missförstod, att man önskar livet ur någon. Det är bara ett uttryck för likgiltighet, att man inte bryr sig åt det ena eller andra hållet. De flesta människor bor nämligen i städer och kommer aldrig i närheten av ett stup, så det är inte ett realitsiskt händelseförlopp. Men det visar ju att om man är ute efter att missförstå så går det alltid, särskilt om man är moderator med "makt" att stänga av folk godtyckligt.
Hursomhelst är den verkliga ironin att jag tog namnet Motorcycle Boy efter Mickey Rourkes briljanta roll i Francis Ford Coppolas briljanta film Rumble Fish. Det är en av 80-talets absolut bästa filmer, vilket förklarar varför ingen här har begripit saken. Hursomhelst är Motorcycle Boy en fruktad, hatad och avundad person som förföljs av sheriffen som bara väntar på att han ska göra ett litet snedsteg så att han kan klämma åt honom. Lite grann som moderatorn som både provocerar och varnar.
HUrsomhelst så finns det bara en riktig mensch här och det är naturligtvis allas vår Psychopatrik. Honom bjuder jag på en öl närsomhelst. Resten behöver inte bry sig.
"Forumets" kunskapsfientliga inställning visas ju med all önskvärd tydlighet när ni börjar hacka på Roger Ebert och kalla honom för tomte. Han har i själva verket en enorm kunskap och erfarenhet av film samt ett mycket finstämt omdöme. Det mest ironiska är ju att han råkar ut för såna som ni hela tiden. Folk som mejlar eller antastar honom på gatan för att han har skrivit ner Transformers eller Terror på Elmstreet. Han avfärdar de/er med ett enda ord.
Fanboys.

Rumble Fish i all ära, men jag tycker nog denna film hade passat dig bättre

Alltså MC boy. Förstår du inte hur pinsam du är? Det är ingen som vill mobba dig, för vi andra som är här på forumet är inte elaka som du är. Men klart man vill försvara sig när du i princip sitter och skriver att man är dum i huvudet bara för att man inte förstår det oerhörda och filosofiska i A Good Year.
Du säger att du har sett film innan de flesta av oss här föddes, men varför beter du dig då som en, ja en fjortis rent ut sagt. "Jag mot världen"-mentaliteten brukar vara som starkast i högstadieåldern, men en del människor har svårt att gå vidare och mogna antar jag...
Pretantiösa bajsnödiga människor som du kan ju vara det pinsammaste som finns. Jobbigt att ha sådant tunnelseende som du verkar ha, tokvägra (eller helt enkelt sakna hjärnkapaciteten) att inse charmen med olika slags filmer. Jag kallar mig själv för filmälskare, och jag uppskattar Den lilla sjöjungfrun lika mycket som Donnie Darko, men på olika sätt. Sen att det såklart finns filmer som jag tycket är fruktansvärt dåliga, ja men då är det bara att strunta i att se om dem då och ge bort till någon som tyckte den var bra istället.
Nej, vi som är här vill snacka film som normala människor, inte som någon överdriven version av James Lipton. Om det inte passar dig så kan ju du kanske leta reda på något annat forum där alla är jättedjupa och svåra och tävlar i vem som har sett dom konstigaste och mest pretantiösa filmerna. Låter kul!
Förresten Bonk; inlägget med Cry Baby-bilden var sjukt kul! Tack för skrattet! hahaha :D