Välkommen till MovieZine!
Som medlem kan du betygsätta filmer och serier, kommentera artiklar och skapa listor. Gå med i Sveriges största filmcommunity med över 100 000 medlemmar! Det går snabbt och enkelt att skapa ett konto.
HBOs fiktiva (karaktärerna förstås) miniserie (Två delar lång) om ett par människor och deras öden i Thailand när tsunamin drog in för nu ganska precis två år sedan...
Innehåller skådespelare som Tim Roth och Toni Collette mfl
Nästan så att man bli lite nyfiken på den... Mestadels för att det är just HBO som producerat den men också för att jag gillar idén att man skildrar enskilda människors öden ... Sånt sätter sina känslomässiga spår ...
...Undrar om den kommer till Sverige någon gång...
Jag vet, men just det som orsakar så mycket förödelse borde fått lite mer tid och plats i serien. Just den sekvensen kändes genomhastad, annars var det bra.
Jag ville inte se det och gjorde det inte heller. Tycker att det har hänt alldeles för nyligen. Ha inte sett nån 9/11 film heller. Jag gillar inte att de gör film av katastorfer så snart efter att det inträffat. Det finns dom som fortfarande han bli väldigt sårade av att det görs sånt här.
Att folk försöker tjäna pengar på 2 katastrofer som fortfarande är så färska. Titanic tog det väl 40-50 år innan man gjorde film av som ett exempel?
Säger jag inte att man ska vänta i så många år för att göra en film av en katastrof. Tycker att man egentligen inte borde göra film av katastrofer i den skalan men folk anser sig att dom hyllar osv.
Men nu görs det filmer av detta och det kommer hända en stor katastrof säkert inom 10 år igen och då kommer filmmakarna va som blodiglar för att få göra film av detta för att få tjäna pengar.
Skulle all vinst från United 93, WTC och tsunami serien gå till det drabbade folket istället för att göra några västlänningar lite rikare så skulle jag anse att det funkar att göra film om det är inom rimliga gränser och som sagt pengarna till dom drabbade.
Ska jag vara riktigt ärlig så tror jag att skaparnas intention med miniserien är att få folk att först hur just så hemskt situationen var därborta ... Och speciellt dagarna som följde efter, vilket serien skildrar ...
Jag tror det är svårt att föreställa sig hur tankarna går på människor på ett ställe som detta om man inte själv var där ... Därav anledningen till serien ...
Naturligtvis handlar det om pengar men det spelar inte så stor roll då allt handlar om pengar i filmens värld, till och med filmer som inte bygger på något ... Frågar man skaparna om varför man gör filmen så säger dom en sak medans bolagen troligtvis svarar "intäkter" ...
Jag tror inte att det spelar så stor roll om när man gör film på detta ... Visst har det gått en tid har många som var med om katastrofen redan gått bort, som i fallet med Titanic ... Men om man skulle bortse från det så skulle det inte spela någon roll om man gjorde film om Tsunamin nu eller om 20 år ... Det skulle göra lika ont i alla fall ...
Med tanke på sådana här ögonblick sällan glöms bort av de drabbade ... Även för oss som satt och led framför TV:n under de hemska dagarna ...
Film ska göra ont, det är då film är som allra bäst ...
Jag kunde verkligen inte sagt det bättre själv, Marcus. Håller med 100 %. Meningen med miniserien är att det ska ge ett stort känslosamt intryck, att man ska få någon som helst känsla av hur människorna där upplevde katastrofen. Även om att det så klart aldrig går att sätta sig in i den situationen helt och hållet när man inte själv varit med om det. Jag ser det knappast som att de bara försöker tjäna pengar på andras lidande.
Jag gillar verkligen också att de inte gav för mycket utrymme till när själva tsunamin slog till, det kan lätt bli för mycket sensationalism då. Av den första delen att döma tyckte jag de behandlade det hela med respekt och känsla.
[quote="Richie":32lveqm9]Jag gillar verkligen också att de inte gav för mycket utrymme till när själva tsunamin slog till, det kan lätt bli för mycket sensationalism då[/quote:32lveqm9]
Ja, det är ju en annan femma ... Skulle man ha gjort film av själva händelsen när vågen slår in och grejor, skulle nog en hel del kritisera med all rätt ... Sådant ska man låta vara, det går inte att skildra på film ... på korrekt sätt...
Det är lite som med WTC, folk väntar sig att det handlar om själva attackerna på just World Trade Center men när filmen i själva verket skildrar två män fast i WTC ... Det blir ju en helt annan historia och dessutom en helt annan vinkel på filmen än om man skulle skildra när över 3.000 människor miste livet, eller när folk hoppade ur fönstren så att de dånade på backen när de komer nerflygandes ... Det är nog så magstarkt att inte ens Hollywood skulle våga sig på att göra det ...
I Tsuniamin är det som vi poängterat ut förut, en skildring av människors öden i och kring händelsen av Tsunamin, då fungerar incidenten som en kuliss och är då inte fokuset på filmen ... Precis så är det med WTC också ... Även om titeln till den filmen är helt klart missvisande ...
Oturligt nog så var det störningar i TV 3:s sändning (iaf i mitt område), kass bild och inget ljud, så det var ingen idé att titta...tyvärr. Jag får väl införskaffa den på dvd så småningom.
Otur för er. Hos mig var allt perfecto. Jag sätter spoiler för säkerhets skull.
Visa spoilerGöm spoilerIan (den mörka killen) hittade inte sin dotter, hon var helt försvunnen. Han pratade med sin fru och dom lämnade tillbaka barnet som dom hade tagit. Det slutade för dom med att dom satt vid stranden och hade tänt ljus, och hade ett kort på sin dotter samt teckningen som hon hade ritat.
Reportrarna fick en bra story till slut och avslöjade för omvärlden att hotellbolaget hade undangömt bevis om tsunamirisken för omvärlden eftersom dom trodde då att turisterna inte skulle komma dit längre.
Than (den thailändska pojken som förlorade sin familj) försökte bygga det lilla han hade på nytt, men hotellbolagen tog över och köpte upp deras mark för att utveckla turismen.
Kathy (kvinnan som hjälpte till) fortsatte med det hon gjorde, inget speciellt hände henne. Dock så blev det en dels snack om tro och Gud mellan henne och Tony (mannen som hjälpte). Han försökte även hjälpa den andra familjen (där pappan hade dött och sonen låg på sjukhuset) genom att skicka tillbaka dom till deras hemland, annars skulle den medvetslösa sonen får benet amputerat. Efter en del kämpande lyckades han med det, men det var försent då mamman i familjen hade skrivit under papper om amputering och det hade genomförts. Dock så överlevde han.
Väldigt mycket känslor, bättre än gårdagens avsnitt. Sophie Okonedo är oerhört duktig på att fälla tårar. Det blir en fyra, om jag ska sätta ihop det med förra avsnittet blir det en svag fyra,
[quote="Marcus":1u1vutmw]Ska jag vara riktigt ärlig så tror jag att skaparnas intention med miniserien är att få folk att först hur just så hemskt situationen var därborta ... Och speciellt dagarna som följde efter, vilket serien skildrar ...
Naturligtvis handlar det om pengar men det spelar inte så stor roll då allt handlar om pengar i filmens värld, till och med filmer som inte bygger på något ... Frågar man skaparna om varför man gör filmen så säger dom en sak medans bolagen troligtvis svarar "intäkter" ...
Med tanke på sådana här ögonblick sällan glöms bort av de drabbade ... Även för oss som satt och led framför TV:n under de hemska dagarna ...
Film ska göra ont, det är då film är som allra bäst ...
[/quote:1u1vutmw]
Känns mer som att denna serie gjordes i USA för att Amerikanerna ska fatta hur stor denna katastrof va. Dom blev ju inte lika drabbade som exempel vi svenskar.
Tycker bara att det är väldigt magstarkt och ni får tycka att jag är dum i huvudet och vad som helst men jag kände en personligen som gick bort i Tsunamin och när jag skriver detta tänker jag på hans fru och hans son som såg sin pappa sista gången innan han försvann under vattnet. Hur tror ni dom känner när dom försöker leva sin vardag och exempel kollar på Simpsons på 3an och får se om katastrofen i thailand. TSUNAMI.
[quote="021h":2g2njwfm]Känns mer som att denna serie gjordes i USA för att Amerikanerna ska fatta hur stor denna katastrof va. Dom blev ju inte lika drabbade som exempel vi svenskar. [/quote:2g2njwfm]
Serien är inte helt amerikansk ... Den är faktiskt medparten Britisk... Regissören är till exempel brittisk ... Tim Roth är britt, Eijofor är britt ... Colette är det enda undantaget som är Australiensisk ... Skälet till att HBO har serien kan ju vara för att de är de enda som har pengar nog att göra det ...
England tillsammans med Tyskland, Norge och Sverige var de som förlorade mest vid den incidenten så där kan man nog egentligen inte skulle på att serien är "Amerikansk" och gjord för amerikaner och av amerikaner ...
[quote="021h":2g2njwfm]Tycker bara att det är väldigt magstarkt och ni får tycka att jag är dum i huvudet och vad som helst men jag kände en personligen som gick bort i Tsunamin och när jag skriver detta tänker jag på hans fru och hans son som såg sin pappa sista gången innan han försvann under vattnet. Hur tror ni dom känner när dom försöker leva sin vardag och exempel kollar på Simpsons på 3an och får se om katastrofen i thailand. TSUNAMI.[/quote:2g2njwfm]
Det är väll bara att ge fan och kolla på serien då ... Om man känner hat mot den, jag förstår naturligtvis att det är känsligt men det är ingen som tvingar någon att se på serien ...
Det har redan gått femtioelva dokumentärer på både TV4 och SVT, redan veckan efter att katastrofen inträffades... Och dokumentärer är väll endå snäppet värre då de visar verkligheten, osminkad ... Nej, dessa argument emot seriens existens håller inte riktigt ...
i dagens media samhälle är det inte så lätt att inte märka av serien. All reklam på exempel busskurer och på tv3 osv.
Ja en dokumentär är mycket mer verkligt osv. Men att du jämför en dokumentär som har en budget lika stor som en vanlig personlön med en amerikansk serie som säkert går på några miljoner på bara reklam känns bara löjligt. Vi kan släppa den här diskussionen då den inte leder någon vart men det jag ville få fram är att om alla penga kåta producenter ska göra film om katastrofer då dom inte kan skapa något själva så kan dom iaf ge tillbaka till samhällen som drabbas eller liknande.
[quote="021h":1wchp6l3]i dagens media samhälle är det inte så lätt att inte märka av serien. All reklam på exempel busskurer och på tv3 osv. [/quote:1wchp6l3]
Nja... Ja, visst ... Svårt och undvika är det väll inte dirket skulle jag påstå men om vi vänder på steken och jämför ännu en gång WTC eller varför inte United 93 ... Där frågade man de anhöriga om det är okej att göra en filmatisering av de händelserna och i stort sett alla sa ja... Varför? Jo, de vill visa alla, så här hemskt var det och detta var det vi fick genomlida under de dagarna ... Man vill alltså berätta något, sprida ett budskap... Precis så är det med detta också ...
Enda stora skillnaden är att man här har gjort alla karaktärerna är fiktiva, storyn i sig är fiktiv då den inte på punkt och pricka avger scener som kan eller har hänt ... Men man visar att så kan det mycket väl ha sett ut... Det visuella budskapet är som hugget i sten från första bildrutan ..
Take it or leave it... Skildringar av dramatiska händelser kommer att fortsätta då dom är 1. Respekterade 2. Populära och 3. De berättar något, de vill visa publiken om det inträffade ... Precis som en målare vill berätta med ett portträtt av en skadeskjuten soldat i ett krig eller en författare vill berätta om ett mord i en stuga på landet i en roman ...
De tjänar pengar på den, men och andra sidan så ska ju alla ha sin lön för serien och för att göra en serie som berättar en historia behöver man skådisar och allt annat framför kameran ... Att sedan HBO tjänar sina slantar på den, so be it ... Det var inte därför serien gjordes ...
[quote="021h":1wchp6l3]Men att du jämför en dokumentär som har en budget lika stor som en vanlig personlön [/quote:1wchp6l3]
Och då var vi tillbaka på ruta ett igen, hehe, härligt ... Anledningen till att jag jämförde dokumentärer var för att du sa att man ska tänka på de drabbade... Inte sant? ... De första dokumentärerna som dök upp om tsunamin kom upp första veckan efter att katastrofen inträffades ... Därav min jämförelse ... Poängen var att jag vill framhålla att man då två år senare gör en dramatisering av händelserna kring detta som lika gärna kunde ha varit en dokumentär ...
Men du verkar ha hoppat på ett annat spår helt plötsligt och pratar om "kåta producenter" ... Okej, till det kan jag inte komma med motargument då i stort sett allt och alla i Hollywood och USA som sysslar med filmer och dess finansieringar som TV-bolagen och Filmbolagen strävar efter att tjäna pengar ... Men det är där man ska rikta sin kanon emot utan snarare mot filmskaparna själva ...
Det är ett väldigt vanligt fel många gör ... Filmskaparna har alltid en helt annan synpunkt om varför de gör vissa serier/filmer och vad de vill säga ... Skulle du fråga Nalluri varför han gör detta, skulle han säkerligen svara det jag försökt att fått fram under dessa två inlägg, ovan....
Personligen har jag inget emot dessa dramatiseringar, på två villkor såklart... Att de respekterar de drabbade och att de berättar historien vettigt ...
Så ja, där har du nog deras bidragande till samhället... Respekten ...
Pengar är det endå ingen som vill ha i ett sådant här läge ...
otrolig välgjord med bra skådisinsatser men jag stör mig rätt så mycket på att den är bara britter man följer..visst den är delvis gjord av BBC men ändå..det var inte bara dom som var drabbade.. Och TV.3 har ju ingen timing med sin reklam precis efter pappan får slaget i huvudet i vattnet och det är så dramatiskt så slänger TV.3 in sin jävla reklam..osmakligt TV.3...miniserien får
Hur slutade det? Hittade den mörka killen sin dotter. Och överlevde den engelska killen?
