ILM är idag det största och mest respekterade specialeffektsföretaget och är involverade i många storfilmer. Alltifrån "Star Wars" till "Pirates of the Caribbean". De jobbar sannerligen bakom kulisserna, men utan deras minutiösa jobb skulle filmerna inte bli så bombastiska och pampiga som de är på biografen. MovieZine blev nyfikna och ringde upp Willi Geiger för att lära oss mer om deras visuella arbete.
Du har jobbat som computer graphic supervisor i några år nu och gjort specialeffekter till många filmer, där det senaste projektet var "Battleship". Vad var din primära arbetsuppgift där?
- Jag jobbade med ett stort team med "Battleship" och vi var faktiskt hela 30 personer som jobbade med filmens specialeffekter. Min huvudsakliga arbetsuppgift med filmen var helt enkelt att få till specialeffekterna.
Vilka effekter jobbade ni med?
- Jag la ner otroligt mycket tid på vatteneffekterna och all ödeläggelse i filmen. 400 vattenscener och 100 skeppsscener var de stora grejerna. Vattnet var självklart det absolut största och alla explosioner man ser i filmen är 100-procentigt digitalt. Även de stora rymdskeppen gjorde vi också digitalt.
Vilka effekter var tuffast att få till?
- Det var definitivt vatteneffekterna, på grund av de stora vattenmassorna som det innefattade. En stor utmaning var att filmen var som två filmer. Först var det en krigsdokumentär med all action och sedan var det också science fiction. Att få de två sakerna att smälta samman var en rejäl utmaning. Men om jag ska välja en scen som var tuffast att göra skulle jag säga de målsökande förgörarna. Det var 3000 bildrutor och helt utan klippning där allt gjordes digitalt. Jag och 20 personer jobbade med den specifika scenen i ett år. Otroligt många timmar blev det.
Du har jobbat med många stora filmer under din tid på ILM. Harry Potter, Pirates of the Caribbean och Star Wars för att nämna några exempel. Blir det lättare ju större filmen är eller ökar kraven för mycket med större projekt?
- Det blir svårare för varje film man gör. Det vore bra om det blev enklare med tanke på den tekniska utvecklingen, men vi sätter högre och högre krav hela tiden, så det blir bara svårare. Märkligt nog sätter vi kraven några procent högre än vad teknologin tillåter.
När man gör en realistisk film, som "Poseidon", så har man automatiskt en stark åsikt hur saker och ting ska se ut i filmen, exempelvis hur skeppet beter sig när det sjunker. Tar ni någon hänsyn till det när ni gör effekter till sådana filmer?
- Jag tycker det är oerhört viktigt att ta hänsyn till vad folk förväntar sig hur effekterna ska se ut i en realistisk film. Vi jobbade mycket med det i "Battleship" som hade mycket naturliga effekter med vattenmassor och riktiga skepp.
George Lucas har ju i efterhand medgett att han har bedragit verkligheten genom att få biopubliken att tro att man kan höra saker i vakuum, som han gjorde med "Star Wars". Hur mycket lurar ni biopubliken genom att anpassa effekterna efter vad tittarna omedvetet vill ha?
- Vi tänker alltid på det. Vi försöker undvika att bedra verkligheten, men samtidigt måste vi göra en film som fungerar. Där just det påverkar oss är när de sker i stora proportioner där allt sker i betydligt lägre hastighet än vad vi förväntar att det gör, exempelvis stora invasioner med bomber och skott i tusental och vi vet att sådan är över i ett nafs, men vi får anpassa oss till vad biopubliken kan uppfatta och få känslan av storheten i en invasion.
Hur mycket är regissörerna involverade i ert arbete med specialeffekterna?
- En väldigt bra och intressant fråga. Det beror på hur mycket och vilka effekter vi ska göra. George Lucas är alltid väldigt involverad i designen och speciellt i storyn som är allt för George Lucas. Men så fort de bitarna är avklarade lägger han gärna över mycket till oss. Peter Berg är precis tvärtom, han vill vara med när vi gör effekterna. Vi pratade med honom varje dag under hela processen.
Nu jobbar du med "The Lone Ranger", en film som man inte kanske inte tror kommer ha så mycket digitala effecter. Så vad jobbar ni med där?
- Du har rätt. Det är ett väldigt annorlunda projekt och så långt ifrån "Battleship" man kan komma. "Battleship" som jag jobbade senast med, hade många bombastiska effekter. Med "Lone Ranger" handlar det mer om realism och subtilitet. I "Lone Ranger" fokuseras väldigt mycket på hur järnvägen öppnade upp landet för människorna, men samtidigt hur järnvägen utnyttjades av giriga människor. Järnvägen har väldigt mycket fokus i filmen och vår uppgift är att ge liv åt dessa tåg.
Hur stor är skillnaden med att jobba med en 3D-film och en 2D-film?
- Det är mycket svårare att jobba med en 3D-film. Det självklara är förstås att du måste göra alla effekter dubbelt så många gånger. Vi har många genvägar och mer frihet med 2D. Men med 3D måste allt fungera till 100 procent för att illusionen ska fungera. "Bourne"-filmerna som har snabba scener skulle aldrig funka i 3D, det skulle bara göra folk illamående. Med 3D måste man dra ner på hastigheten i scenerna.
När får du komma ombord ett projekt du ska jobba med? Är du med från produktionsstart eller tar ditt jobb vid när inspelningen är avslutad?
- Jag har tur, för jag får kliva in i projektet ganska tidigt. Med "Battleship" så började mitt arbete ett helt år innan inspelningen startade. Men ibland kommer man ombord ganska sent, ibland så sent som några veckor innan produktionsstart. Jag försöker alltid komma ombord så tidigt som möjligt, för det underlättar vårt arbete avsevärt.
Är du med på inspelningen eller sköter ni allt från ILM i San Fransisco?
- Vi har alltid medarbetare på inspelningen, men jag behöver sällan vara med där själv. Vi skickar också ner fotografer så att vi kan få bilder och referenser på det vi ska jobba med. Men för egen del sitter jag fast här på kontoret.
Vilken regissör har varit mest involverad i effektarbetet?
- Peter Berg var väldigt involverad effekterna vi gjorde i "Battleship". Gore Verbinski som ska jobba med nu kommer också vara väldigt involverad. Han har ett öga för detaljer så jag förväntar mig att vi kommer ha mycket kontakt om allt. En annan regissör som verkligen gillar att vara med där det händer är utan tvekan Michael Bay. Han kommer alltid till ILM och går nästan i säng med våra tekniker, så nära vill han jobba med dem. Men många på ILM blir skräckslagna när de ska jobba med Michael Bay. Han har en stark personlighet, men det ser jag bara som positivt med en regissör som vet vad han vill.
Är det en fördel eller nackdel att jobba med samma regissör igen, som du kommer att göra med Gore Verbinski?
- Det underlättar faktiskt väldigt mycket. Arbetsrelationen blir starkare för varje film man jobbar med. Mycket av det vi jobbar med är förtroende och tillförlitlighet. Specialeffekter är otroligt tidskrävande och regissören kan inte vara med oss hela tiden, så han måste ha stort förtroende för oss.
