Kommer ni ihåg när J.J. Abrams bolag Bad Robot släppte ”Cloverfield” år 2008? Alla visste så lite om filmen och alla var så taggade.
Hungriga filmfans matades med minimala ledtrådar och sönderanalyserade varje detalj. "Cloverfield" var något unikt: den saknade stora namn, det var en originalhistoria och ingen visste i ärlighetens namn vad filmen handlade om. Av det lilla man hade fått se hade något stort slitit huvudet av Frihetsgudinnan och gått bananas i New York. Det räckte. Hajpen var på topp, och filmen levererade. Hemlighetsmakeriet hade gett utdelning.
Något säger mig att Abrams aldrig skulle godkänna kampanjen för ”10 Cloverfield Lane”, som just nu rullar utanför USA - och avslöjar på tok för mycket. Spoilerkänsliga bör titta bort nu! Läs bara vidare om du sett filmen.
Internationella trailern:
I ”10 Cloverfield Lane” följer vi Michelle (Mary Elizabeth Winstead), en ung kvinna som kidnappats/räddats av en skrämmande karl vid namn Howard (John Goodman). Han håller henne inlåst i en domedagsbunker, övertygad om att han håller henne säker från något riktigt hemskt som finns därute.
Här skulle vi vanligtvis få leka med tanken, finns faran bara i Howards fantasi? Titeln antyder dock redan att svaret är nej, något har troligen inträffat där ute. Så den stora överraskningen är förstås när, hur, varför och hur ser kopplingen till ”Cloverfield” ut?
Fuck all that, tyckte någon på PR-firman, och tryckte ut de mest oväntade scenerna från filmens sista kvart i senaste trailern. Även den nya affischen, som bland annat används i Sverige, tar sig friheten att visa upp ett UFO som sprider giftig gas och jagar vår hjältinna som uppenbarligen lyckats ta sig ut från bunkern. Smidigt.
Internationella affischen:
Jag gillar att veta så lite om möjligt om filmen jag ska se. Skulle tro att de flesta håller med mig. Visst, det är svårt i en tid då vi översköljs av inte en, utan 3-4 trailers inför varje storfilm, för att inte tala om massvis med filmklipp och bildmaterial. I mitt jobb är de särskilt svåra att undvika.
Men även om det är viktigt för en blockbuster som ”Batman v Superman” eller ”The Force Awakens” att visa upp sina bästa sidor och se till att alla, oavsett ålder, kön och filmsmak, dyker upp i biljettkassan, känns det inte lika motiverat för ”10 Cloverfield Lane” att slå på stora trumman på samma sätt. Filmen är ett litet, nervigt kammarspel och det är vad man borde fokusera på. Löftet om monstret finns där i bakgrunden (och gör det hela så mycket mer spännande!) - med ”Cloverfield” i titeln skulle alla gå hem besvikna om det inte hände något stort och oväntat mot slutet. Men att lämna ut precis allt i förväg, det känns respektlöst mot biopubliken som betalar dyra pengar och ser fram emot twistar och överraskningar.
Hoppas att fler tar efter Abrams och vågar hålla på hemligheterna, visst vill ha lite av mystiken kvar när biolamporna släcks?
Håller ni med mig? Har ”10 Cloverfield Lane” avslöjat för mycket av storyn i förväg? Är ni känsliga för spoilers som ovan, eller är det vad som krävs för att sälja biobiljetter?
