Skådespelaren Tom Hanks har under sin karriär varvat Oscarsroller med kommersiella storfilmer som få andra - och han är väl medveten om vilka som varit bra och mindre bra. I en ny intervju med New York Times gör Hanks ingen hemlighet av hur han ser på Dan Brown-trilogin:
- Jisses, det var en kommersiell satsning. Ja, de där Robert Langdon-filmerna var skräp. "Da Vinci-koden" var smörja, säger han.
Hanks spelade historikern Robert Langdon i tre filmer. "Da Vinci-koden" från 2006 som byggde på en succéroman följdes upp av "Änglar & demoner" (2009) och "Inferno" (2016), alla i rego av Ron Howard. En verklighetsflykt med haltande trovärdighet, anser stjärnan:
- Jag menar, Dan Brown säger: "Här står en skulptur på en plats i Paris! Nej, där står den Se hur det bildas ett kors på kartan? Ett slags kors iallafall". Det är härliga skattjakten som är ungefär lika historiskt korrekta som James Bond-filmer är trovärdiga spionfilmer...
Men för varje film blev kritikerbetygen allt svalare och biljettförsäljningen sjönk som en sten. När det var dags för tredje filmen, "Inferno", tjänade den knappt in 30% av "Da Vinci-kodens" intäkter. Då var det dags att lägga av.
- Jag ser inget problem med kommersiella filmer så länge det är en bra affär. När vi gjorde trean var det inte längre så bra, avslutar Hanks.
Vad tycker ni om Dan Brown-filmerna? Kommentera nedan.
