Ingen särskild ordning...
#1The Departed - hyfsad, inte mer. Jack Nicholson ovanligt dålig. Alldeles för lång dessutom (151 min)
Ditt betyg: 4-5/5 korrekt betyg: 3
#2 No Country for Old Men - mycket hype när den kom, men så jävla bra är den faktist inte. Vann oförtjänt en massa oscar som skulle gått till There will be blood istället.
Ditt betyg: 4-5/5 korrekt betyg: 3
#3 De Omutbara - sjukt överskattad maffiarulle, finns oerhört många bättre. Dåliga skådespelarinsatser, trist manus, dåliga scener, pinsamt ledmotiv... fullt med stjärnor i rollerna men INGEN rollprestation står ut särskilt... De Niro t ex är mycket bättre i både Maffiabröder och Casino.
Ditt betyg: 4-5/5 korrekt betyg: 2
#4 L.A. Konfidentiellt - OK rulle men alltför hyllad både när den kom och nu, James Ellroy är en klart överskattad författare och ingen av hans filmatiserade böcker har varit riktigt bra. Ett svagt Oscarsår ledde till att Kim Basinger fick en Oscar.
Ditt betyg: 3-5/5 korrekt betyg: 2
#5 Leon - halvtaskig rulle som inte vet vilket ben den ska stå på, för lite humor för att vara rolig, för orealistisk action för att tas på allvar. Gary Oldman spelar över så det står härliga till.
Ditt betyg: 4-5/5 korrekt betyg: 1
#6 Road to Perdition - seg oengagerande soppa som är obegripligt populär bland vissa med en blek Tom Hanks i huvudrollen.
Ditt betyg: 3-5/5 korrekt betyg: 2
#7 Döda Poeters Sällskap. Tramsig dramakomedi som går rätt in i hjärtat hos alla emos.
Ditt betyg: 3-5 korrekt betyg: 2
#8 En Kvinnas Doft. Al Pacino har aldrig varit sämre och vann en oförtjänt oscar för sitt överspel (förmodligen för att han borde vunnit tidigare och kompenserades) en urbota korkad film.
#9 Gladiator - bra, men inte SÅ bra faktist, Braveheart är t ex en mycket bättre film.
Ditt betyg: 5 korrekt betyg: 4
#10 Inception - när all hype lagt sig så var det en ganska ordinär rulle inte värd alla lovord.
Ditt betyg: 4-5 korrekt betyg: 2
Så nu är det bara för er att se om dessa filmer och sen korrigera era betyg.
natte: Inom HP-världen finns många filmer som är överskattade enligt mig. Speciellt den sista, jag blev aldrig särskilt berörd av den. Den kunde varit så otroligt mycket bättre. Voldemort kändes som en hatförblindad mes utan handlingskraft till skillnad från den onda och allfruktade djävulsliknande kraft han var i början av seriens filmer när ingen knappt ens vågade säga hans namn. Men i sista delen vågade till och med nobodys ställa sig upp och trotsa honom. Det känns lite larvigt.
Och Harry Potter själv blir ju bara mer och mer offer som inte kan annat än se ängslig ut istället för att utstråla pondus och tro på att han kan göra skillnad. Själv tycker jag det är Hermione som är den verkliga stjärnan i Harry Potter-serien. Hon är en ypperlig hjältinna som är slagkraftig och kunnig. Utan henne hade Harry varit en blöt fläck för länge sedan.
Och Harry Potter själv blir ju bara mer och mer offer som inte kan annat än se ängslig ut istället för att utstråla pondus och tro på att han kan göra skillnad. Själv tycker jag det är Hermione som är den verkliga stjärnan i Harry Potter-serien. Hon är en ypperlig hjältinna som är slagkraftig och kunnig. Utan henne hade Harry varit en blöt fläck för länge sedan.
David Brent: Det finns en annan aspekt än bara det filmiska världet till Jurassic Park. När den kom var den banbrytande tekniskt sett. Det var första gången man på allvar kunde blanda in datorgenererade karaktärer i filmer och inte bara som i T2 där man använde dem mer som effekter. Jurassic Park var först att utnyttja det i hela filmen. Idag är datoreffekter industristandard och det är istället ovanligt när man faktiskt gör något på riktigt med mekanik och modeller. Själv tycker jag en lagom balans mellan de två blir bäst.
En annan aspekt är att Jurassic Park är främst ett äventyr för barn och ungdomar liksom en del andra Spielbergäventyr som E.T., Hook och Tintin. Därför får man räkna med lite simplare karaktärer och lite mindre mörk stämning. Men som ett ungdomsäventyr är Jurassic Park en fantastisk skapelse som är både spännande, snygg och har underbara drömliknande miljöer. Jag tror jag satte 4/5 på Jurassic Park.
En annan aspekt är att Jurassic Park är främst ett äventyr för barn och ungdomar liksom en del andra Spielbergäventyr som E.T., Hook och Tintin. Därför får man räkna med lite simplare karaktärer och lite mindre mörk stämning. Men som ett ungdomsäventyr är Jurassic Park en fantastisk skapelse som är både spännande, snygg och har underbara drömliknande miljöer. Jag tror jag satte 4/5 på Jurassic Park.
Anledningen att voldermort verkade så mycket messigare i sista är för han är det. Desto mer horocruxer som förstörs desto svagare blir han. Tillslut blir han ju desperat. Antar att du syftar på Neville när du säger mess men det är ju för att visa den utveckling han har gjort genom filmerna, det är därför han plaserades i gryffindor, döm han inte efter det han var från början, man förändras i livet. Hermione har väll fått den starka rollen för att bevissa att även kvinnor kan vara hjältarna i en film inte som inprencip alla filmern när dom inte utgör något syfte.
Jo jag håller med om att den var banbrytande rent tekniskt och det förtjänar den all respekt för, men som äventyr betraktat så tycker jag att den är väldigt tunn och inte förtjänar så höga betyg som den oftast får, utom rent tekniskt då.
natte: Men om det finns ett svagt kort i böckerna så tycker jag filmskaparna kan ta sig friheten att försöka förbättra detta till filmversionen. Att porträttera Harry med tvivel men inte som ett offer, att göra skurken försvagad men inte mesig. En slutkamp ska vara mellan två mäktiga kämpar, inte mellan två mesar där den ena inte tror på sig själv och den andra är en spillra av vad han var. Till slut står de bara där och skjuter med sina lika starka trollspön. Det är en av de lamaste slutuppgörelserna jag sett i filmhistorien faktiskt.
Magiul, grejen är att slutstriden i boken är oerhört mycket bättre än filmens. Så snarare är det så att filmskaparna hade ett starkt kort i boken men ändrade det till det sämre.
Hehe, du räknade nog med svar från mig nu Brentan. Det ska du få också! ;)
Jurassic Park förtjänar absolut höga betyg, högsta möjliga! Ett helt fantastiskt äventyr med banrytande teknik och underbar musik! Blir alltid helt medryckt när jag ser den även om jag har blivit äldre själv, fantasin och filmskaparglädjen flödar stort.
Jurassic Park förtjänar absolut höga betyg, högsta möjliga! Ett helt fantastiskt äventyr med banrytande teknik och underbar musik! Blir alltid helt medryckt när jag ser den även om jag har blivit äldre själv, fantasin och filmskaparglädjen flödar stort.
Hehe, ja jag misstänkte att du skulle tycka annorlunda angående Jurassic. :) Jag kan hålla med om berättarglädjen och filmens idé tycker jag är bra, men nej, jag gillar inte utförandet alls, förutom det tekniska. Har sett den en 3-4 ggr genom åren för att se om jag kan ändra mig, men det gör jag aldrig i detta fall tyvärr.
Ska jag behöva banka in det i skallen på dig? ;)
Nejdå, men det är en sån sär film som jag har växt upp med också. Den har betytt massor för mig, känslan sedan jag var liten och såg den kommer tillbaka när jag ser den nu. Det handlar väl en del om timing också, vilken tid i livet såg man den första gången osv.
Samma gäller E.T som jag avgudar, den har berört mig och varit med hela min uppväxt den också.
Mycket som spelar in faktiskt.
Nejdå, men det är en sån sär film som jag har växt upp med också. Den har betytt massor för mig, känslan sedan jag var liten och såg den kommer tillbaka när jag ser den nu. Det handlar väl en del om timing också, vilken tid i livet såg man den första gången osv.
Samma gäller E.T som jag avgudar, den har berört mig och varit med hela min uppväxt den också.
Mycket som spelar in faktiskt.
Ja du får nog göra det :)
Du helt rätt i att vilket skede man är i livet spelar en stor roll för upplevelsen. Det har jag märkt själv flera gånger.
E.T. däremot är en av mina absoluta favoriter. Ett mästerverk med karaktärer som engagerar, fantastisk uppfinningsrikedom och ett stort hjärta! En riktig hjärtevärmare till film, en av Spielbergs bästa, helt klart.
Du helt rätt i att vilket skede man är i livet spelar en stor roll för upplevelsen. Det har jag märkt själv flera gånger.
E.T. däremot är en av mina absoluta favoriter. Ett mästerverk med karaktärer som engagerar, fantastisk uppfinningsrikedom och ett stort hjärta! En riktig hjärtevärmare till film, en av Spielbergs bästa, helt klart.
Slutstriden var mycket bättre mellan dom två i boken, det misslyckades dom med i filmen. Men Voldermort var ändast en spillra av vad det han var från början i slutet. Han delade upp själen i 7 delar när 6 av dom är borta vad är då kvar av honom? klart han blir osäker specielt när alla hans män får kalla kåran och flyr. sen ägde ju Harry the elder wand egentligen så Voldermort kunde inte vinna. Och Harry slutade aldrig tro på sig själv han förstog att han behövde dö och gick därför för att göra det annars hade voldermort aldrig kunnat dö.
Jag tycker överlag att alla de senare delarna av Harry Potter är dåliga. Fram till typ trean så var det mest ett mysigt småbarns-äventyr med magi och grejer, när det helt plötsligt blir mörkt och vill vara seriöst går det inte eftersom det fortfarande är jättefånigt (som att dem säger sina trollformler när de slåss). Speciellt den näst sista filmen, den var verkligen sjukt tråkig, visst kanske den byggde upp till den sista filmen men filmer borde FORTFARANDE kunna stå upp för sig själva. Och ja, den sista filmen är också dålig. Så fånig rakt igenom.
sunken: Jag tänkte mer på att de försvagar filmens bad guy. Det hade varit bättre att förvandla Harry Potter till en värdig motståndare som nu blivit mogen och lärd nog att klå Voldemort. Men som jag skrev tidigare så utvecklas han knappt alls i de senare filmerna utan känns fortfarande som ett osäkert våp som inte skulle klarat något alls utan sina vänner som är de verkliga hjältarna.
natte: Det förklaras inte i filmerna att de sju delarna egentligen påverkar Voldemorts styrka alls. Jag fick bara uppfattningen att man måste förstöra dem för att kunna ha ihjäl Voldemort, att de var en slags sköld. Inte att det är hans sammanlagda styrka och att han sen till slut bara är 1/7 av sitt forna jag. Att du som läst böckerna innan har en helt annan bild av filmen händelseförlopp tyder på att den inte är så väl uppbyggd trots allt.
natte: Det förklaras inte i filmerna att de sju delarna egentligen påverkar Voldemorts styrka alls. Jag fick bara uppfattningen att man måste förstöra dem för att kunna ha ihjäl Voldemort, att de var en slags sköld. Inte att det är hans sammanlagda styrka och att han sen till slut bara är 1/7 av sitt forna jag. Att du som läst böckerna innan har en helt annan bild av filmen händelseförlopp tyder på att den inte är så väl uppbyggd trots allt.
jo det är sant tror man måste läst boken för att riktigt kunna njuta av filmen ordentligt och att vara ett fan hjälper så klart. Men jag försöker inte övertyga dig att gilla den jag försöker bara förklara vad det var jag gillade av den.
David Brent: Hehe, jag tycker personligen E.T. är en ganska långtråkig film. Jag har aldrig fastnat för vare sig filmen eller karaktären E.T. Fullt godkänd, stark 2/5 har jag satt som betyg, men nu var det ett tag sen jag såg den. Kanske ändrar mig då jag nästan inte kommer ihåg något från den förutom cykelscenen och garderoben han gömde sig i. Tänk så olika det kan vara.
Rolig kuriosa: Vi har en E.T. i skala 1:1 på kontoret som mjukisdjur. Så jag ser honom varje dag.
Rolig kuriosa: Vi har en E.T. i skala 1:1 på kontoret som mjukisdjur. Så jag ser honom varje dag.
natte: Och jag försöker få fram att då är det ju egentligen boken du gillar, inte filmen som inte alls var så bra som den kunde blivit.
Magiul: Precis och det är det som filmskaparna har misslyckats med. I boken är det Harry som förbättras snarare än att Voldemort blir mesig. De hade ju facit i boken men valde att göra skiten sämre.
nej nej älskar filmen oxå^^ men men, precis som ni inte kan förstå att någon gillar den kan jag inte förstå att ni inte gör det. Den fick ju faktiskt en 5:a av moviezine.
natte: Vad Moviezine ger för betyg är knappast någon absolut sanning då de inte samlar sina betyg från olika recensenter. Det är endast en personlig åsikt som alla andra och ibland sätter jag 4:or på en film som av MZ fått 1:a. Och vad gäller Halvblodsprinsen så gav jag den en 2:a medans MZ gav också den en 5:a.
Välj ut 10 filmer av Terrence Malick så får man ihop världens sämsta filmer. Den tunna röda linjen ska då vara i topp för det är den sämsta filmen som någonsin gjorts.