Låt oss först här, om diskussionen skall kunna fortsätta, enas om en definition av objektivism. Min egen är: "Åsikten att det finns objektiva sanningar och värden." För att lägga över den här definitionen på filmmediet: "Åsikten att det finns objektiva sanningar och värden i filmer". Håller du med om det?
Nå, jag uppfattar tyvärr dina inlägg som något pekorala, och det säger jag inte för att förminska dina åsikter utan för att jag helt enkelt inte förstår riktigt vad du menar. Det kan antingen vara så att du inte riktigt behärskar termerna du slänger dig med eller så är jag helt enkelt för korkad för att förstå vad du menar. Det kan sannerligen vara det sistnämnda, men i fortsättningen kan du väl försöka "dumb it down" så jag inte måste sitta i 10 minuter varje gång du skriver och tolka dina texter? ;)
Förlåt om jag blir repetitiv här men vi börjar om så blir det kanska tydligare var vi står i frågan: På vilket sätt menar du att en film kan ha ett objektivt värde, och följdfrågan blir på vilket sätt DINA åsikter om specifikt Citizen Kane har mer legitimitet än mina?
Haha, skön stämning i denna del av forumet.
Fan grabbar nu får ni ta och kamma er lite.
Fan grabbar nu får ni ta och kamma er lite.
Ha ha, så dålig engelska att det blev roligt.
För att komma in på ett bananskal och kapa hela tråden så här låååångt efter att den kallnat är min personliga åsikt att det definitivt finns objektiva värden inom filmskapande. Och givetvis handlar det om teknik, något annat kan det inte handla om, då allt värde som är baserat på det som inte är teknik, dvs, story är subjektivt.
En av dessa objektiva värden är i mina ögon något jag brukar kalla produktionsvärde. Avengers 2 är en film som är full av produktionsvärde. Utseendemässigt och CGI-mässigt är det en mycket, mycket genomarbetad produkt som det lagts åtskilliga miljoner kronor på att slutföra och få människor har något att klaga på att det inte ser realistiskt ut. Det ger i mina ögon en bättre inlevelser och bättre bioupplevelse än om man ser fel och brister överallt. Filmern har ett mycket högt produktionsvärde vilket kan återspeglas i ett ev. betyg.
Ponera att jag tycker Avengers 2 är en katastrofalt dålig film subjektivt sätt. Jag gillar inte handlingen, jag tycker den är banal och enformig och allmänt trist. Jag fann inget värde i den alls, subjektivt sätt är filmen värd en nolla i betyg. Jämför jag sedan med en annan film som jag tycker är lika dålig, säg en film från Asylum-gänget, t.ex. Sharktopus. Den filmen har också en sjukt dålig handling och är rent ut sagt larvig. Ställer man dessa två filmer mot varandra så kommer jag ge Avengers 2 ett betydligt bättre betyg, då det finns ett produktionsvärde i filmen som inte Sharktopus kommer i närheten av. Även om filmen är kass, så går det att se på den, effekterna och CGIn är sjukt snygga och det finns en njutning i de välkoordinerade fighterna. Så summa summarum får kanske Avengers 2 betyget 2, medans Sharktopus får 1. Båda filmer är subjektivt lika dåliga i mina ögon, men objektivt tycker jag Avengers 2 är en bättre produkt med ett högre värde.
Produktionsvärde brukar sällan generera hela steg på en 5-gradig betygskala för mig. Men ibland kan de göra det. Avatar var en sådan film där jag blev hänförd av den nya tekniken och hur välproducerad filmen var trots en standardstory. Så visst kan man se på filmer objektivt. Sen är även det objektiva ögat subjektivt då vissa människor inte bryr sig ett skvatt om produktionsvärde, och struntar i det och ger både Sharktopus och Avengers 2 samma betyg. Men det är ju en annan historia. Där har vi alla samma frihet att välja vad som bestämmer våra betyg.
Fotnot: Jag tyckte Avengers 2 var en rätt bra film 3/5. Sharktopus är så dålig att den blir lite småkul men aldrig kan komma över lägsta betyget pga den är fruktansvärt dåligt utförd. I vissa scener lossar datorpaneler då de är gjorda av papper.
För att komma in på ett bananskal och kapa hela tråden så här låååångt efter att den kallnat är min personliga åsikt att det definitivt finns objektiva värden inom filmskapande. Och givetvis handlar det om teknik, något annat kan det inte handla om, då allt värde som är baserat på det som inte är teknik, dvs, story är subjektivt.
En av dessa objektiva värden är i mina ögon något jag brukar kalla produktionsvärde. Avengers 2 är en film som är full av produktionsvärde. Utseendemässigt och CGI-mässigt är det en mycket, mycket genomarbetad produkt som det lagts åtskilliga miljoner kronor på att slutföra och få människor har något att klaga på att det inte ser realistiskt ut. Det ger i mina ögon en bättre inlevelser och bättre bioupplevelse än om man ser fel och brister överallt. Filmern har ett mycket högt produktionsvärde vilket kan återspeglas i ett ev. betyg.
Ponera att jag tycker Avengers 2 är en katastrofalt dålig film subjektivt sätt. Jag gillar inte handlingen, jag tycker den är banal och enformig och allmänt trist. Jag fann inget värde i den alls, subjektivt sätt är filmen värd en nolla i betyg. Jämför jag sedan med en annan film som jag tycker är lika dålig, säg en film från Asylum-gänget, t.ex. Sharktopus. Den filmen har också en sjukt dålig handling och är rent ut sagt larvig. Ställer man dessa två filmer mot varandra så kommer jag ge Avengers 2 ett betydligt bättre betyg, då det finns ett produktionsvärde i filmen som inte Sharktopus kommer i närheten av. Även om filmen är kass, så går det att se på den, effekterna och CGIn är sjukt snygga och det finns en njutning i de välkoordinerade fighterna. Så summa summarum får kanske Avengers 2 betyget 2, medans Sharktopus får 1. Båda filmer är subjektivt lika dåliga i mina ögon, men objektivt tycker jag Avengers 2 är en bättre produkt med ett högre värde.
Produktionsvärde brukar sällan generera hela steg på en 5-gradig betygskala för mig. Men ibland kan de göra det. Avatar var en sådan film där jag blev hänförd av den nya tekniken och hur välproducerad filmen var trots en standardstory. Så visst kan man se på filmer objektivt. Sen är även det objektiva ögat subjektivt då vissa människor inte bryr sig ett skvatt om produktionsvärde, och struntar i det och ger både Sharktopus och Avengers 2 samma betyg. Men det är ju en annan historia. Där har vi alla samma frihet att välja vad som bestämmer våra betyg.
Fotnot: Jag tyckte Avengers 2 var en rätt bra film 3/5. Sharktopus är så dålig att den blir lite småkul men aldrig kan komma över lägsta betyget pga den är fruktansvärt dåligt utförd. I vissa scener lossar datorpaneler då de är gjorda av papper.