Ofta brukar folk pratar om det fantastiska fotot i filmer och musiken.
Min enkla fråga - finns det filmer som inte har bra foto, rent av dåligt foto och dålig musik?
Om inte, då är det väl ingen större poäng att påtala fotot/musiken, såvida den inte har en särställning i filmhistorien (typ ledmotivet till Gudfadern)
Fotot i "Public Enemies" är hemskt. Den filmen ser förjävlig ut. "Teenage Mutant Ninja Turtles" är bedrövligt ljussatt. "Chasing Amy" är ett annat exempel, liksom många svenska filmer. Men de flesta hamnar i "good enough"-kategorin. Det är inte dåligt, men det är långt från bra.
Jag har själv jobbat med många som kallar sig fotografer, men i själva verket är dem lika kunniga och talangfulla som vilken kameraoperatör som helst. De kan vad dem lärde sig i filmskolan: helbild, halvbild, närbild, trepunktsljussättning (eller ingen ljussätning för att de har filosofin om naturligt ljus = lata.) Sen finns de dem som missbrukar åkvagnar, kranar och ljus och sätter allt på fullt blås bara för att "proffsen" använder det. Skillnaden är att duktiga fotografer har en motivation till att använda de olika verktygen. Rätt verktyg för rätt tillfälle. Och det bestäms efter innehållet, dvs manuset. En duktig fotograf kan analysera ett manus och veta precis vad som gäller. Men dem har också kunskap om klippning så de inte filmar överdrivet många vinklar. En fotograf jag jobbade med på långfilm en gång bröt mot 180-gradersregeln hela tiden, så det blev att spela in dubbelt så många vinklar för att han vägrade tänka om. Men hade han planerat (dvs gjort bildmanus istället för att improvisera!) så hade det inte varit några problem.
Jag har själv jobbat med många som kallar sig fotografer, men i själva verket är dem lika kunniga och talangfulla som vilken kameraoperatör som helst. De kan vad dem lärde sig i filmskolan: helbild, halvbild, närbild, trepunktsljussättning (eller ingen ljussätning för att de har filosofin om naturligt ljus = lata.) Sen finns de dem som missbrukar åkvagnar, kranar och ljus och sätter allt på fullt blås bara för att "proffsen" använder det. Skillnaden är att duktiga fotografer har en motivation till att använda de olika verktygen. Rätt verktyg för rätt tillfälle. Och det bestäms efter innehållet, dvs manuset. En duktig fotograf kan analysera ett manus och veta precis vad som gäller. Men dem har också kunskap om klippning så de inte filmar överdrivet många vinklar. En fotograf jag jobbade med på långfilm en gång bröt mot 180-gradersregeln hela tiden, så det blev att spela in dubbelt så många vinklar för att han vägrade tänka om. Men hade han planerat (dvs gjort bildmanus istället för att improvisera!) så hade det inte varit några problem.
1361 inlägg
Public Enemies är ju en sinnessjukt SNYGG film! Det dokumentära fotot förhöjer upplevelsen enligt mig.
Twilight-filmerna ser ju riktigt fula ut, varav fotot är en bidragande faktor. Har bara sett de två första dock. Gillar särskilt inte den brundaskiga stilen i New Moon. Och musiken är bara något plingplong som komponerats på 5 minuter.
Alien 3 har också ett sunkigt foto med bruna nyanser som jag ogillar.
Alien 3 har också ett sunkigt foto med bruna nyanser som jag ogillar.
Håller med Viktor! Public Enemies är en översnygg film!
Nej, fy... Mer videoaktig bild får man leta efter. Man plåtar inte en periodfilm på sony cinealta >_< gjorde ju inte saken bättre att de ställde ner slutaren 360 graders vinkel. rörelseoskärpa på video är hemskt. -_-'
Fotot i Public enemies gjorde mig illamående...
Fotot i "Cloverfield" gjorde mig illamående....Fotot i "Bourne Ultimatum" likaså.
att poängtera "bra foto" i filmer som annars inte har nåt, är ungefär som att såga en skiva med dr alban och sen samtidigt poängtera "men trummorna var bra"
det är liksom värdelöst vetande.
filmer måste klara det elementära - tempot, handlingen, man får inte somna, hålla intresset uppe osv
detta gör att filmer som tree of life och tinker taylor faller bort oavsett vem som sköter fotot eller vem som håller i stråkarna.
det är liksom värdelöst vetande.
filmer måste klara det elementära - tempot, handlingen, man får inte somna, hålla intresset uppe osv
detta gör att filmer som tree of life och tinker taylor faller bort oavsett vem som sköter fotot eller vem som håller i stråkarna.
Tack för infon, den allsmäktige har återigen talat! Jag bockar och bugar ;)
ja har du nån annan åsikt eller? om itne så skitar du ner tråden som vanligt.
det är väl en jävla klen tröst efter att ha sett en dålig film att "jomen fotot var bra"
det är ju som att gå och dricka en vidrig öl och sen berömma att det åtminstone var ett jävla snyggt ölglas!
det är väl en jävla klen tröst efter att ha sett en dålig film att "jomen fotot var bra"
det är ju som att gå och dricka en vidrig öl och sen berömma att det åtminstone var ett jävla snyggt ölglas!
Haha, ja. Jag tackar för infon jag också.
Vissa kan uppskatta ett snyggt foto, som jag gjorde i The Tree of Life till exempel. Därför är det inte värdelöst vetande tycker jag.
Vissa kan uppskatta ett snyggt foto, som jag gjorde i The Tree of Life till exempel. Därför är det inte värdelöst vetande tycker jag.
Skillnaden är att DU tyckte det var en dålig film, det gjorde inte jag. Men tycker man inte som du ska du ju komma med spydiga kommentarer hela tiden, så man kan ju verkligen undra vem som skitar ned alla trådar. Ta inte i så du spricker lille vän.
om ni visste vilken självkontroll det krävs från min sida att inte börja radera era inlägg... men jag låter det gå, för den här gången, igen. men det börjar bli lite mycket nu.
Ja, har man inga motargument så får man väl ta till censur. :)
snarare att forumet ska vara on topic och fritt från personangrepp, såna är reglerna. passar inte det kanske du ska besöka nån annan site? det är nämligen så att reglerna gäller DIG oavsett om nån annan bryter mot dom eller inte (dvs försvaret "men du då!!" håller INTE)
Du verkar vara väldigt känslig, vart ser du något personangrepp? Sen när blev förresten du moderator?
Bonk: Men om man ska läxa upp alla andra så är det väl vettigt om man har rent mjöl i påsen själv, det har inte du. Du kommer med personangrepp själv med jämna mellanrum.
Dessutom undrar jag vilket av mina inlägg du tycker är motiverade att radera, vart är mina personliga påhopp någonstans?
Dessutom undrar jag vilket av mina inlägg du tycker är motiverade att radera, vart är mina personliga påhopp någonstans?
Jag är långt ifrån känslig men det är tröttsamt när vissa uppträder som reglerna inte gäller dom och dom kan göra lite vad dom vill utan att det får konsekvenser. Det finns väl ingen på Moviezine som så ofta använder sig av personangrepp som du? Kan du nämna någon? Jag kan det inte. Det fanns några stycken men dom är bannade nu... (man kan ju tycka att det borde ge en liten fingervisning...)
"[color=#333333=#333333]Tack för infon, den allsmäktige har återigen talat! Jag bockar och bugar ;)" är off-topic och en slags personangrepp när du nedlåtande och ironiskt går till angrepp följt av en smiley.[/color]
[color=#333333=#333333]Ang moderator har jag väl vart det sen i sommarn 2011 eller nåt[/color]
[color=#333333=#333333]
[/color]
"[color=#333333=#333333]Tack för infon, den allsmäktige har återigen talat! Jag bockar och bugar ;)" är off-topic och en slags personangrepp när du nedlåtande och ironiskt går till angrepp följt av en smiley.[/color]
[color=#333333=#333333]Ang moderator har jag väl vart det sen i sommarn 2011 eller nåt[/color]
[color=#333333=#333333]
[/color]
Marcus: nej det gör jag inte. och ditt inlägg var off-topic (även om du editerat det nu i efterhand)