15 minuter.
Längre än så ger jag inte en film.
Om en regissör inte klarar av att fånga mitt intresse efter 15 minuter är han en klåpare.
Haywire fick 15 minuter, sen stängde jag av. Steven Soderbergh har tagit sig vatten över huvudet, han klarar inte av genren. Och varför kör han samma jazzmusik som i Oceansfilmerna? Fan vad begränsad han är, fan vad fantasilös. Jävla sopa.
Mission Impossible IV: Ghost Protocol likaså. Jag hatade inledning. Jävla bondkomedi a'la Mr Bean. "A Tom Cruise produktion" känns som man ser en jävla paraodi. Far åt helvete. Tom Cruise skuttar omkring på kåken och slår folk på käften med en leende på läppen och lite tuffa gadgets. Är det en film för 5-åringar? Actionnivån ligger på samma nivå som Ensam Hemma-filmerna.
Livet är för kort. Det finns för många osedda filmer där ute liksom för många filmer man vill se om.
Ska börja gå ifrån filmer på bio också, har hört nåt om att man kan få pengarna tillbaka om man går "tidigt nog".
Nu till frågan: finns det några filmer som tar sig efter 15 minuter? Som ni är glada över att ni trots allt såg vidare på och inte stängde av?
Ja för mig får ni då sätta betyg hur f-n ni vill :) Alla gör olika vilket fall, väger in olika saker, tycker mer om vissa genrer än andra genrer etc. Sedan så ändras ju betygen hela tiden också, vissa ser en film en gång och ger en trea, en andra titt en fyra och en tredje titt så kan det slutligen bli en femma, detta görs väl även åt det andra hållet iss jag? ja att betyget sänks. Betyget är alltså ändå rörligt och difust från första början. Som sagt, alla gör olika.
Har ni däremot koll på den personen som sett och betygsatt filmen ifråga så kan ni ju gå lite efter hur denna person brukar betygsätta och vad denna personen vanligtvis brukar gilla. Då kommer ni ju något närmare en slags uppfattning i alla fall :) Annars är det bara att göra som jag, se allt :) Ja...nästan allt i alla fall, så kan ni bilda en egen uppfattning för det är ändå den som kommer att gillas i slutändan för DIG SJÄLV.
Har ni däremot koll på den personen som sett och betygsatt filmen ifråga så kan ni ju gå lite efter hur denna person brukar betygsätta och vad denna personen vanligtvis brukar gilla. Då kommer ni ju något närmare en slags uppfattning i alla fall :) Annars är det bara att göra som jag, se allt :) Ja...nästan allt i alla fall, så kan ni bilda en egen uppfattning för det är ändå den som kommer att gillas i slutändan för DIG SJÄLV.
Patrik Johansson: Klart du ska sätta ditt betyg som du vill. Men sätter du ett betyg efter 15 mins tittande och sätter en etta bara för att du inte var intresserad av filmen så sätter du ju inte ett betyg efter hur filmen är utan efter att det inte är din typ av film. Det bästa är alltså att avstå att sätta betyg i det fallet.
Sen var det mesta av inlägget riktat mot när man skriver en recension av en film, inte bara ger den ett betyg.
Sen var det mesta av inlägget riktat mot när man skriver en recension av en film, inte bara ger den ett betyg.
@[color=#000000=#000000]magiul [/color][color=#000000=#000000]men om jag märker att det är en film jag absolut inte vill se så är det ju en 1:a för mig eller?[/color]
Det är en film som "verkar" dålig enligt dig i så fall! Du kan ju absolut inte betygsätta en film som du bara har sett en kvart på. Tänk dig att köpa en Alladdin för första gången och bara äta körsbärslikören... Poängen med det argumentet är att filmer kan bli bättre under tiden man kollar och det är då omöjligt att sätta ett betyg om man inte har sett hela.
@[color=#000000=#000000]Blackned [/color][color=#000000=#000000]visst men 99% av alla filmer som börjar med körsbärslikör innehåller ingen pärlnougat.[/color]
Låt mig säga såhär då, om du har en chockaldask utan inehålsförtekning och det första du får är en körsbärslikör och även den andra.
Du är nästan säker på att alla resterande bitarna också är körsbärslikör kanske någon ägglikör i mitten, skulle du då ändå äta hela skiten för att det kanske är någon gobit i slutet som smakar något lite bättre?
Hade det varit likörtryffel så hade jag gett den en chans, men någonstans måste man ju dra gränsen.
Låt mig säga såhär då, om du har en chockaldask utan inehålsförtekning och det första du får är en körsbärslikör och även den andra.
Du är nästan säker på att alla resterande bitarna också är körsbärslikör kanske någon ägglikör i mitten, skulle du då ändå äta hela skiten för att det kanske är någon gobit i slutet som smakar något lite bättre?
Hade det varit likörtryffel så hade jag gett den en chans, men någonstans måste man ju dra gränsen.
Patrik Johansson: Spelar ingen roll hur stor sannolikheten är att du har rätt. Du vet ju inte då du inte sett hela filmen. Det är ungefär som att jag skulle gå igenom alla filmer med Chris Rock och sätta betyg 1 bara för att jag med största sannolikhet inte kommer gilla filmen.
Får man ha ett omdöme om filmen innan man sett klart den då? Var försiktig innan du svarar ;)
1361 inlägg
Att vi ens diskuterar detta är för mig helt ofattbart, man sätter ett betyg på filmer som man HAR SETT, inte på filmer som man INTE HAR SETT.
Så du ser en hel tv-serie innan du sätter ett betyg på den? Det innebär ju att du rent teoretiskt inte skulle kunna kalla Mad Men för världens bästa tv-serie samt inte kunna sätta betyg på den förrän den är avslutad.
Jag kan utan tvekan veta att Sandlers filmer får en etta från mig, jag behöver inte ens se filmen en minut, det räcker att jag ser att han är med och handlingen. SÅ jag tycker man kan betygsätta utan att ha sett en hel film.
Jag menar, precis som jag vet att Adam Sandler i en film är dålig skit så vet jag även att vissa chokladpraliner inte faller mig i smaken även fast jag aldrig testat den.
Jag menar, precis som jag vet att Adam Sandler i en film är dålig skit så vet jag även att vissa chokladpraliner inte faller mig i smaken även fast jag aldrig testat den.
huh, denna tråden ger mig mardrömmar...
Jocke: Vet inte vad du menar med omdöme, men givetvis kan man bilda sig en uppfattning om en film innan man sett den. Det är ju så man väljer filmer man ska se. Men ett betyg är en slutgiltig bedömning. Man sätter inte betyg förrän man är klar. Punkt slut.
Vad gäller tv-serier är det en annan diskussion och alla verkar ha olika kriterier. Själv väntar jag mycket riktigt tills jag sett alla hittills visade avsnitt eller åtminstone 80-90% av dem. Som exempel kan jag ta Dexter som jag såg varje avsnitt av säsong 1 & 2 av. Sen tröttnade jag och har således inte sett övriga säsonger. Kan jag redogöra för andra om Dexter är en bra serie eller inte? Jag tycker inte det då jag inte ens sett hälften av visade avsnitt. Således inget betyg från min sida.
Vad gäller tv-serier är det en annan diskussion och alla verkar ha olika kriterier. Själv väntar jag mycket riktigt tills jag sett alla hittills visade avsnitt eller åtminstone 80-90% av dem. Som exempel kan jag ta Dexter som jag såg varje avsnitt av säsong 1 & 2 av. Sen tröttnade jag och har således inte sett övriga säsonger. Kan jag redogöra för andra om Dexter är en bra serie eller inte? Jag tycker inte det då jag inte ens sett hälften av visade avsnitt. Således inget betyg från min sida.
om en film är så usel att man inte ens kan se klart den är det givetvis en etta, hur dålig ska en film annars vara för att få en etta. går ju inte att se något sämre än de man inte ens orkar se klart...
@[color=#000000=#000000]magiul nej jag vet inte med 100% säkerhet, men en film som man inte ens orkar se klart förtjänar ju egentligen inte ens en etta så jag gör den ju en tjänst.[/color]
@[color=#000000=#000000]magiul nej jag vet inte med 100% säkerhet, men en film som man inte ens orkar se klart förtjänar ju egentligen inte ens en etta så jag gör den ju en tjänst.[/color]
1361 inlägg
@Jocke
När det gäller TV-serier är det ju en helt annan story eftersom det är ett helt annat format, en helt annan "konstform". I det fallet får man väl bestämma sig för i hur stor eller liten skala man vill betygssätta, själv sätter jag betyg säsong för säsong och ännu bättre hade egentligen varit att sätta betyg på varje avsnitt och sedan försöka komma fram till någon form av snitt. Men exakt som Magiul säger så borde man egentligen vänta tills man vet att en TV-serie är 100 % klar för att kunna sätta ett helt rättvist betyg.
Förstår dock inte vad detta har med saken att göra över huvud taget, det är ju just filmens korta natur som gör att det blir ännu mer absurt att sätta betyg efter att ha sett bara 15 minuter.
När det gäller TV-serier är det ju en helt annan story eftersom det är ett helt annat format, en helt annan "konstform". I det fallet får man väl bestämma sig för i hur stor eller liten skala man vill betygssätta, själv sätter jag betyg säsong för säsong och ännu bättre hade egentligen varit att sätta betyg på varje avsnitt och sedan försöka komma fram till någon form av snitt. Men exakt som Magiul säger så borde man egentligen vänta tills man vet att en TV-serie är 100 % klar för att kunna sätta ett helt rättvist betyg.
Förstår dock inte vad detta har med saken att göra över huvud taget, det är ju just filmens korta natur som gör att det blir ännu mer absurt att sätta betyg efter att ha sett bara 15 minuter.
Vem bestämmer när man ska sätta ett betyg, jag sätter det när fan jag vill att det behövs, sen om folk stör sig på de får dom väl göra det då ;) Varför diskutera det här ens .
1361 inlägg
@Patrik Johansson
Men det där håller ju inte heller. Självklart finns det filmer som är sämre än de som man inte ens orkar se klart. En film som börjar svindåligt kan ju lätt utvecklas till att landa på 2/5-3/5, medan en film som börjar hyffsat - och du därmed fortsätter att kolla på - men sedan blir sämre och sämre kan landa på 1/5, eller hur? Ser du inte hur hela grejen med att sätta betyg på filmklipp snarare än hela filmer faller? Vissa filmer börjar värdelöst och blir bättre och bättre, andra håller jämna steg, andra börjar bra och slutar värdelöst. En film är en helhet och om man sätter betyg efter 10-15 minuter är det 10 % kritik och 90 % ren och skär gissning, maken till orättvist sätt får man leta efter.
Men det där håller ju inte heller. Självklart finns det filmer som är sämre än de som man inte ens orkar se klart. En film som börjar svindåligt kan ju lätt utvecklas till att landa på 2/5-3/5, medan en film som börjar hyffsat - och du därmed fortsätter att kolla på - men sedan blir sämre och sämre kan landa på 1/5, eller hur? Ser du inte hur hela grejen med att sätta betyg på filmklipp snarare än hela filmer faller? Vissa filmer börjar värdelöst och blir bättre och bättre, andra håller jämna steg, andra börjar bra och slutar värdelöst. En film är en helhet och om man sätter betyg efter 10-15 minuter är det 10 % kritik och 90 % ren och skär gissning, maken till orättvist sätt får man leta efter.
Ja diskussionen börjar ju bli löjlig. Låt folk sätta betyg hur och när de vill. Vi är ju alla olika individer och var och en får väl göra som man själv vill?
Själv så får jag ibland revidera redan satta betyg vid omtittar. Så inga betyg är ju bergfasta redan från början tycker jag, mer än att de känns rätt just då. Allt är ju en pågående process tycker jag. För i vissa fall så ändras ens krav och inställningar till saker och ting med åren har jag märkt. Människan är ju under ständig utveckling. Förhoppningsvis :)
Själv så får jag ibland revidera redan satta betyg vid omtittar. Så inga betyg är ju bergfasta redan från början tycker jag, mer än att de känns rätt just då. Allt är ju en pågående process tycker jag. För i vissa fall så ändras ens krav och inställningar till saker och ting med åren har jag märkt. Människan är ju under ständig utveckling. Förhoppningsvis :)
ok, hur många filmer som du har velat stänga av efter 15 minuter har sedan slutat på en 3:a?
Cecilia Danielsson & David Brent: Jag förstår inte varför ni tror att en diskussion skulle innebära något slags regler eller förbud? Att diskutera innebär att lägga fram motiveringar för sin syn på något och sedan lyssna på andras syn och till slut besluta sig för om man ska omvärdera sina värderingar eller behålla dem.
Det är absolut frivilligt och om man stör sig på ämnet kan man ju undra varför man ger sig in i diskussionen?
Anledningen till att jag tog upp betygsättningen med Bonk är att jag gillar Bonk och tittar en del på hans betyg. Det kommer jag inte göra i fortsättningen då det känns lite meningslöst då jag ändå inte vet om han tittat på filmen. Sen vad jag gör och tycker är ju totalt orelevant. Han får givetvis betygssätta hur många filmer han vill efter hur lite tid som helst ändå. Jag ville bara uttrycka min ståndpunkt.
Du Brent som är en sån ivrig härförare i kampen mot fanboys borde ju tycka det är ganska viktigt att man sätter ett rättvist betyg, och inte bara ett för att man gillar ämnet eller inte.
Det är absolut frivilligt och om man stör sig på ämnet kan man ju undra varför man ger sig in i diskussionen?
Anledningen till att jag tog upp betygsättningen med Bonk är att jag gillar Bonk och tittar en del på hans betyg. Det kommer jag inte göra i fortsättningen då det känns lite meningslöst då jag ändå inte vet om han tittat på filmen. Sen vad jag gör och tycker är ju totalt orelevant. Han får givetvis betygssätta hur många filmer han vill efter hur lite tid som helst ändå. Jag ville bara uttrycka min ståndpunkt.
Du Brent som är en sån ivrig härförare i kampen mot fanboys borde ju tycka det är ganska viktigt att man sätter ett rättvist betyg, och inte bara ett för att man gillar ämnet eller inte.
Såg Stanley Kubricks "2001 a space oddessy" för några år sedan. Då såg jag bara typ 15 min och tyckte att den var för jävla seg och stängde av. För ett tag sedan så såg jag om den för att min bror sa att den var skitbra. När jag hade sett hela filmen så uppskattade jag den mycket mycket mer. Skulle nästan vilja ge den en femma i betyg. Bara ett exempel på hur fel det är att betygsätta en film efter 15 min....