Arn: Tempelriddaren | sida 32

[quote="seven":3pj33vmk]Mitt i prick, Selin!! Och för att få ut den bra i Vida Världen så verkar det ju bättre om den har gått bra på hemmaplan. Vill vi befästa Sverige på filmkartan?? Ge mig ett rungande JA!!!![/quote:3pj33vmk]

Självklart vill vi befästa Sverige på filmkartan och det gör vi inte genom att sitta hemma och såga svenska filmer man inte sett.

jag har nog gjort min del jag har dragit med 13 st till premiären i götet

Här är ännu en liten recension. ganska bra http://www.ttela.se/artikelmall.asp?version=169907

Visste att den skulle få blandad kritik, men jag inte förran jag vet vad ni här på forumet tycker om den.

Huvud flyger, halsar sprättas upp o blod stänker. Man undrar lite över hur scenerna som de var tvugna att klippa bort för att få 11års gräns såg ut.

Det som jag personligen tyckte var överraskande var hur bra skådespelarna var. Över lag tycker jag att våra skådisar är "teater"skådisar. De spelar en roll....de är inte en roll. Gustaf Skarsgård är en teaterskådis. Det tror jag ni märker i denna filmen. Medans nästan alla runt om kring "är" sina roller och pratar normalt spänner Gustaf Skarsgård bröstet och talar med "stödet" som sångare brukar säga.

En stor eloge till statisterna runt om kring. De bär sina rustningar och vapen på ett vant o trovärdigt sätt(till skillnad från mitt hatobjekt snapphanar). De gör att allt blir så mycket mer trovärdigt.

Dock märks det att filmen igentligen är mycket, mycket längre. Det blir lite hopp här o där. Jag trodde filmen kunde bli ganska långtråkig, med tanke på hur mycket politik och intriger som första boken igentligen till största delen handlar om, men jag hade inte ont av det. Det är så mycket i denna film som är så bra. Vissa scener är så grymt vackra så hollywood kommer skrika av avund. Nätterkvist är så jäkla mycket bättre än vad jag hade förväntat mig. Statisterna(åter igen) är riktigt bra. Det finns mycket att hylla i denna film. Men den är inte perfekt.

Betyget får dock vänta lite till. Denna får man nog suga på lite innan jag kan bestämma mig.

Totalsågades i GP, fick en fyr av fem.
Aftonbladet och Expressen gav den 3/5.

Precis som jag trodde är denna ganska misslyckad. Absolut inget biobesök.

Låter ju sådär om man ska gå på betygen. Men kan det vara för att folk går in med för höga förväntningar?

Aja hur som haver ska denna ses på bio, det känner jag att jag kan ge den

Nickeman, du kunde faktiskt sagt åt mig att du menade den LÄNKEN. Jag trodde att det var till ett RADIOPROGRAM (eftersom det stod SR) och då förväntar jag mig inte bilder på ett radioprogram.

Så den andre personen som klagade på mig kan sluta med det, tack.

EDIT: Men åååh. Du förstod inte Nickeman att jag såklart menade din AVATAR . Sorry.

måste säga att Moviezines recension verkar lite "tunn", eftersom det nästan känns som om de helt enkelt beskriver boken. Alltså känns det som om recensiören inte heller kan gilla boken. Personen nämner att det är en "hel timme" barndom, but so what? nästan hela första boken handlar om arn o hans fäktande med träsvärd. Han/hon nämner även att Cecilia o Arn bara träffas typ 2 gr innan de blir kära, men det är ju samma sak med boken :S de träffas ju typ bara 4 gr innan de skiljs åt.
Sen har man ju det att allt går för fort, o det kan jag faktiskt tänka mig, o det har vart väntat från min sida från början då de bestämde att de skulle bli 2 filmer.

Med detta jag sagt så menar jag inte att recensenten har fel i att filmen är medelmåttig, men inga av de saker som nämndes ser jag som nackdelar (i det här läget ).

Men det återstår att se om det stämmer

[i:2lmaxyv6]"För i väntan på kärlekshistorien, med huvudpersonen och hans Cecilia som skiljs i 20 år av ett krig i Jerusalem, får vi stå ut med runt en timme – jag skojar inte – av lilltotten Arns träsvärdsviftande allt medan hans mamma ruttnar i svinpest och byfolk huggs ned av otrevliga riddare."[/i:2lmaxyv6]

Det låter ju skitbra.

Men...men...en sak dock.

En grej med recensionen också: [i:2lmaxyv6]"Var har då miljonerna hamnat? Hantverket är snäppet mer påkostat än vanligt, både det tekniska och det traditionella – men å andra sidan, varför låta expertteam jobba fram detaljerade, historiskt riktiga svärd när det säkert finns några schyssta hos SVT:s rekvisitaförråd i en låda märkt ”Snapphanar”?"[/i:2lmaxyv6]

Så vitt jag förstått det har produktionen hyrt in material från alla möjliga håll i Europa för att få högsta kvalitet på grejerna. Dessutom är det ju ett företag som specialtillverkat några av de viktigaste svärden för filmen.

Nja, kan inte hålla med dig helt och hållet. Rekvisita, kostym och liknande är oerhört viktigt i filmer av det här slaget. Jag tycker det är skitkul att de verkligen har sett till att satsa på att saker och ting känns autentiska.

Angående det andra skrev Mats så här igår:

Men då kanske det har hänt mycket i klipprummet? Lite synd isf.