Såg denna filmen igår. Riktigt bra film, en av de bättre bondfilmerna och kanske till och med en bästa. Daniel Craig var ett riktigt bra val av Bond även om det kanske inte riktigt var den där "Bond känslan". Sen var Mads Mikkelsen riktigt bra som Le Chiffre också.
Då har jag med äntligen sett filmen. Nöjd med biobesöket, eftersom det var en väldigt bra film.
En sak jag retar mig på, nu när jag sett den, är alla som säger att det här inte skulle vara Bond. Eller att det är så himla stora skillnader mot tidigare. Det här är ju Bond så det skriker om det. Så som Bond ska vara!
Visst, på senare tid har det varit mycket fokus på prylar, brudar och klatschiga repliker. Men Bond har tappat så mycket på senare tid. Nu har de på ett helt enormt lyckat sätt lyckats kombinera den klassiska Bond, och samtidigt gjort honom modern och placerat honom i nutid. Det är riktigt kul att de lyckats placera in storyn i Casino Royale i nutid. Ett bra exempel är:
Jag måste säga att jag inte stör mig på att saker saknas. Jag är tvärtom glad att de gjort saker enklare, råare och brutalare. Att Bond inte bryr sig om hur Martinin serveras, eller att han inte än behandlar kvinnor som objekt, eller har en massa coola prylar, det betyder inte att de tagits bort. De har bara inte introducerats ännu. Man kan ju se hans personliga utveckling, och dessa element lär dyka upp så småningom.
Det jag nu hoppas är att de fortsätter i det här spåret. Nu är det äntligen den gamla härliga Bond som Connery gestaltade som kommit tillbaka till duken. Han är lite yngre och kaxigare, men man kan se all den kunskap och sofistikering som kretsar kring Bond och hans liv. Han har redan enorma mängder kunskap om saker, och han absorberar som en svamp ny kunskap.
Till alla er som påstår att det här inte skulle vara Bond, se de gamla filmerna med Connery och läs nån av böckerna och försök sen påstå att det här inte skulle vara Bond.
Betyg:
Till sist vill jag bara tillägga att det här är sååå mycket bättre än MI:3 som många vill jämföra den med. Istället för en snygg och cool actionfilm, som MI:3 var, så är den dessutom smart och sofistikerad.
En sak jag retar mig på, nu när jag sett den, är alla som säger att det här inte skulle vara Bond. Eller att det är så himla stora skillnader mot tidigare. Det här är ju Bond så det skriker om det. Så som Bond ska vara!
Visst, på senare tid har det varit mycket fokus på prylar, brudar och klatschiga repliker. Men Bond har tappat så mycket på senare tid. Nu har de på ett helt enormt lyckat sätt lyckats kombinera den klassiska Bond, och samtidigt gjort honom modern och placerat honom i nutid. Det är riktigt kul att de lyckats placera in storyn i Casino Royale i nutid. Ett bra exempel är:
Jag måste säga att jag inte stör mig på att saker saknas. Jag är tvärtom glad att de gjort saker enklare, råare och brutalare. Att Bond inte bryr sig om hur Martinin serveras, eller att han inte än behandlar kvinnor som objekt, eller har en massa coola prylar, det betyder inte att de tagits bort. De har bara inte introducerats ännu. Man kan ju se hans personliga utveckling, och dessa element lär dyka upp så småningom.
Det jag nu hoppas är att de fortsätter i det här spåret. Nu är det äntligen den gamla härliga Bond som Connery gestaltade som kommit tillbaka till duken. Han är lite yngre och kaxigare, men man kan se all den kunskap och sofistikering som kretsar kring Bond och hans liv. Han har redan enorma mängder kunskap om saker, och han absorberar som en svamp ny kunskap.
Till alla er som påstår att det här inte skulle vara Bond, se de gamla filmerna med Connery och läs nån av böckerna och försök sen påstå att det här inte skulle vara Bond.
Betyg:
Till sist vill jag bara tillägga att det här är sååå mycket bättre än MI:3 som många vill jämföra den med. Istället för en snygg och cool actionfilm, som MI:3 var, så är den dessutom smart och sofistikerad.
Jag kan mycket väl förstå varför de inte tycker han är bond. Jag kan delvis hålla med dem. Han är helt enkelt inte tillräckligt snygg eller snarare han saknar det där lilla speciella så folk köper inte att han får världens alla kvinnor på fall. Sjukt men sant. Craig e helt enkelt inte tillräckligt snygg för att vara en äkta bond.
Sedan att han gör allt annat bättre än alla andra, kanske med undantag av Connery, spelar visst ingen roll.
Sedan att han gör allt annat bättre än alla andra, kanske med undantag av Connery, spelar visst ingen roll.
Nu skrev jag saker som har med handlingen att göra, snarare än vem som spelar Bond. Folk har kommenterat vad som händer i filmen, eller rättare sagt inte händer, och att det inte var "Bond" så som det varit tidigare. Där menar jag att det visst det är Bond, men mer klassisk och så som han är i böckerna.
Hela diskussionen om skådisen och att han inte skulle passa, tycker jag är så fånig att jag låtit bli att kommentera det. Craig gjorde ett lysande jobb i filmen, det är allt som räknas. Att han blev utdömd innan filmen kom ut av en massa, för att han är blond, var så fånigt att jag började undra varför människor ens orkar hålla på ibland.
Fortsätter man att döma honom efter filmen, ja då är man antingen trångsynt eller så har man en helt annan smak. Det jag ville belysa var att Bond som karaktär inte blivit så fruktansvärt mycket annorlunda som alla vill påpeka. Äntligen har de bara lyckats hitta ett bra recept.
Hela diskussionen om skådisen och att han inte skulle passa, tycker jag är så fånig att jag låtit bli att kommentera det. Craig gjorde ett lysande jobb i filmen, det är allt som räknas. Att han blev utdömd innan filmen kom ut av en massa, för att han är blond, var så fånigt att jag började undra varför människor ens orkar hålla på ibland.
Fortsätter man att döma honom efter filmen, ja då är man antingen trångsynt eller så har man en helt annan smak. Det jag ville belysa var att Bond som karaktär inte blivit så fruktansvärt mycket annorlunda som alla vill påpeka. Äntligen har de bara lyckats hitta ett bra recept.
Men när det gjorts 20 filmer om en person och sedan kommer det en till som ändrar på hans karaktär lr utseende, så kan man förstå att vissa fans lackar ur!
Var lite kritisk till hans utseende i början. Tkr fortfarande att han inte ser ut som en James Bond, fast skådespelarmässigt gjorde han ett jättebra jobb!
Var lite kritisk till hans utseende i början. Tkr fortfarande att han inte ser ut som en James Bond, fast skådespelarmässigt gjorde han ett jättebra jobb!
Jo, men självklart är det ju viktigt hur personen ser ut. Spelar ingen roll hur bra skådespelaren spelar om han till utseendet inte passar in i rollen.
Som ett exempel så skulle jag ha svårt för steve buscemi i rollen som casanova men eftersom han är en riktigt bra skådis skulle han säkert spela jätte bra. MEN i slutändan skulle det ändå inte funka.
Jag kan hålla med om att Craig helt enkelt inte passar som James Bond utseende mässigt men jävlar vilken bra agent han var. Filmen var skitbra, bästa actionfilmen på väldigt länge, MEN jag är lite kluven om hur den var som Bond-film.
Han saknar den där kvinnoförförarutstålningen som trots allt är en stor del av James Bond.
Så Ja, till viss del håller jag med om att han inte är rätt som Bond. Hade det varit en helt egen agentfilm hade han varit 100% rätt men nu har det varit 20st innan som gjort att hela världen känner James Bond och Craig är helt enkelt den Bond som världen har lärt känna och älska. Om det är en bra grej är väl upp till var och en.
Själv gav jag filmen en
. Helt ärligt så tror jag filmen hade fått lite högre betyg om det inte hade varit en Bond film.
Som ett exempel så skulle jag ha svårt för steve buscemi i rollen som casanova men eftersom han är en riktigt bra skådis skulle han säkert spela jätte bra. MEN i slutändan skulle det ändå inte funka.
Jag kan hålla med om att Craig helt enkelt inte passar som James Bond utseende mässigt men jävlar vilken bra agent han var. Filmen var skitbra, bästa actionfilmen på väldigt länge, MEN jag är lite kluven om hur den var som Bond-film.
Han saknar den där kvinnoförförarutstålningen som trots allt är en stor del av James Bond.
Så Ja, till viss del håller jag med om att han inte är rätt som Bond. Hade det varit en helt egen agentfilm hade han varit 100% rätt men nu har det varit 20st innan som gjort att hela världen känner James Bond och Craig är helt enkelt den Bond som världen har lärt känna och älska. Om det är en bra grej är väl upp till var och en.
Själv gav jag filmen en
. Helt ärligt så tror jag filmen hade fått lite högre betyg om det inte hade varit en Bond film.
[quote="Ludwig M. Bile":1disxt2m]Men när det gjorts 20 filmer om en person och sedan kommer det en till som ändrar på hans karaktär lr utseende, så kan man förstå att vissa fans lackar ur![/quote:1disxt2m]
Det beror ju på hur man ser det. Det har ju varit fem olika skådisar innan Craig, så hans utseende har ju förändrats förr.
Och det är egentligen inte så att hans karaktär förändrats, utan snarare har man gått tillbaka till grundreceptet. Det är mer som på Connerys tid och i böckerna. Så på så sätt borde fansen vara nöjda. För de som tycker att Moore var den bästa Bond, är inte fans av den riktiga Bond, utan en märklig version av honom som funkade på den tiden. Men nu är det nya tider.
Det beror ju på hur man ser det. Det har ju varit fem olika skådisar innan Craig, så hans utseende har ju förändrats förr.
Och det är egentligen inte så att hans karaktär förändrats, utan snarare har man gått tillbaka till grundreceptet. Det är mer som på Connerys tid och i böckerna. Så på så sätt borde fansen vara nöjda. För de som tycker att Moore var den bästa Bond, är inte fans av den riktiga Bond, utan en märklig version av honom som funkade på den tiden. Men nu är det nya tider.
Men Connery hade den där utstrålningen som Craig saknar. Medan Connery har en bra blandning mellan farlighet, tuffhet och utstrålning så är Craig som en bulldoser. Du köper att han bara springer rätt på faran och kommer ur oskadd, eller med lite småsår, men han saknar finnessen som Bond har.
Men du blandar ju ihop karaktären med skådisen i din bedömning. Det är ju Bond som en yngre karaktär som är en bulldoser och bara springer in i faran. Det sägs ju flera gånger i filmen att han måste lära sig ta det lugnare. Så en sån jämförelse är orättvis.
Sen är det knappast småsår han får. Det har i alldeles för många Bond-rullar varit så att han klarar sig oskadd. Men här blir han verkligen skadad.
Sen är det knappast småsår han får. Det har i alldeles för många Bond-rullar varit så att han klarar sig oskadd. Men här blir han verkligen skadad.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Tyler Durden":japibmej]Till sist vill jag bara tillägga att det här är sååå mycket bättre än MI:3 som många vill jämföra den med. Istället för en snygg och cool actionfilm, som MI:3 var, så är den dessutom smart och sofistikerad.[/quote:japibmej]
>För att vara lite off topic så är det just det som M:I 3 vinner på. Att det är en snygg och cool actionfilm. Jag älskar den filmen!
Hur som helst så tycker jag att totyrscenen inte var så hemsk som jag trodde att den skulle vara. Klart att det gör ont (nu förstår jag varför Bond inte har fått några barn) men jag hade förväntat mig någonting mer...
>För att vara lite off topic så är det just det som M:I 3 vinner på. Att det är en snygg och cool actionfilm. Jag älskar den filmen!
Hur som helst så tycker jag att totyrscenen inte var så hemsk som jag trodde att den skulle vara. Klart att det gör ont (nu förstår jag varför Bond inte har fått några barn) men jag hade förväntat mig någonting mer...
Angående tortyrscenen så låter det och man förväntar sig mer blod & sår!
Men till dom som tillhör det manliga könet vet att det inte finns ngt värre än det som händer med Bond i filmen!
Men till dom som tillhör det manliga könet vet att det inte finns ngt värre än det som händer med Bond i filmen!
[color=red:229kaxzo=red:229kaxzo]Men du blandar ju ihop karaktären med skådisen i din bedömning[/color:229kaxzo]
Nej, men jag vill att skådisen skall vara trovärdig som karaktären och det är skillnad.
Såvidare han inte genomgår en omfattande plastikoperation så spelar det ingen roll om han e yngre eller inte i denna film.
Det blir inte trovärdigt om man castar en med ett medelmåttigt utseende som en av tidernas största kvinnokarlar. Det funkar bara inte.
Måste nog säga precis tvärt om mot vad du sade. Craig är INTE mer lik bond i böckerna. Han är nästan lika långt ifrån böckerna som Roger Moore var, bara att han är precis tvärt om mot Moore. Moore var en riktigt bra kvinnokarl men för lite hårding och Craig är för lite kvinnokarl men riktigt bra som hårding.
Slutsumman...... Sean Connery är fortfranade bästa bond.
Nej, men jag vill att skådisen skall vara trovärdig som karaktären och det är skillnad.
Såvidare han inte genomgår en omfattande plastikoperation så spelar det ingen roll om han e yngre eller inte i denna film.
Det blir inte trovärdigt om man castar en med ett medelmåttigt utseende som en av tidernas största kvinnokarlar. Det funkar bara inte.
Måste nog säga precis tvärt om mot vad du sade. Craig är INTE mer lik bond i böckerna. Han är nästan lika långt ifrån böckerna som Roger Moore var, bara att han är precis tvärt om mot Moore. Moore var en riktigt bra kvinnokarl men för lite hårding och Craig är för lite kvinnokarl men riktigt bra som hårding.
Slutsumman...... Sean Connery är fortfranade bästa bond.
[quote="Return of the King":3etgfp7r][quote="Tyler Durden":3etgfp7r]Till sist vill jag bara tillägga att det här är sååå mycket bättre än MI:3 som många vill jämföra den med. Istället för en snygg och cool actionfilm, som MI:3 var, så är den dessutom smart och sofistikerad.[/quote:3etgfp7r]
>För att vara lite off topic så är det just det som M:I 3 vinner på. Att det är en snygg och cool actionfilm. Jag älskar den filmen![/quote:3etgfp7r]
Om du läser vad jag skrev, så ser du att det står [i:3etgfp7r]dessutom[/i:3etgfp7r]. Med andra ord anser jag att Casino Royale är bättre, för att den är snygg, cool [i:3etgfp7r]och[/i:3etgfp7r] smart och sofistikerad.
[quote="Pust":3etgfp7r]Såvidare han inte genomgår en omfattande plastikoperation så spelar det ingen roll om han e yngre eller inte i denna film.
Det blir inte trovärdigt om man castar en med ett medelmåttigt utseende som en av tidernas största kvinnokarlar. Det funkar bara inte.[/quote:3etgfp7r]
Utseende är ju helt klart subjektivt. Och att skriva en sak som att han måste genomgå en omfattande plastikoperation, är fel på så många plan. Hur fåfäng får man bli?
Det finns väldigt många kvinnor som tycker att Craig ser väldigt bra ut. Visst, kanske fler tycker att Connery ser bra ut, men nu är du återigen inne på att jämföra saker som har med skådisen att göra och inte karaktären. Vad som anses vara snyggt är alldeles för subjektivt för att kunna göra alla nöjda.
Vad är bäst? Att hitta en snygg skådis som inte kan spela så bra, som George Lazenby, eller att hitta en grymt bra skådis som dessutom ser bra ut i mångas ögon men kanske inte allas?
>För att vara lite off topic så är det just det som M:I 3 vinner på. Att det är en snygg och cool actionfilm. Jag älskar den filmen![/quote:3etgfp7r]
Om du läser vad jag skrev, så ser du att det står [i:3etgfp7r]dessutom[/i:3etgfp7r]. Med andra ord anser jag att Casino Royale är bättre, för att den är snygg, cool [i:3etgfp7r]och[/i:3etgfp7r] smart och sofistikerad.
[quote="Pust":3etgfp7r]Såvidare han inte genomgår en omfattande plastikoperation så spelar det ingen roll om han e yngre eller inte i denna film.
Det blir inte trovärdigt om man castar en med ett medelmåttigt utseende som en av tidernas största kvinnokarlar. Det funkar bara inte.[/quote:3etgfp7r]
Utseende är ju helt klart subjektivt. Och att skriva en sak som att han måste genomgå en omfattande plastikoperation, är fel på så många plan. Hur fåfäng får man bli?
Det finns väldigt många kvinnor som tycker att Craig ser väldigt bra ut. Visst, kanske fler tycker att Connery ser bra ut, men nu är du återigen inne på att jämföra saker som har med skådisen att göra och inte karaktären. Vad som anses vara snyggt är alldeles för subjektivt för att kunna göra alla nöjda.
Vad är bäst? Att hitta en snygg skådis som inte kan spela så bra, som George Lazenby, eller att hitta en grymt bra skådis som dessutom ser bra ut i mångas ögon men kanske inte allas?
Tycker du verkligen att Craig passar som en Casanova? En riktig kvinnotjusare?
Det gör inte jag, och väldigt många med mig, därför passar inte Craig som Bond.
Kvinnotjusaren är en väldigt stor del av bond, fåfängt.......självklart, men det ingår i castingen. Du måste gå på utseendet oxå. Speciellt när det är en så världsomfattande filmserie som pågått i så många år.
Förresten tycker jag att det är fruktansvärt naivt att kalla det fåfänga. De skall hålla sig till karaktären när de sköter castingen. Bond skall vara snygg och majoriteten säger att Craig inte är tillräckligt snygg alltså tycker jag att den som bestämde att Craig skulle vara nya bond borde läst böckerna både en och två gånger till. Craig kommer aldrig att vara en riktig kvinnotjusare alltså är han inte som Bond i böckerna.
Det gör inte jag, och väldigt många med mig, därför passar inte Craig som Bond.
Kvinnotjusaren är en väldigt stor del av bond, fåfängt.......självklart, men det ingår i castingen. Du måste gå på utseendet oxå. Speciellt när det är en så världsomfattande filmserie som pågått i så många år.
Förresten tycker jag att det är fruktansvärt naivt att kalla det fåfänga. De skall hålla sig till karaktären när de sköter castingen. Bond skall vara snygg och majoriteten säger att Craig inte är tillräckligt snygg alltså tycker jag att den som bestämde att Craig skulle vara nya bond borde läst böckerna både en och två gånger till. Craig kommer aldrig att vara en riktig kvinnotjusare alltså är han inte som Bond i böckerna.
Jag tycker absolut att Craig klarade av att spela rollen som kvinnoförförare. Det fanns ju flera sensuella scener i filmen som han klarade med bravur. Man behöver inte vara världens snyggaste för att vara kvinnokarl. Det finns något som heter inre skönhet, och personlighet. Givetvis ska Bond se bra ut, men jag anser att Craig ser tillräckligt bra ut.
Men du får tycka som du vill. Jag släpper den här diskussionen nu. Det är såna här åsikter som är felet med världen. Sån här ytlighet är skrämmande... När inte ens en kille som ser bra ut, med en otroligt vältränad kropp, anses vara tillräckligt snygg för att spela kvinnokarl, då blir jag orolig över var världen är på väg...
Hoppas få se betydligt många fler filmer med Daniel Craig i rollen som James Bond!!
Men du får tycka som du vill. Jag släpper den här diskussionen nu. Det är såna här åsikter som är felet med världen. Sån här ytlighet är skrämmande... När inte ens en kille som ser bra ut, med en otroligt vältränad kropp, anses vara tillräckligt snygg för att spela kvinnokarl, då blir jag orolig över var världen är på väg...
Hoppas få se betydligt många fler filmer med Daniel Craig i rollen som James Bond!!
[color=red:2y63d4q1=red:2y63d4q1]Det finns något som heter inre skönhet, och personlighet.[/color:2y63d4q1]
Absolut, och det är o föredra i det verkliga livet. Men detta är fantasi och det är inte ofta som tjejerna får tillräckligt med tid för att lära känna bonds inre skönhet. I böckerna använder bond sitt utseende för att förföra och få fram information från det motsatta könet. Det är ju inte direkt så att han spenderar flera månader med dem så de kan falla för hans personlighet och inre skönhet.
I verkligheten vinner inre skönhet framför yttre skönhet varje gång men inte när det gäller fantasi och Bond. Du kan helt enkelt inte bygga upp en karraktär runt en sak och sedan bara förkasta det i castingen.
[quote="Tittare":2y63d4q1]Jag har just sett Casino Royale. Någon sa att det var en Bondfilm, men jag märkte inte det![/quote:2y63d4q1]
Du är verkligen inte ensam. Väldigt många som sett filmen som tycker att det var en riktigt bra actionfilm MEN ingen riktig Bond-film. Jag håller med.....men det hindrar inte filmen från att vara riktigt bra.
Absolut, och det är o föredra i det verkliga livet. Men detta är fantasi och det är inte ofta som tjejerna får tillräckligt med tid för att lära känna bonds inre skönhet. I böckerna använder bond sitt utseende för att förföra och få fram information från det motsatta könet. Det är ju inte direkt så att han spenderar flera månader med dem så de kan falla för hans personlighet och inre skönhet.
I verkligheten vinner inre skönhet framför yttre skönhet varje gång men inte när det gäller fantasi och Bond. Du kan helt enkelt inte bygga upp en karraktär runt en sak och sedan bara förkasta det i castingen.
[quote="Tittare":2y63d4q1]Jag har just sett Casino Royale. Någon sa att det var en Bondfilm, men jag märkte inte det![/quote:2y63d4q1]
Du är verkligen inte ensam. Väldigt många som sett filmen som tycker att det var en riktigt bra actionfilm MEN ingen riktig Bond-film. Jag håller med.....men det hindrar inte filmen från att vara riktigt bra.
3462 inlägg
Det är väl ingen som tror att de valde Daniel Craig för sin yttre skönhet. Han funkar jättebra i Casino Royale och är den "nya" Bond. Det funkar ju jättebra och jag hoppas de fortsätter på samma linje. Men jag anser fortfarande inte att Casino Royale är en typisk Bondfilm, den är en bra actionfilm. De har helt klart hittat en ny inriktning och inget fel med det.
Men likväl kunde han ha gestaltat vilken agent som helst och filmen hade varit lika bra för det.
Men likväl kunde han ha gestaltat vilken agent som helst och filmen hade varit lika bra för det.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Pust":1hodyi7k] Bond skall vara snygg och majoriteten säger att Craig inte är tillräckligt snygg alltså tycker jag att den som bestämde att Craig skulle vara nya bond borde läst böckerna både en och två gånger till. Craig kommer aldrig att vara en riktig kvinnotjusare alltså är han inte som Bond i böckerna.[/quote:1hodyi7k]
Som kvinna tycker jag att jag kan tillföra något till den här diskussionen, jag är helt klart tjusad av Craig, han gör ett rätt bra jobb som kvinnotjusare om du frågar mig. Och ja han e snygg!! Jag hör till dem som tycker att manliga skådespelare ska ha det där lilla extra för att göra dem riktigt attraktiva, å det har Craig helt klart enligt mig... hans ögon....
ja ja, för att komma till saken. Vill bara säga att tvålfagra skådespelare untan karisma finns det gott om, då väljer jag heldre Craig, any day of the week
Som kvinna tycker jag att jag kan tillföra något till den här diskussionen, jag är helt klart tjusad av Craig, han gör ett rätt bra jobb som kvinnotjusare om du frågar mig. Och ja han e snygg!! Jag hör till dem som tycker att manliga skådespelare ska ha det där lilla extra för att göra dem riktigt attraktiva, å det har Craig helt klart enligt mig... hans ögon....
ja ja, för att komma till saken. Vill bara säga att tvålfagra skådespelare untan karisma finns det gott om, då väljer jag heldre Craig, any day of the week
Och det var precis min poäng. Att även om Craig inte är klassiskt tvålfager, så har han karisma och en otrolig utstrålning. Han ångar ju av rå manlighet. Och det är jag säker på kommer göra att han får flera kvinnor på fall i rollen som Bond.
Det här är den bästa Bond sen Connery enligt mig. Då har ändå de däremellan varit ok. Men nu är det klassisk Bond igen, fast med ett modernare utseende.
Det här är den bästa Bond sen Connery enligt mig. Då har ändå de däremellan varit ok. Men nu är det klassisk Bond igen, fast med ett modernare utseende.
[quote="Mats":1xtnd69w]
Men likväl kunde han ha gestaltat vilken agent som helst och filmen hade varit lika bra för det.[/quote:1xtnd69w]
Håller inte med.
Han spelar bond som har varit folk varma om hjärtat i så många år. Att ändra en karaktär då är farligt och självklart kommer många att vara grymt besvikna och då sänka betyget på filmen.
Det jag upplever folk är mest besvikna på är hans utseende och att bond skall ha tokiga prylar, vilket han inte hade i Casino Royale. På så sätt är det lite synd att bond redan har sån "filmhistoria" så att en så här bra film blir lidande.
Men likväl kunde han ha gestaltat vilken agent som helst och filmen hade varit lika bra för det.[/quote:1xtnd69w]
Håller inte med.
Han spelar bond som har varit folk varma om hjärtat i så många år. Att ändra en karaktär då är farligt och självklart kommer många att vara grymt besvikna och då sänka betyget på filmen.
Det jag upplever folk är mest besvikna på är hans utseende och att bond skall ha tokiga prylar, vilket han inte hade i Casino Royale. På så sätt är det lite synd att bond redan har sån "filmhistoria" så att en så här bra film blir lidande.