[quote="Pust":2aueacg8] Bond skall vara snygg och majoriteten säger att Craig inte är tillräckligt snygg alltså tycker jag att den som bestämde att Craig skulle vara nya bond borde läst böckerna både en och två gånger till. Craig kommer aldrig att vara en riktig kvinnotjusare alltså är han inte som Bond i böckerna.[/quote:2aueacg8]
Sean Connery då? han är väl ändå fulare än Craig?
Sean Connery då? han är väl ändå fulare än Craig?
Nja, Connery är ju en av de där skådespelarna som alltid har dykt upp på såna där "Världens sexigaste man-listor" och liknande, om jag inte misstar mig. Han var väl en stilig och cool jäkel på sin tid.
[img:bmf0ywp4]http://www.nonsolomartelli.net/images4/007/01%20Dr.No/Sean-Connery.gif[/img:bmf0ywp4]
[img:bmf0ywp4]http://www.nonsolomartelli.net/images4/007/01%20Dr.No/Sean-Connery.gif[/img:bmf0ywp4]
[quote="Richie":3nza37vf]Nja, Connery är ju en av de där skådespelarna som alltid har dykt upp på såna där "Världens sexigaste man-listor" och liknande, om jag inte misstar mig. Han var väl en stilig och cool jäkel på sin tid.
[img:3nza37vf]http://www.nonsolomartelli.net/images4/007/01%20Dr.No/Sean-Connery.gif[/img:3nza37vf][/quote:3nza37vf]
Men på sådana svenska listor dyker personer som Göran Persson och Lasse Kronér upp...
[img:3nza37vf]http://www.nonsolomartelli.net/images4/007/01%20Dr.No/Sean-Connery.gif[/img:3nza37vf][/quote:3nza37vf]
Men på sådana svenska listor dyker personer som Göran Persson och Lasse Kronér upp...
[quote="spath junior93":2gei7u2v]Men på sådana svenska listor dyker personer som Göran Persson och Lasse Kronér upp...[/quote:2gei7u2v]
Hehe, jasså? Är du säker på det?
Connery utsågs som "Sexiest Man Alive" av People Magazine 1989...jag är ganska säker på att varken Kronér eller Persson var med på den listan iaf.
Hehe, jasså? Är du säker på det?
Connery utsågs som "Sexiest Man Alive" av People Magazine 1989...jag är ganska säker på att varken Kronér eller Persson var med på den listan iaf.
[quote="Pust":ooxmohk5]I böckerna använder bond sitt utseende för att förföra och få fram information från det motsatta könet.[/quote:ooxmohk5]
Jag pratade med min lärare idag, som håller i en kurs om just James Bond, och fick reda på något riktigt intressant. Han har nämligen läst flera av böckerna, och har koll på karaktären både i böckerna och i filmerna. Och det är stor skillnad.
I böckerna beskrivs Bonds utseende som grymt. Han har t.o.m. ett ärr på sin ena kind. Han är inte alls den tvålfagre killen som du försöker beskriva honom som, eller som han framställts i filmerna tidigare.
Alltså, är Craig mer lik förlagan i böckerna. Han är hård, men samtidigt har han så himla stark utstrålning att kvinnorna faller för honom. Och jag anser att det funkade i den nya filmen. Så de som klagar på filmen pga hans utseende, tycker jag är helt ute och cyklar. Dessutom är det fånigt att vara så ytlig på 2000-talet...
Sen att det saknas prylar, det är med största sannolikhet eftersom han precis blivit 007. Det kommer nog dyka upp så småningom. Men jag hoppas att det kommer bli lite mer realistiska prylar, och som har relevans för storyn inte bara för att han ska få ytterligare en anledning att hamna i en omotiverad jaktscen...
Jag pratade med min lärare idag, som håller i en kurs om just James Bond, och fick reda på något riktigt intressant. Han har nämligen läst flera av böckerna, och har koll på karaktären både i böckerna och i filmerna. Och det är stor skillnad.
I böckerna beskrivs Bonds utseende som grymt. Han har t.o.m. ett ärr på sin ena kind. Han är inte alls den tvålfagre killen som du försöker beskriva honom som, eller som han framställts i filmerna tidigare.
Alltså, är Craig mer lik förlagan i böckerna. Han är hård, men samtidigt har han så himla stark utstrålning att kvinnorna faller för honom. Och jag anser att det funkade i den nya filmen. Så de som klagar på filmen pga hans utseende, tycker jag är helt ute och cyklar. Dessutom är det fånigt att vara så ytlig på 2000-talet...
Sen att det saknas prylar, det är med största sannolikhet eftersom han precis blivit 007. Det kommer nog dyka upp så småningom. Men jag hoppas att det kommer bli lite mer realistiska prylar, och som har relevans för storyn inte bara för att han ska få ytterligare en anledning att hamna i en omotiverad jaktscen...
Men enligt den version vi sett av bond på bio, så har han inte det! Och det är den Bond som fansen lärt att älska!
Jo, men förr eller senare måste man få göra om en karaktär. Vissa kommer ogilla det, men personligen bryr jag mig inte om det. Om man inte kan köpa förändringar, så får man hålla sig till att titta på de gamla filmerna.
Batman Begins ändrade radikalt på hur Batman porträtterades på film. Och nu ska de t.o.m. ändra så mycket att de gör om karaktärer som Jokern, som redan varit med på film.
Casino Royale hoppas jag är början på en ny era för Bond. Där han är mer lik karaktären i böckerna, och där man visar mer djup i karaktären.
Batman Begins ändrade radikalt på hur Batman porträtterades på film. Och nu ska de t.o.m. ändra så mycket att de gör om karaktärer som Jokern, som redan varit med på film.
Casino Royale hoppas jag är början på en ny era för Bond. Där han är mer lik karaktären i böckerna, och där man visar mer djup i karaktären.
[color=red:3lqtzs52=red:3lqtzs52]I böckerna beskrivs Bonds utseende som grymt. Han har t.o.m. ett ärr på sin ena kind. Han är inte alls den tvålfagre killen som du försöker beskriva honom som, eller som han framställts i filmerna tidigare.[/color:3lqtzs52]
Jo, han är visst tvålfager i böckerna. Visst har han ett ärr på sin ena kind...men det viktiga ordet du glömde var ett [b:3lqtzs52]litet[/b:3lqtzs52] ärr. Han lever fortfarande mycket på sitt utseende i böckerna.
Jo, han är visst tvålfager i böckerna. Visst har han ett ärr på sin ena kind...men det viktiga ordet du glömde var ett [b:3lqtzs52]litet[/b:3lqtzs52] ärr. Han lever fortfarande mycket på sitt utseende i böckerna.
Jag önskar att jag hade varit mer insatt i böckerna, än vad jag är. Men jag litar mer på någon som har en doktorand och är en erkänd expert på Bond, än någon som skriver på ett forum på nätet. Jag frågade min lärare rakt ut om Bond är en tvålfager karaktär, och det raka och enkla svaret var nej.
Men. Strunt samma egentligen. Eftersom jag inte läst så många böcker, så ska jag inte gå in på den diskussionen mer. Poängen jag vill göra gäller filmerna. Att de får visst då ändra på karaktären om de vill. De som vill klaga kan göra det. Men samtidigt hyllas den här filmen av så pass många, att den kommer att få fler i samma stil. Och det ser jag fram emot. Bond är coolare än han varit på länge!
Men. Strunt samma egentligen. Eftersom jag inte läst så många böcker, så ska jag inte gå in på den diskussionen mer. Poängen jag vill göra gäller filmerna. Att de får visst då ändra på karaktären om de vill. De som vill klaga kan göra det. Men samtidigt hyllas den här filmen av så pass många, att den kommer att få fler i samma stil. Och det ser jag fram emot. Bond är coolare än han varit på länge!
Var ganska säker men det var ett bra tag sedan jag läste böckerna så jag googlade på "bond utseende böcker"
Hittade på wikipedia:"Han har ett litet ärr på ena kinden, och ett på ena handen."
Tyckte det var ett bra ordval av dem.
[url:1pbpvb67]http://sv.wikipedia.org/wiki/James_Bond_(figur)[/url:1pbpvb67]
Hittade på wikipedia:"Han har ett litet ärr på ena kinden, och ett på ena handen."
Tyckte det var ett bra ordval av dem.
[url:1pbpvb67]http://sv.wikipedia.org/wiki/James_Bond_(figur)[/url:1pbpvb67]
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Jag tycker att det rätt intressant att de personer som tycker bäst om Casino Royale är:
- De som vanligtvis inte gillar Bond.
och
- De som läser böckerna.
Den generaliseringen har jag uppfattat.
- De som vanligtvis inte gillar Bond.
och
- De som läser böckerna.
Den generaliseringen har jag uppfattat.
[quote="Tyler Durden":kkri6yly]Batman Begins ändrade radikalt på hur Batman porträtterades på film...[/quote:kkri6yly]Men det har gjorts... 5 filmer tidigare(Bond hade 20), först 1 från 60-talet som mest var komisk, sedan en ny version mer mörk, sedan en till som var påtok för barnslig, och sedan några uppföljare som alla var likadana. Och sen B.B!
Alla filmer har tolkat Batman karaktären på olika sätt!
Bond har följt samma stil i alla dessa, möjligtvis några karaktärsdragsskillnader men i genomsnitt samma! och sen så kommer det en till där han är helt annorlunda! Ser du inte skillnaden? Går inte att jämnföra Batman med Bond!
När man ändå är inne på att gå till roten med en kändkaraktär! Vrf inte göra ett liknande koncept med Beck! Beck i början av sin karriär!
Alla filmer har tolkat Batman karaktären på olika sätt!
Bond har följt samma stil i alla dessa, möjligtvis några karaktärsdragsskillnader men i genomsnitt samma! och sen så kommer det en till där han är helt annorlunda! Ser du inte skillnaden? Går inte att jämnföra Batman med Bond!
När man ändå är inne på att gå till roten med en kändkaraktär! Vrf inte göra ett liknande koncept med Beck! Beck i början av sin karriär!
[quote="Pust":2aam9al3]Hittade på wikipedia:"Han har ett litet ärr på ena kinden, och ett på ena handen."[/quote:2aam9al3]
Ärret på kinden är tydligen ungefär 6 cm. Sen om man tycker det är litet eller inte, ja det är en bedömningsfråga. Men nu var det inte storleken på ärret jag ville påpeka. Utan att han inte behöver vara tvålfager för att vara manlig och ha stark utstrålning. Men strunt samma. Vi kommer uppenbarligen ingenstans i den här diskussionen...
Sen [b:2aam9al3]Ludwig[/b:2aam9al3] så menade jag inte att Batman gick att jämföra exakt med Bond. Det var bara ett exempel. Jag tycker inte att det spelar någon roll hur många filmer det gjorts med Bond, man måste få förnya karaktären någon gång.
Jag läser just nu en kurs på Högskolan om Bond. Och man har uppfattningen att han är sig väldigt lik genom filmerna. Men när man verkligen sätter sig ner och tittar närmre på det, så finns det även stora skillnader mellan filmerna. Och framförallt mellan hur de olika skådespelarna valt att gestalta honom. För att inte tala om hur olika regissörerna porträtterat honom.
Om Bond nu förlorat lite fans pga Casino Royale, så tror jag inte det spelar någon roll för de som ligger bakom filmen. Den har nämligen vunnit så himla mycket ny publik, och dessutom blivit hyllad på de flesta ställen, att den här nya Bond kommer få en stor chans att klara sig i fler filmer. Jag ser definitivt fram emot fler, och jag vet flera andra som gör det också.
Hurra för utveckling, även bland gamla stagnerade filmkaraktärer som uppenbarligen kan bli bättre än de varit på länge.
Ärret på kinden är tydligen ungefär 6 cm. Sen om man tycker det är litet eller inte, ja det är en bedömningsfråga. Men nu var det inte storleken på ärret jag ville påpeka. Utan att han inte behöver vara tvålfager för att vara manlig och ha stark utstrålning. Men strunt samma. Vi kommer uppenbarligen ingenstans i den här diskussionen...
Sen [b:2aam9al3]Ludwig[/b:2aam9al3] så menade jag inte att Batman gick att jämföra exakt med Bond. Det var bara ett exempel. Jag tycker inte att det spelar någon roll hur många filmer det gjorts med Bond, man måste få förnya karaktären någon gång.
Jag läser just nu en kurs på Högskolan om Bond. Och man har uppfattningen att han är sig väldigt lik genom filmerna. Men när man verkligen sätter sig ner och tittar närmre på det, så finns det även stora skillnader mellan filmerna. Och framförallt mellan hur de olika skådespelarna valt att gestalta honom. För att inte tala om hur olika regissörerna porträtterat honom.
Om Bond nu förlorat lite fans pga Casino Royale, så tror jag inte det spelar någon roll för de som ligger bakom filmen. Den har nämligen vunnit så himla mycket ny publik, och dessutom blivit hyllad på de flesta ställen, att den här nya Bond kommer få en stor chans att klara sig i fler filmer. Jag ser definitivt fram emot fler, och jag vet flera andra som gör det också.
Hurra för utveckling, även bland gamla stagnerade filmkaraktärer som uppenbarligen kan bli bättre än de varit på länge.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Tyler Durden":12ojel9s]Och det var precis min poäng. Att även om Craig inte är klassiskt tvålfager, så har han karisma och en otrolig utstrålning. Han ångar ju av rå manlighet. Och det är jag säker på kommer göra att han får flera kvinnor på fall i rollen som Bond.
Det här är den bästa Bond sen Connery enligt mig. Då har ändå de däremellan varit ok. Men nu är det klassisk Bond igen, fast med ett modernare utseende.
[/quote:12ojel9s]
Jag håller med helt klart. Jag tycker att det e så himla skönt att vara av med alla töntiga gadgets som Q eller R kommer med. Nog för att jag gillade karaktären Q (och R för den delen) men faktisk så saknade jag honom inte å som sagt inte prylarna heller.
Det här är den bästa Bond sen Connery enligt mig. Då har ändå de däremellan varit ok. Men nu är det klassisk Bond igen, fast med ett modernare utseende.
[/quote:12ojel9s]Jag håller med helt klart. Jag tycker att det e så himla skönt att vara av med alla töntiga gadgets som Q eller R kommer med. Nog för att jag gillade karaktären Q (och R för den delen) men faktisk så saknade jag honom inte å som sagt inte prylarna heller.
[b:2hv4rbdv]Casino Royal[/b:2hv4rbdv] 
Den bästa bond filmen någonsin, Den över drivna glimten i ögat är borta å fyfan att jag inte saknar den! Daniel Craigh kostar inte på sig lendet i varenda scen vilket gör honom till en tuff rå bond. Som även får stryk i den här filmen vilket är mycket verkligare! Alla maniker är också borta vilket är otroligt skönt och låter handlingen spröda istället för en massa racket bilar och dylikt. Ser fram imot nästa bond film med Craigh
Den bästa bond filmen någonsin, Den över drivna glimten i ögat är borta å fyfan att jag inte saknar den! Daniel Craigh kostar inte på sig lendet i varenda scen vilket gör honom till en tuff rå bond. Som även får stryk i den här filmen vilket är mycket verkligare! Alla maniker är också borta vilket är otroligt skönt och låter handlingen spröda istället för en massa racket bilar och dylikt. Ser fram imot nästa bond film med Craigh
Jepp. Nu har de lyckats få Bond till vilken dussinagent som hellst. Allt som var speciellt med honom har försvunnit.
Kunde lika gärna vara MI, Alias, Jason Bourne, Manlig Nikita.
Tycker det är lite sorgligt att förvandla James Bond till Carl Hamilton. Nästa bond film "I hennes Majestäts tjänst" ??
Kunde lika gärna vara MI, Alias, Jason Bourne, Manlig Nikita.
Tycker det är lite sorgligt att förvandla James Bond till Carl Hamilton. Nästa bond film "I hennes Majestäts tjänst" ??
Vilka märkliga jämförelser du gör. Bond har absolut inte blivit som vilken agent som helst. Och ska man hitta några jämförelser med någon annan, så är han ju mer lik Jack Bauer i 24, än någon av de du nämner [b:14w9cssg]Pust[/b:14w9cssg].
Nä, han är verkligen inte lik någon annan. Han är fortfarande speciell. Och det kommer vi få se prov på i kommande filmer. Det här var början på något nytt. Inte alls en upprepning. Varken av någon annan agent, eller av den Bond som funnits i de dåliga filmerna. Snarare liknar han den Bond då han porträtterats bäst.
Han är ju sofistikerad, som han ska vara. Han beställer upp champagne och kaviar till sitt hotell, och vet vilka sorter som är de bästa. Han kan läsa människor på ett grymt sätt. Han har koll på saker, även om han i den här filmen inte lärt sig ta det lugnt än, utan är lite het på gröten och arrogant. Vilket han är tills han förskansar sig mer kunskap och blir mognare.
Kolla på de filmer som finns om du tycker de är bättre. Det finns ju en hel del. Det har gjorts 20 filmer på 40 år, och nu är det äntligen dags för förnyelse. Välkommen till utveckling.
Nä, han är verkligen inte lik någon annan. Han är fortfarande speciell. Och det kommer vi få se prov på i kommande filmer. Det här var början på något nytt. Inte alls en upprepning. Varken av någon annan agent, eller av den Bond som funnits i de dåliga filmerna. Snarare liknar han den Bond då han porträtterats bäst.
Han är ju sofistikerad, som han ska vara. Han beställer upp champagne och kaviar till sitt hotell, och vet vilka sorter som är de bästa. Han kan läsa människor på ett grymt sätt. Han har koll på saker, även om han i den här filmen inte lärt sig ta det lugnt än, utan är lite het på gröten och arrogant. Vilket han är tills han förskansar sig mer kunskap och blir mognare.
Kolla på de filmer som finns om du tycker de är bättre. Det finns ju en hel del. Det har gjorts 20 filmer på 40 år, och nu är det äntligen dags för förnyelse. Välkommen till utveckling.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Jag tycker inte heller att Bond har blivit som vilken agentfilm som helst, det som är basic bond-karakterisitka finns fortfarande kvar. Elegansen, arrogansen å kvinnocharmen. Han e fortfarande sofistikerad. Kvinnorna e fortfarande snygga, M är fortfarande med å e lika bra som hon alltid varit .
Det är helt klar Bond, det e bara nerslimmat och nyskapat. Det behövdes lite nya grepp. De hade nog inte kunnat köra på i samma hjulspår hur länge som helst.
.Det är helt klar Bond, det e bara nerslimmat och nyskapat. Det behövdes lite nya grepp. De hade nog inte kunnat köra på i samma hjulspår hur länge som helst.
[quote="Lothiriel":18wjqpo9]M är fortfarande med å e lika bra som hon alltid varit .[/quote:18wjqpo9]
Det är nog det enda jag kan komma på som störde mig lite innan jag såg filmen. Att M spelas av Judy Dench. M är ju en manlig karaktär, och är det i de flesta filmer. När Dench tog över rollen, så förklarades det med att hon ersatte sin föregångare. Alltså borde det ha varit en man i den här filmen.
Men hon gör ett bra jobb, och jag gillade dynamiken mellan Bond och M. Så det stör mig inte längre.
[quote="Lothiriel":18wjqpo9]Det behövdes lite nya grepp. De hade nog inte kunnat köra på i samma hjulspår hur länge som helst.[/quote:18wjqpo9]
De hade säkert kunnat fortsätta i samma spår. Och fortsatt få samma gamla publik. Men shit vad tråkigt det hade varit. Gudskelov att de vågar förnya sig, även om det kanske var en chansning. Nu kan många nya få upp ögonen för Bond, och så länge man är ett riktigt fan av Bond så kommer man att se de kommande filmerna också.
.[/quote:18wjqpo9]Det är nog det enda jag kan komma på som störde mig lite innan jag såg filmen. Att M spelas av Judy Dench. M är ju en manlig karaktär, och är det i de flesta filmer. När Dench tog över rollen, så förklarades det med att hon ersatte sin föregångare. Alltså borde det ha varit en man i den här filmen.
Men hon gör ett bra jobb, och jag gillade dynamiken mellan Bond och M. Så det stör mig inte längre.
[quote="Lothiriel":18wjqpo9]Det behövdes lite nya grepp. De hade nog inte kunnat köra på i samma hjulspår hur länge som helst.[/quote:18wjqpo9]
De hade säkert kunnat fortsätta i samma spår. Och fortsatt få samma gamla publik. Men shit vad tråkigt det hade varit. Gudskelov att de vågar förnya sig, även om det kanske var en chansning. Nu kan många nya få upp ögonen för Bond, och så länge man är ett riktigt fan av Bond så kommer man att se de kommande filmerna också.
Ingen utveckling.....snarare nerbrytning.
Bond är mer lik Hamilton än vad han är Bond. Eftersom skillnaderna mellan bond, Jason Bourne, Jack Bauer osv är ganska minimala mot var det var innan tycker jag det är ganska rätt att säga att han blivit en dussin agent.
Ingen hade reagerat om filmen hade varit en ny film om bourne. Det som gjorde Bond speciell är helt enkelt borta. Det finns en anledning till varför så många säger att bond-känslan är helt borta.
Bond är mer lik Hamilton än vad han är Bond. Eftersom skillnaderna mellan bond, Jason Bourne, Jack Bauer osv är ganska minimala mot var det var innan tycker jag det är ganska rätt att säga att han blivit en dussin agent.
Ingen hade reagerat om filmen hade varit en ny film om bourne. Det som gjorde Bond speciell är helt enkelt borta. Det finns en anledning till varför så många säger att bond-känslan är helt borta.