Christopher Nolan har själv skrivit manuset och kommer regissera filmen och klara skådespelare än sålänge är Leo DiCapro.
Ryktas också om att Ellen Page skall vara med i filmen (vilket jag hoppas är sant).
Ploten är hemlig än sålänge, men den har beskrivit som "a contemporary sci-fi actioner set within the architecture of the mind."
Tror denna kan bli rikitgt bra. Leo DiCapro + Nolan låter ju riktigt nice.
Visst alla tycker olika inom film men hur man kan se Cobra eller Beck som bättre filmer en Inception är för mig helt otroligt absurt. Inception är enligt mig en av årets absolut bästa filmer och inte den bästa.
Inception är en b-film klädd i en snygg 160 miljoner dollars kostym.
Cobra är en 80-tals lågbudget klassiker, underskattad och underhållande.
Cobra är en 80-tals lågbudget klassiker, underskattad och underhållande.
Bonk: seriöst, lägg ner. Cobra, den är sjukt härlig. Men Nolans Inception är ju fan grymt mycket underhållande och fan mycket mer genomtänkt. Bonk, det är härligt att argumenterar, men Inception är fan inte så jävla dålig som du beskriver. Ärligt alltså, du kan ju fan inte tycka det. Ja, jagär fan onykter och härlig, men du get my point of view. hehehe
Hannes, jag håller fan med dig. Årets film, och vi har väntat. Det gav resultat, och givetvis ska man se den på bio IGEN. Fy fan va härligt!
Vad är det som är så underhållande och genomtänkt? Alla kommentarer jag läst hittils om Inception är i stilen "asså fan va bra den e asså!"
Vadå vad är så underhållande, vad gjorde du på bion egentligen. Jag hade godtagit om du hade fått en BJ i salongen och du skippat se filmen, men att säga att den INTE var underhållande så börjar man undra vart fan du är ifrån eller var :) , men visst det är skönt med olika argrument, och Bonk du är alltid motvals och det är ganska roligt :)
jag får nog ta och försvara bonk i två sekunder, det är omöjligt att veta om han är allvarlig i vad han skriver MEN det finns en poäng. inception är visserligen en väldigt välgjord film för vad det är; men vad den egentligen är, är den inte helt ärlig med. jag ser hellre en film som är medveten om vad den är och bekväm med det och kör fullt ut än en film som låtsas vara något den inte är. nolan har gjort en film som är lättare att imponeras av än att tycka om, för i slutändan så har filmen ett par riktiga problem. tar du inception för vad den är, ren sommar underhållning så kan man självfallet göra argumentet att from paris with love (jag gillade den, riktigt rolig pang pang) eller originalet av assualt on precinct 13 är mer underhållande filmer och på så sätt mer lyckade. inception är något visuellt originellt och det finns mycket i den att beundra, men taget på det hela tycker jag inte den håller helt. därför kan vi också dra paralleller till äldre filmer inom samma genre och se dom som mer lyckade slutprodukter. tre filmer att checka in istället för cobra (som jag själv inte diggade) för alla som gillar lite sci fi / action är total recall, robocop och scanners.
både total recall och robocop tycker jag har en eller två intressanta saker att säga utöver sin action. hoppas för övrigt på den beryktade remaken av robocop som skulle regisseras av darren aronofsky...
både total recall och robocop tycker jag har en eller två intressanta saker att säga utöver sin action. hoppas för övrigt på den beryktade remaken av robocop som skulle regisseras av darren aronofsky...
TOTAL RECALL....ja jag gillar ju den och något som Inception INTE har, men som TOTAL RECALL har...ja det är ju Michael Ironside...som skurk dessutom. Men skitesamma va väl det...många här inne föredrar ju Bobba Fett i vicket fall...hahahahaaaaaaaaaaaaaaaa ungefär som Tom Hanks skrattar i The Money Pit...usch, nu har jag ont och njurarna får jobba....inte bra, men kul. Hat så gott. D.Ö.
Så, nu har man blivit Inceptad. Det var en ganska angenäm upplevelse.
Inception är en mycket genomtänkt och välgjord film. Det finns en hel del tankearbete bakom upplägget och det cinegrafiska. Berättartekniken, cinematografi, sceneografi, skådespel, kostym, klippning är på topp.
Det finns en del logiska luckor i filmen. Exempelvis är grundpremissen för storyn sas. grundlös. Premissen bygger på att det är svårare att plantera en idé än att stjäla den. Jag skulle säga att det är tvärtom. Det är ganska lätt att påverka och plantera idéer hos människor. Det är bland annat det hela reklambranschen går ut på. Däremot är det mycket svårare att få riktigt information ur människor. PÅ det logiska planet hade jag därför varit mer nöjd med att vända på premissen, men det finns en logik inom filmens ram för den uppochnedvända premissen, som jag kommer till.
Sedan finns det en del tekniska brister, bland annat i klippningen under filmens första halva då en del scener är rumphuggna och saknar bindescener. Till exempel förklaras inte hur två personer som åker åt skilda håll plötsligt befinner sig på samma plats.
En annan invändning är att drömsekvenserna är lite monotona. Det handlar egentligen bara om actionscener som liknar varandra. Med tanke på att filmen är inspelad på så många olika platser i världen och att det handlar om drömmar, där det inte finns någon gräns för fantasin, så hade det kanske varit intressant med lite mer olika drömmar. Till exmpel mardrömssekvenser som är utformade som en skräckfilm istället för en actionfilm. För 160 miljoner dollar så kan man faktiskt begära lite mer visuellt fyrverkeri.
Men det finns en förklaring till allt.
De lite monotona drömsekvenserna innebär för det första att filmen håller ihop bättre. Om vi hade fått se alltför mycket olika material under tredje akten hade det nog bara blivit förvirrande. Som det är fungerar korsklippningen klockrent - och faktiskt mycket bättre än i The Dark Knight.
Den viktigaste förklaringen till bristerna är dock följande. De är avsiktliga av följande orsak:
Det finns ganska många lager och loopar i filmen. Fler är de flesta tittare tänker på, skulle jag tro.
Därmed tycker jag att Inception är en värdig Nolan-film, helt i samma anda som hans tidiga filmer. Enligt min mening är det Nolans bästa film hittills. Men inget komplett mästerverk. Bristen på variation i drömmandet, det ständiga skjutandet, och att publiken aldrig får någon uppenbarelse om looparna gör att mitt betyg blir en fyra istället för en femma.
Nästa gång skulle jag föreslå en lägre budget så att Nolan slipper göra eftergifter för producenterna och blockbusterpubliken.
Inception är en mycket genomtänkt och välgjord film. Det finns en hel del tankearbete bakom upplägget och det cinegrafiska. Berättartekniken, cinematografi, sceneografi, skådespel, kostym, klippning är på topp.
Det finns en del logiska luckor i filmen. Exempelvis är grundpremissen för storyn sas. grundlös. Premissen bygger på att det är svårare att plantera en idé än att stjäla den. Jag skulle säga att det är tvärtom. Det är ganska lätt att påverka och plantera idéer hos människor. Det är bland annat det hela reklambranschen går ut på. Däremot är det mycket svårare att få riktigt information ur människor. PÅ det logiska planet hade jag därför varit mer nöjd med att vända på premissen, men det finns en logik inom filmens ram för den uppochnedvända premissen, som jag kommer till.
Sedan finns det en del tekniska brister, bland annat i klippningen under filmens första halva då en del scener är rumphuggna och saknar bindescener. Till exempel förklaras inte hur två personer som åker åt skilda håll plötsligt befinner sig på samma plats.
En annan invändning är att drömsekvenserna är lite monotona. Det handlar egentligen bara om actionscener som liknar varandra. Med tanke på att filmen är inspelad på så många olika platser i världen och att det handlar om drömmar, där det inte finns någon gräns för fantasin, så hade det kanske varit intressant med lite mer olika drömmar. Till exmpel mardrömssekvenser som är utformade som en skräckfilm istället för en actionfilm. För 160 miljoner dollar så kan man faktiskt begära lite mer visuellt fyrverkeri.
Men det finns en förklaring till allt.
De lite monotona drömsekvenserna innebär för det första att filmen håller ihop bättre. Om vi hade fått se alltför mycket olika material under tredje akten hade det nog bara blivit förvirrande. Som det är fungerar korsklippningen klockrent - och faktiskt mycket bättre än i The Dark Knight.
Den viktigaste förklaringen till bristerna är dock följande. De är avsiktliga av följande orsak:
Det finns ganska många lager och loopar i filmen. Fler är de flesta tittare tänker på, skulle jag tro.
Därmed tycker jag att Inception är en värdig Nolan-film, helt i samma anda som hans tidiga filmer. Enligt min mening är det Nolans bästa film hittills. Men inget komplett mästerverk. Bristen på variation i drömmandet, det ständiga skjutandet, och att publiken aldrig får någon uppenbarelse om looparna gör att mitt betyg blir en fyra istället för en femma.
Nästa gång skulle jag föreslå en lägre budget så att Nolan slipper göra eftergifter för producenterna och blockbusterpubliken.
1361 inlägg
Håller med många talare här, Inception är verkligen inget mästerverk och har några dräpande brister
1. Skådespelare som kör på ren autopilot, framförallt DiCaprio som här känns riktigt tråkig. Leo behöver karaktärer som är mer färgstarka och varierade, som i Shutter Island, Revolutionary Road eller The Beach. Cillian Murphy var den enda i filmen som imponerade tyckte jag, även om Gordon-Levitt är en av mina absoluta favoriter, men även han gick på auto.
2. Filmen är inte så komplex som alla vill få den till, jag har ännu inte träffat eller hört någon som haft problem att fatta det som Nolan under den första timmen regelbajsar fram.
3. Klippningen som en del har nämnt är märkbart slarvig framförallt under filmens första del, om man har sett trailern så märks det enkelt hur Nolan har huggit av vissa scensvansar för att ta sig fram snabbare, till exempel så blev meningen "Well, it's not strictly speaking legal" som fanns med i trailern istället bara "well" i filmen innan klippet.
4. Filmens visuella stil ser så naturell och normal ut att det nästan blir tråkigt, Nolan stannar i någon form av gråzon istället för att sticka ut.
5. Filmen är sanslöst anpassad för att klara sin 11-årsgräns, inget blod, inga stora skador, mycket verklighetstroget. Tänk vilken film det skulle kunnat bli om Nolan vågat gå hela vägen.
6. Nolan är alldeles för rädd om sin mainstreampublik som han fifflade ihop med The Dark Knight, och därför har han inte kunnat utnyttja den fantastiska potential som filmen hade. Istället för att göra en annorlunda film med komplexa psykologiska gåtor väljer han att lägga sig så mainstream som möjligt. Även här är Nolan alldeles för feg för att göra något riktigt intressant och skruvat med drömmarna, och istället ser de precis likadana ut som verkligheten, bortsett från att det kan bendas lite. Detta, att den alternativa världen ser likadan ut som verkligheten fungerar mycket bättre i The Matrix då de befinner sig i ett datorprogram, men det tappar trovärdighet när det som här handlar om drömmar.
Bortsett från dessa punkter så är Inception en riktigt bra film, och antigravity-scenerna med Gordon-Levitt placeras bland det coolaste jag sett på mycket länge. Både Memento och The Dark Knight är vassare filmer än denna. I korta drag så är Inception en mycket underhållande rulle som absolut är sevärd, men också lite av en besvikelse...
Svag fyra
1. Skådespelare som kör på ren autopilot, framförallt DiCaprio som här känns riktigt tråkig. Leo behöver karaktärer som är mer färgstarka och varierade, som i Shutter Island, Revolutionary Road eller The Beach. Cillian Murphy var den enda i filmen som imponerade tyckte jag, även om Gordon-Levitt är en av mina absoluta favoriter, men även han gick på auto.
2. Filmen är inte så komplex som alla vill få den till, jag har ännu inte träffat eller hört någon som haft problem att fatta det som Nolan under den första timmen regelbajsar fram.
3. Klippningen som en del har nämnt är märkbart slarvig framförallt under filmens första del, om man har sett trailern så märks det enkelt hur Nolan har huggit av vissa scensvansar för att ta sig fram snabbare, till exempel så blev meningen "Well, it's not strictly speaking legal" som fanns med i trailern istället bara "well" i filmen innan klippet.
4. Filmens visuella stil ser så naturell och normal ut att det nästan blir tråkigt, Nolan stannar i någon form av gråzon istället för att sticka ut.
5. Filmen är sanslöst anpassad för att klara sin 11-årsgräns, inget blod, inga stora skador, mycket verklighetstroget. Tänk vilken film det skulle kunnat bli om Nolan vågat gå hela vägen.
6. Nolan är alldeles för rädd om sin mainstreampublik som han fifflade ihop med The Dark Knight, och därför har han inte kunnat utnyttja den fantastiska potential som filmen hade. Istället för att göra en annorlunda film med komplexa psykologiska gåtor väljer han att lägga sig så mainstream som möjligt. Även här är Nolan alldeles för feg för att göra något riktigt intressant och skruvat med drömmarna, och istället ser de precis likadana ut som verkligheten, bortsett från att det kan bendas lite. Detta, att den alternativa världen ser likadan ut som verkligheten fungerar mycket bättre i The Matrix då de befinner sig i ett datorprogram, men det tappar trovärdighet när det som här handlar om drömmar.
Bortsett från dessa punkter så är Inception en riktigt bra film, och antigravity-scenerna med Gordon-Levitt placeras bland det coolaste jag sett på mycket länge. Både Memento och The Dark Knight är vassare filmer än denna. I korta drag så är Inception en mycket underhållande rulle som absolut är sevärd, men också lite av en besvikelse...
Svag fyra
En av filmens största styrkor är i själva verket skådespelarinsatserna. Det är mycket sällan som man ser en ensemble som är så koncentrerad och inställd på att skapa en alternativ verklighet tillsammans. Det är knappt någon som bryter illusionen.
Den sämsta skådespelarinsatsen är faktiskt den av Jason Gordon-Lewitt. Anledningen är att han hela tiden bryter takten genom att spela i ett annat tempo och i ett annat stämningsläge än de övriga skådespelarna. Sådant off-beat-skådespeleri kan fungera, men det gör det inte i en film som är extremt tempoberoende som Inception är.
Jason Gordon-Lewitt har visserligen fått lite hyllningar här i forumet på Moviezine. Men det tolkar jag som ett resultat av att han är ensemblens manliga junior. Eftersom det finns många juniorer här är det naturligt att de identifierar sig med hans roll.
Att klippningen är "slarvig" under den första delen har en naturlig förklaring:
Den sämsta skådespelarinsatsen är faktiskt den av Jason Gordon-Lewitt. Anledningen är att han hela tiden bryter takten genom att spela i ett annat tempo och i ett annat stämningsläge än de övriga skådespelarna. Sådant off-beat-skådespeleri kan fungera, men det gör det inte i en film som är extremt tempoberoende som Inception är.
Jason Gordon-Lewitt har visserligen fått lite hyllningar här i forumet på Moviezine. Men det tolkar jag som ett resultat av att han är ensemblens manliga junior. Eftersom det finns många juniorer här är det naturligt att de identifierar sig med hans roll.
Att klippningen är "slarvig" under den första delen har en naturlig förklaring:
1361 inlägg
Sämst prestation tycker jag helt klart att Dileep Rao gör, som känns helt malplacerad bland de andra i teamet.
Den spoiler som du lägger ut är ju en tolkning, eftersom detta aldrig uttrycks i filmen så kan ingen säga att det är eller inte är så. Visst finns det helt klart tecken på att det är så det ligger till, bland annat i slutet, men det är fortfarande inget säkert faktum.
Om det nu skulle vara på detta vis så skulle det finnas många bättre sätt för Nolan att hinta till det än genom att klippa mitt i en mening när man börjar höra det som kommer efteråt i huvudet eftersom man sett trailern ett par gånger.
Den spoiler som du lägger ut är ju en tolkning, eftersom detta aldrig uttrycks i filmen så kan ingen säga att det är eller inte är så. Visst finns det helt klart tecken på att det är så det ligger till, bland annat i slutet, men det är fortfarande inget säkert faktum.
Om det nu skulle vara på detta vis så skulle det finnas många bättre sätt för Nolan att hinta till det än genom att klippa mitt i en mening när man börjar höra det som kommer efteråt i huvudet eftersom man sett trailern ett par gånger.
jag tror mc boy har rätt till stor del. visst hade nolan kunnat ge ett mer konkret slut om han hade velat, men den förklaringen mc boy ger är det enda som förklarar och som kan ses som en relativt ''vattentät'' teori. aja, jag har redan sagt vad jag tycker upprepade gånger, så no point in it. håller inte med om joseph-gordon levitt, tyckte själv han skötte sig fint och fick vara lite ''stiff comic relief'' även om jag måste säga att det är fantastiskt roligt att se tom hardy i ett sådant här sammanhang och att han funkar fint. di caprio tycker jag återigen var lite grå (gillar honom inget vidare) och ellen page fick väll i ärlighetens namn inte jätte mycket att göra. väldigt bra film, inget mästerverk, ingen bladerunner men en riktigt bra rulle. tyckte inte om den lika mycket som batman filmerna, the prestige eller memento. beundrar den mer än jag tyckte om den och måste säga att jag inte blev så emotionellt involverad i historien som jag hade velat.
Lustigt hur ni efter all kritik ändå anser att det är en bra rulle, man kan då fråga sig vad det är som är så bra? Är den spännande? Nej. Bryr man sig om hurvida en dröm är en dröm eller verklighet? Nej. Varför skulle man? Inte ens Leo verkar bry sig i slutändan vilken av "världarna" som han helst vill beinna sig i så varför ska vi i publiken bry oss. Lär vi känna övriga karaktärer så vi bryr oss om dom? Nej. Är Leo och övriga skådisar bra i dessa roller? Nej dom har inte mycket att jobba med. Är actionscenarna bra? Nej inte särskilt. Är dom nyskapande? Inte ett smack. James Bond har bättre action i 30 år gamla filmer. Dessutom är ju action i drömmar där det kvittar eller möjligen kvittar om nån dör eller inte något som förstör hela allvaret, Nolan, eller snarare Nollan, kan ju alltid snurra ett varv till och säga "om vi gör si eller så så klarar sig dom ändå vettu för jag är joe labero och viftar bara med min trollstav.. Finns det nån nyskapande teknik som används? Nej egentligen inte, att gå på väggar gjorde Fred Astaire också på sin tid. Är det en bra kemi mellan karaktärena i gänget? Nej. Är det ett snillrikt manus som verkligen får oss att sitta och klura? Nej dels är själva konceptet att gå in i drömmar rätt trist och det finns hundrtals sci-fi böcker hos amazon.com med mycket smartare handling, dels får publiken aldrig klura för allt tas upp i långa, långa sekvenser där dom förklarar allting (halva filmen ungefär!).
Det finns alltså ingenting som är särskilt bra och då kan alltså inte slutsatsen bli att det är bra heller, såvida man inte är hjärntvättad av hypen, reklamkampanjen, dom kända skådisarna, att det är christoper nollan nolan och att det är ett snyggt fodral. Annars är det ingenting som sticker ut som gör det här bättre än vilken dussinrulle som helst som släpps direkt till video.
Dags att vakna upp ur drömmen och inse att Inception är en MYCKET medioker DUSSINRULLE och som ska betygsättas därefter.
Var den värd 110 spänn? Aldrig. Var den värd att vänta på? Inte en chans. Är den värd att ses igen? Är du tokig?!
Det finns alltså ingenting som är särskilt bra och då kan alltså inte slutsatsen bli att det är bra heller, såvida man inte är hjärntvättad av hypen, reklamkampanjen, dom kända skådisarna, att det är christoper nollan nolan och att det är ett snyggt fodral. Annars är det ingenting som sticker ut som gör det här bättre än vilken dussinrulle som helst som släpps direkt till video.
Dags att vakna upp ur drömmen och inse att Inception är en MYCKET medioker DUSSINRULLE och som ska betygsättas därefter.
Var den värd 110 spänn? Aldrig. Var den värd att vänta på? Inte en chans. Är den värd att ses igen? Är du tokig?!
Inception är en film som de flesta förmodligen bör se om några gånger på DVD (eller snarare BluRay) för att få grepp om den. Storyn är riktigt intrikat kontruerad och det finns en mängd ledtrådar i olika scener. Men den vräker på med mycket dialog, många händelse, dramatisk musik, snabba klipp, mycket pang-pang etc, vilket distraherar tittaren.
Nolan har uppenbarligen använt sig av ett flödesshema på flera nivåer när han konstruerade scenerna och jag tror att första steget för den som vill avkoda filmen är att få grepp om flödet mellan olika scener.
Jag är ganska nöjd med att det är en pusselfilm i samma anda som Memento. Nolan har det fortfarande.
Beträffande min "spoilertolkning" så:
Nolan har uppenbarligen använt sig av ett flödesshema på flera nivåer när han konstruerade scenerna och jag tror att första steget för den som vill avkoda filmen är att få grepp om flödet mellan olika scener.
Jag är ganska nöjd med att det är en pusselfilm i samma anda som Memento. Nolan har det fortfarande.
Beträffande min "spoilertolkning" så:
En pussefilm där halva filmen går åt att FÖRKLARA pusslet för den KORKADE publiken och som lämnar ett precis lagom stor klurighet för dom ska känna sig smarta efteråt och ha nåt att diskutera...
Jo visst kan nollan nolan sy ihop säcken, han vet precis hur man blåser en publik och skrattar hela vägen till banken.
Vilken urbota korkad film. Vilken urbota tråkig historia. Vilken urbota dålig film.
Jo visst kan nollan nolan sy ihop säcken, han vet precis hur man blåser en publik och skrattar hela vägen till banken.
Vilken urbota korkad film. Vilken urbota tråkig historia. Vilken urbota dålig film.
Han heter väl Joseph Gordon-Levitt. Hoppas du inte tar det som ett påhopp Mc. Men rätt ska väl vara rätt.
Inception är den sämsta filmen jag sett sen Hurt Locker!
Men, Bonk. Nolan förklarar inte alls filmen.
Förklaringarna är ju skenmanövrar för att få folk att tro bokstavligen på det som visas. Den verkliga storyn har Nolan gömt under ytan i små, små ledtrådar i olika scener.
Du får vara lite uppmärksam nästa gång ;)
Förklaringarna är ju skenmanövrar för att få folk att tro bokstavligen på det som visas. Den verkliga storyn har Nolan gömt under ytan i små, små ledtrådar i olika scener.
Du får vara lite uppmärksam nästa gång ;)
Poängen är ju att det är skitsamma. Det är som ett dåligt skämt som nån förklarar, även om jag inte fattar skämtet så är det fortfarande ett dåligt skämt.
Om den enda behållningen man har av en film är att man får känna sig smart, så säger det snarare lite om ens självkänsla och behov av bekräftelse än om filmens underhållningsvärde.
Om den enda behållningen man har av en film är att man får känna sig smart, så säger det snarare lite om ens självkänsla och behov av bekräftelse än om filmens underhållningsvärde.