Christopher Nolan har själv skrivit manuset och kommer regissera filmen och klara skådespelare än sålänge är Leo DiCapro.
Ryktas också om att Ellen Page skall vara med i filmen (vilket jag hoppas är sant).
Ploten är hemlig än sålänge, men den har beskrivit som "a contemporary sci-fi actioner set within the architecture of the mind."
Tror denna kan bli rikitgt bra. Leo DiCapro + Nolan låter ju riktigt nice.
verkligen inte. untouchables stycket är på tok för rått, harmoniskt och rytmiskt experimentellt för att passa i en ren kommersiell film som jönssonligan. visserligen var en viss del av den tidiga svenska filmmusiken intressant, men aldrig riktigt på den nivån som morricone visar upp i untouchables.
OK, ja jag gillar det inte iaf. och det är fantasilöst och uttjatat att han måste ha med sitt munspel i låten igen, ge snubben ett nytt instrument att leka med.
Angående Zimmer tycker jag han gjort en del bra grejer på senare år t ex Black Hawk Down och Änglar & Demoner soundtracket.
har inte sett änglar och demoner så kan inte uttrycka mig. black hawk down var okej. sedan så är det inte ett munspel i untouchables utan sopran sax.
Änglar & Demoner kort version:
http://www.youtube.com/watch?v=BunG5Li8Bjc
Black Hawk Down tvingade ju Zimmer att jobba lite då miljön och temat krävde ett helt annat sound.
http://www.youtube.com/watch?v=BunG5Li8Bjc
Black Hawk Down tvingade ju Zimmer att jobba lite då miljön och temat krävde ett helt annat sound.
Ha ha ha ha! Man måste garva åt forumet på MovieZine.
Först var det en massa Batman-fanboys som höll på att "peppa" ihjäl sig på Inception. Sedan när filmen släpptes så visade det sig mycket riktigt att den gick skyhögt över huvudet på de flesta. Ljumma eller besvikna omdömen, "schysst popcornrulle", "lite för enkel", "kass".
Inget kunde vara mer fel, vilket visas av att filmforum över hela världen fullkomligen har exploderat i tolkningsdiskussioner om Incerption. Det finns trådar med 2 - 3000 inlägg där folk stöter och blöter sina teorier. Men inte på MovieZine. Här urartar det istället i en spamdiskussion som ligger helt off topic. För den som har tvivlat, har forumet och dess invånare nu visat sin verkliga kapacitet, som inte är stor.
För egen del anser jag att Inception är det närmaste Nolan har kommit ett mästerverk hittills. Med lite tid och perspektiv tror jag att den kommer att klassas som ett mästerverk. Vad menar man då med ett mästerverk? Mästerverk betyder inte alls personlig favoritfilm, vilket de flesta på MovieZine, tycks tro. Tvärtom ska ett mästerverk vara:
(1) Unikt - Med detta menas att ingen annan skulle kunna ha gjort samma film och att inte ens upphovsmannen skulle kunna göra om det med lätthet.
(2) Allmängiltigt - Filmen måste tilltala ett brett spektrum av personer, olika länder, åldrar, kulturer. En film som bara tilltalar en liten, speciell publik kan nog aldrig betraktas som ett mästerverk.
(3) Tidlöst - Mästerverk håller över tiden. Andra verk glöms bort men mästerverk håller över generationerna.
Jag anser att Inception är ganska unik för Nolan och jag tror inte att han skulle kunna göra om samma film med lätthet. Inception är ganska allmängiltig eftersom den går bra världen över. Tidlöshetskravet får vi väl se. Personligen tror jag att filmen kommer att växa i anseende allterftersom folk begriper den bättre.
Det mest hoppfulla i hela historien är Nolans löfte att Batman 3 blir den sista för hans del. Då får fanboysen sin sista lilla godispåse och sedan blir det bara fler riktiga filmer som Memento, Insomnia, The Prestige och Inception.
Sweet :D
Först var det en massa Batman-fanboys som höll på att "peppa" ihjäl sig på Inception. Sedan när filmen släpptes så visade det sig mycket riktigt att den gick skyhögt över huvudet på de flesta. Ljumma eller besvikna omdömen, "schysst popcornrulle", "lite för enkel", "kass".
Inget kunde vara mer fel, vilket visas av att filmforum över hela världen fullkomligen har exploderat i tolkningsdiskussioner om Incerption. Det finns trådar med 2 - 3000 inlägg där folk stöter och blöter sina teorier. Men inte på MovieZine. Här urartar det istället i en spamdiskussion som ligger helt off topic. För den som har tvivlat, har forumet och dess invånare nu visat sin verkliga kapacitet, som inte är stor.
För egen del anser jag att Inception är det närmaste Nolan har kommit ett mästerverk hittills. Med lite tid och perspektiv tror jag att den kommer att klassas som ett mästerverk. Vad menar man då med ett mästerverk? Mästerverk betyder inte alls personlig favoritfilm, vilket de flesta på MovieZine, tycks tro. Tvärtom ska ett mästerverk vara:
(1) Unikt - Med detta menas att ingen annan skulle kunna ha gjort samma film och att inte ens upphovsmannen skulle kunna göra om det med lätthet.
(2) Allmängiltigt - Filmen måste tilltala ett brett spektrum av personer, olika länder, åldrar, kulturer. En film som bara tilltalar en liten, speciell publik kan nog aldrig betraktas som ett mästerverk.
(3) Tidlöst - Mästerverk håller över tiden. Andra verk glöms bort men mästerverk håller över generationerna.
Jag anser att Inception är ganska unik för Nolan och jag tror inte att han skulle kunna göra om samma film med lätthet. Inception är ganska allmängiltig eftersom den går bra världen över. Tidlöshetskravet får vi väl se. Personligen tror jag att filmen kommer att växa i anseende allterftersom folk begriper den bättre.
Det mest hoppfulla i hela historien är Nolans löfte att Batman 3 blir den sista för hans del. Då får fanboysen sin sista lilla godispåse och sedan blir det bara fler riktiga filmer som Memento, Insomnia, The Prestige och Inception.
Sweet :D
[color=#333333=#333333]skulle han inte vara inblandad i stålmannen här näst? ._.[/color]
[color=#333333=#333333]jag säger det ytterligare en gång. för mig så var det en väldigt bra film där mina förväntningar inte kommer från dark knight, utan att jag förväntade mig en bladerunner dödare (orealistiskt, i know) nu var det inte det. jag hade förväntat mig en annan typ av film, det var det inte och det är i slutändan. problemet med filmen för mig och dess teorier är att jag har en teori, men det är ingen film jag är sugen att diskutera. efter att ha sett filmen känner jag mig mätt på den och att jag i slutändan inte riktigt bryr mig om vad allt betyder och vad som är vad (till skillnad från säg videodrome, dead man eller limits of control). [/color]
[color=#333333=#333333][size=12=12][/size][/color]
vad du syftar på över med mästerverk håller jag inte riktigt med om. mästerverk tycker jag inte alls behöver tilltala en bred massa men du har rätt i att det är skillnad på mästerverk och favorit film. vad du istället listar i mina ögon är skillnaden på klassiker och kult.
Nu har jag inte sett filmen och jag är så långt ifrån någon Batman fanboy som man kan komma, men ditt besserwiseer sätt att argumentera att hela tiden idiotförklara alla står mig och de flesta andra också skulle jag tro upp i halsen. Håller forumet för låg standard för herrn så behöver du väl inte skriva här, det är ingen som tvingar dig. Om du nu inte skulle vilja dela med dig och lära alla andra vad de ska tycka förstås, det brukar du ju vara bra på.
Avadå, jag besserwisser? Hela forumet är ju befolkat av personer som häver ur sig onyanserade åsikter. Skillnaden med mig är ju att jag åtminstoner argumenterar, förklarar och motiverar vad jag tycker. Om detta gör mig till "besserwisser" så är det alltså bra att vara det.
David, kan du inte argumentera i sak istället för att hoppa på mig? Jag har ju faktiskt inte utpekat någon enskild person som kass, utan menar bara att den allmänna nivån på MovieZine, som filmforum betraktat, är låg. Om du inte tycker det så kan du ju argumentera emot mig med sakargument istället för personliga påhopp.
Gustaf, kriteriet (2) används för att skilja kultfilmer från klassiker. Men kriteriet (1) används för att skilja klassiker från mästerverk. En klassiker behöver inte vara unik, det räcker att den är allmängiltig (2) och tidlös (3).
Det är just första kriteriet (1) unik som skapar ett mästerverk. Vi gillar båda Bladerunner och jag tycker att den uppfyller kriterierna på mästerverk. Den är unik eftersom ingen annan än Ridley Scott har gjort en sådan film, inte ens han själv. Den är tidlös eftersom dess anseende har ökat med tiden. Och den är allmängiltig eftersom den tilltalat ett brett spektrum av människor, inte bara science-fictionfans som exempel.
David, kan du inte argumentera i sak istället för att hoppa på mig? Jag har ju faktiskt inte utpekat någon enskild person som kass, utan menar bara att den allmänna nivån på MovieZine, som filmforum betraktat, är låg. Om du inte tycker det så kan du ju argumentera emot mig med sakargument istället för personliga påhopp.
Gustaf, kriteriet (2) används för att skilja kultfilmer från klassiker. Men kriteriet (1) används för att skilja klassiker från mästerverk. En klassiker behöver inte vara unik, det räcker att den är allmängiltig (2) och tidlös (3).
Det är just första kriteriet (1) unik som skapar ett mästerverk. Vi gillar båda Bladerunner och jag tycker att den uppfyller kriterierna på mästerverk. Den är unik eftersom ingen annan än Ridley Scott har gjort en sådan film, inte ens han själv. Den är tidlös eftersom dess anseende har ökat med tiden. Och den är allmängiltig eftersom den tilltalat ett brett spektrum av människor, inte bara science-fictionfans som exempel.
jag köper dina argument och jag tycker om skillnaden mellan klassiker mästerverk. so far i am with you. vad jag inte håller med om är att ett mästerverk måste tilltala en stor skara. t ex så vill jag hävda (kalla mig fanboy om du vill) att en film som dead man av jim jarmusch är ett mästerverk. problemet är bara att den är en väldigt speciell film med snäv publik (handlar i kult inte klassiker facket) och den är inte gjord för massan. vad den är avsedd för gör den dock med bravur och är helt unik upplevelse.
vad jag undrar är
a) hur definierar du en stor massa?
b) idag när många människor inte längre tycker om svart vita filmer. betyder det att dessa filmer slutar vara mästerverk bara för att dom slutat tilltala en bred massa?
vad jag undrar är
a) hur definierar du en stor massa?
b) idag när många människor inte längre tycker om svart vita filmer. betyder det att dessa filmer slutar vara mästerverk bara för att dom slutat tilltala en bred massa?
Inception påminner om Jönssonligan, det är en film som handlar om en hjärna (Cobb/Sickan) som har en plan och ska göra en kupp mot en mäktig man (Saito/Wall-Enberg) och för det behöver han ett gäng medhjälpare (Arthur/Vanheden, Yusuf/Dynamit-Harry)
Skillnaden ligger att Inception utspelas i drömmar och Jönssonligan däremot gör sin kupp på Mallorca.
Actionmässigt är det ungefär samma nivå men Jönssonligan har mer humor, bättre manus, bättre karaktärer, bättre samspel mellan karaktärer, bättre skådespelarprestationer och är mer underhållande.
Är Inception ett mästerverk? Inte jämfört med Jönssonligan.
Skillnaden ligger att Inception utspelas i drömmar och Jönssonligan däremot gör sin kupp på Mallorca.
Actionmässigt är det ungefär samma nivå men Jönssonligan har mer humor, bättre manus, bättre karaktärer, bättre samspel mellan karaktärer, bättre skådespelarprestationer och är mer underhållande.
Är Inception ett mästerverk? Inte jämfört med Jönssonligan.
Med allmängiltig menar jag snarare att den är gränsöverskridande, så att personer i olika grupper kan uppskatta den.
Exemplet med svensk film är ganska belysande. Det mesta av svensk film som produceras är introvert, formelbunden och riktad enbart till en svensk publik. Även de filmer som görs i avsikt att tilltala en internationell publik brukar bara tilltala svenskar. Om en film bara blir uppskattad i Sverige men anses löjlig utomlands så kan den inte vara ett mästerverk.
Där ser man också skillnaden på mästaren Bergman. Han gjorde filmer som är väldigt särpräglade svenska men som ändå tilltalar en publik världen över. De flesta av Bergmans filmer är unika eftersom de inte skulle kunna göras bättre ens av honom själv. De är också allmängiltiga och tidlösa eftersom deras ryktbarhet överskrider nations- och genrationsgränser.
Bonk, med ditt resonemang om Jönssonligan så belyser du mer om dina referensramar och mognadsgrad än om Inception.
Exemplet med svensk film är ganska belysande. Det mesta av svensk film som produceras är introvert, formelbunden och riktad enbart till en svensk publik. Även de filmer som görs i avsikt att tilltala en internationell publik brukar bara tilltala svenskar. Om en film bara blir uppskattad i Sverige men anses löjlig utomlands så kan den inte vara ett mästerverk.
Där ser man också skillnaden på mästaren Bergman. Han gjorde filmer som är väldigt särpräglade svenska men som ändå tilltalar en publik världen över. De flesta av Bergmans filmer är unika eftersom de inte skulle kunna göras bättre ens av honom själv. De är också allmängiltiga och tidlösa eftersom deras ryktbarhet överskrider nations- och genrationsgränser.
Bonk, med ditt resonemang om Jönssonligan så belyser du mer om dina referensramar och mognadsgrad än om Inception.
Tja gillar du inte Jönssonligan så kan vi ta Ocean's 11 istället. Manuset är smartare, kuppen riktigt bra genomtänkt, spännande, bra skådisar, bra karaktärer, bra humor och samspel mellan karaktärer etc. dvs allt det Inception saknar.
Det enda Inception har är ju klurigheten iklädd ett snyggt fodral. Men är det så orignellt och så unikt egentligen?
Är storyn bättre än Tillbaka till Framtiden? Eller bättre än dom första Stålmannenfilmerna där skurkan spärras in i Phantom Zone som dom så småningom lyckas rymma ifrån? (Phantom Zone en plats där skurkarna kan observera, men inte vara delaktiga i det vanliga universumet och där dom inte åldras)
Är det en smartare och mer originell idé än Jet Li's The One där han i en värld är polis och i en annan seriemördare? Där han reser till ett universum för att förstöra en version av sig själv?
Vore kanske en filmatisering av Graham Masterton's 5 böcker om Night Warriors (från 1986) som handlar om ett team som går in i folks drömmar intressantare? Eller en filmatisering av Robert Jordans The Eye of the World från 1984:
"Tel'aran'rhiod is a dream world that exists in close proximity to the real world. Objects and physical locations that do not frequently change in the real world have parallels in Tel'aran'rhiod Ordinary people can occasionally slip into Tel'aran'rhiod and events that occur within this dream world have physical consequences. A person that dies in Tel'aran'rhiod will never wake up again, and in several cases it is shown that physical injuries gained there persist to the waking world. Tel'aran'rhiod can be controlled similar to a lucid dream, and several characters in the series can enter and manipulate Tel'aran'rhiod at will."
Är den mer unik än Butterfly Effect? Än Terror på Elm Street där tjejens pojkvän väntar vid sängen för att ge henne "kicken" att vakna upp när hon blir attackerad av Freddy i drömmen? Eller Måndag hela veckan? Eller Dreamscape från 1985:
"The President of the United States is about to be assassinated in a dream where there is no morning after. Only one man can save him through the phenomenon of mutual dreaming nd plunge himself into the President's horrendous nightmare. "
Nej det är inte mycket originellt Inception bjuder på, allt kretsar kring konceptet hurvida Leo är vaken eller inte eller på level 28 eller 27 eller kanske 34.
Själv skiter han i det. Men av nån anledning ska vi som tittar bry oss så det blir ett evigt letande efter detaljer och hjärnrunkande och i slutändan är den enda bara fritt för tolkning vilket gör att ingen kan vara säker på om dom hängt med i svängarna eller inte utan känner sig tvugna att se filmen en gång till... och en gång till och en gång tilll... och Nolan skrattar hela vägen till banken.
Vilken urbota korkad film men vilken genial blåsning!
Det enda Inception har är ju klurigheten iklädd ett snyggt fodral. Men är det så orignellt och så unikt egentligen?
Är storyn bättre än Tillbaka till Framtiden? Eller bättre än dom första Stålmannenfilmerna där skurkan spärras in i Phantom Zone som dom så småningom lyckas rymma ifrån? (Phantom Zone en plats där skurkarna kan observera, men inte vara delaktiga i det vanliga universumet och där dom inte åldras)
Är det en smartare och mer originell idé än Jet Li's The One där han i en värld är polis och i en annan seriemördare? Där han reser till ett universum för att förstöra en version av sig själv?
Vore kanske en filmatisering av Graham Masterton's 5 böcker om Night Warriors (från 1986) som handlar om ett team som går in i folks drömmar intressantare? Eller en filmatisering av Robert Jordans The Eye of the World från 1984:
"Tel'aran'rhiod is a dream world that exists in close proximity to the real world. Objects and physical locations that do not frequently change in the real world have parallels in Tel'aran'rhiod Ordinary people can occasionally slip into Tel'aran'rhiod and events that occur within this dream world have physical consequences. A person that dies in Tel'aran'rhiod will never wake up again, and in several cases it is shown that physical injuries gained there persist to the waking world. Tel'aran'rhiod can be controlled similar to a lucid dream, and several characters in the series can enter and manipulate Tel'aran'rhiod at will."
Är den mer unik än Butterfly Effect? Än Terror på Elm Street där tjejens pojkvän väntar vid sängen för att ge henne "kicken" att vakna upp när hon blir attackerad av Freddy i drömmen? Eller Måndag hela veckan? Eller Dreamscape från 1985:
"The President of the United States is about to be assassinated in a dream where there is no morning after. Only one man can save him through the phenomenon of mutual dreaming nd plunge himself into the President's horrendous nightmare. "
Nej det är inte mycket originellt Inception bjuder på, allt kretsar kring konceptet hurvida Leo är vaken eller inte eller på level 28 eller 27 eller kanske 34.
Själv skiter han i det. Men av nån anledning ska vi som tittar bry oss så det blir ett evigt letande efter detaljer och hjärnrunkande och i slutändan är den enda bara fritt för tolkning vilket gör att ingen kan vara säker på om dom hängt med i svängarna eller inte utan känner sig tvugna att se filmen en gång till... och en gång till och en gång tilll... och Nolan skrattar hela vägen till banken.
Vilken urbota korkad film men vilken genial blåsning!
Vi skulle aldrig enas ändå MC, så en sådan diskusion känns helt meningslös. Då använder jag hellre min tid till något vettigare och intressantare, som att se en film eller två istället.
Det är inte nytt att göra film om drömmar. En av mina favoritfilmer är exempelvis Akira Kurosawas Drömmar. Den filmen är egentligen bättre på att visa den förvirrande kraften och variationen i olika drömmar. Men den har inte den underliggande logiska kontruiktionen och inbördes sammanhangen som Inception har.
Själv tycker jag att det är högst originellt att göra en film som utmanar tittaren att ifrågasätta och analysera det som de just har sett. Hollywoodproducenterna är i vanliga fall livrädda för att göra film som kräver att publiken tänker. Det mesta ska ju handla om direkt emotionell påverkan. Själv gillar jag allt som gör oss mänskliga. Djuren kan reagera emotionellt, men de kan inte ställa upp logiska problem och sedan klura på en lösning. (Av samma anledning avskyr jag löpning men gillar fotboll. En hund kan springa men den kan inte spela en fotbollsmatch.)
Det är klart attr någon tittare kommer att känna sig provocerad av att han tvingas tänka för att uppleva filmen till fullo. För den tittaren är det ju mycket bättre att bli serverad allting på ett enda övertydligt fat av emotionell sörja.
_________
Ok, David, jag har hört att Disney Channel kör en del filmer som du kan vara intresserad av ;)
Själv tycker jag att det är högst originellt att göra en film som utmanar tittaren att ifrågasätta och analysera det som de just har sett. Hollywoodproducenterna är i vanliga fall livrädda för att göra film som kräver att publiken tänker. Det mesta ska ju handla om direkt emotionell påverkan. Själv gillar jag allt som gör oss mänskliga. Djuren kan reagera emotionellt, men de kan inte ställa upp logiska problem och sedan klura på en lösning. (Av samma anledning avskyr jag löpning men gillar fotboll. En hund kan springa men den kan inte spela en fotbollsmatch.)
Det är klart attr någon tittare kommer att känna sig provocerad av att han tvingas tänka för att uppleva filmen till fullo. För den tittaren är det ju mycket bättre att bli serverad allting på ett enda övertydligt fat av emotionell sörja.
_________
Ok, David, jag har hört att Disney Channel kör en del filmer som du kan vara intresserad av ;)
Haha herregud vilken patetisk människa du är MC pojken, men ditt sista påstående säger ju det mesta om dig som person och hur du ser på andra människor, så jag låter det stå obesvarat.
Man måste ju få skämta lite, jag hoppas att du observerade smileyn ;) Nä, men du är ju den som börjar med personangreppen hela tiden. Att inte kunna argumentera med sakargument utan att bara angripa en person för att man inte gillar vad han säger är något som jag associerar med bristande mognad och utveckling. Tro't eller ej men MC pojken har varit med om en del - och personangrepp är något man aldrig kommer någon vart med. Den som konsekvent kör med personangrepp visar nog snarare att han befinner sig på en obetydlig plats i livet.
Dessutom kollade jag faktiskt igenom dina filmbetyg för att få en förståelse för dig och vilken sorts film du gillar. Tyvärr blev jag bara förvirrad. Du sätter låga betyg på många klassiker. Du sätter medelbetyg på filmer som typisk sett brukar engagera folk, antingen i positiv eller negativ riktning. Och sedan sätter du höga betyg på ganska intetsägande filmer. Det hela verkar högst subjektivt och aningen förvirrat ;)
Dessutom kollade jag faktiskt igenom dina filmbetyg för att få en förståelse för dig och vilken sorts film du gillar. Tyvärr blev jag bara förvirrad. Du sätter låga betyg på många klassiker. Du sätter medelbetyg på filmer som typisk sett brukar engagera folk, antingen i positiv eller negativ riktning. Och sedan sätter du höga betyg på ganska intetsägande filmer. Det hela verkar högst subjektivt och aningen förvirrat ;)
Ja det är inte mycket nytt Nolan har att komma med, vilket förstås rimmar illa när vi snackar om att det skulle vara originellt och unikt och ett mästerverk. För mig räcker det inte med att servera en tankenöt, behållningen måste i slutändan vara mycket större än nåt slags diplom över att man orkade hänga med i svängarna (snarare än tankearbete). Själv tappade jag snabbt intresset då jag insåg att filmen verkligen inte var djupare än så.
Tyckare vidare inte det är särskilt ovanligt med filmer från Hollywood som kräver lite tankearbete, snarare är det ganska vanligt förekommande och populärt hos publiken. Vi ser det i allt från tv-serier som Twin Peaks till blockbusters som Matrix och Shutter Island. I gamla deckare som Trollbunden av Hitchcock till nya deckare som Fracture. Vi ser det i filmer från Charlie Kaufman till filmer av David Lynch.
Tyckare vidare inte det är särskilt ovanligt med filmer från Hollywood som kräver lite tankearbete, snarare är det ganska vanligt förekommande och populärt hos publiken. Vi ser det i allt från tv-serier som Twin Peaks till blockbusters som Matrix och Shutter Island. I gamla deckare som Trollbunden av Hitchcock till nya deckare som Fracture. Vi ser det i filmer från Charlie Kaufman till filmer av David Lynch.
Det är kul att du av alla säger att jag kör med personangrepp, när det är du som blivit varnad två gånger för att du betett dig illa.
Film är väl ett subjektivt medium, alla tycker olika, det är hela min poäng. Eller har du skrivit en filmbibel att utgå ifrån som alla ska förhålla sig till? Alla har ju olika referensramar, alla filmer ger väl alla personer olika upplevelser och tolkningar utifrån vad man gillar/ogillar svårare än så är det inte. Personligen förstår jag inte att folk kan ha TDK som bästa film genom tiderna, men det är ju deras åsikt och den respekterar jag.
Vilka klassiker syftar du på? Såg att du gav Boondock Saints en femma, menar du att den skulle vara ett mästerverk och klassiker?
Film är väl ett subjektivt medium, alla tycker olika, det är hela min poäng. Eller har du skrivit en filmbibel att utgå ifrån som alla ska förhålla sig till? Alla har ju olika referensramar, alla filmer ger väl alla personer olika upplevelser och tolkningar utifrån vad man gillar/ogillar svårare än så är det inte. Personligen förstår jag inte att folk kan ha TDK som bästa film genom tiderna, men det är ju deras åsikt och den respekterar jag.
Vilka klassiker syftar du på? Såg att du gav Boondock Saints en femma, menar du att den skulle vara ett mästerverk och klassiker?
Nu har dom första Inceptiontatueringarna börjat komma in
