Christopher Nolan har själv skrivit manuset och kommer regissera filmen och klara skådespelare än sålänge är Leo DiCapro.
Ryktas också om att Ellen Page skall vara med i filmen (vilket jag hoppas är sant).
Ploten är hemlig än sålänge, men den har beskrivit som "a contemporary sci-fi actioner set within the architecture of the mind."
Tror denna kan bli rikitgt bra. Leo DiCapro + Nolan låter ju riktigt nice.
Har inte sett filmen än, men fan vilken ful tatuering!
Ser ju ut om en buttplugg!
Ser ju ut om en buttplugg!
Inception är helt klart en av de bästa filmerna som gjorts, om inte den bästa.
Nog den mest patetiska tråden jag läst sedan Modern Warfare 2s release på Gamereactors forum.
Bonk, det är ovanligt med filmer som kräver att publiken tänker till. Producenterna är rädda för att publiken ska bli förvirrad av filmen, för då blir reaktionerna negativa och färre biljetter säljs. Det hanterar man vanligtvis genom att bygga filmen på klichéer så att publiken ska kunna hänga med intuitivt. Sedan finns det ofta en massa logiska hål i handlingen och psykologin, men det lägger publiken i allmänhet inte märke till eftersom de har en röd tråd att följa.
Även Inception har en röd tråd. En slags ramberättelse som är lätt att följa. Under den berättelsen så ligger sedan flera lager av labyrintpussel, som publiken inte lägger märke till medan de tittar, eftersom den yttre handlingen håller ihop. Nolans budskap till den publiken kommer i slutet av filmen. Det tvetydiga slutet är en signal till publiken att gå tillbaka om omvärdera allt som de har sett.
Inception gör detta bättre än någon film som du nämner. Matrix var ju ganska banbrytande på sin tid, men premissen, när den väl förklaras, är enkel. Sedan snurrade Wachowskibröderna ihop allting totalt med Reloaded och Revolutions. I Reloaded så försökte de vara ännu djupare, men det blev bara svammel (arkitekten mm). Så i trean satsade de på enklare action.
Ärligt talat tror jag att den som säger att Inception är enkel, verkligen demonstrerar sin ovilja att förstå och analysera film.
P.S. Det är många som använder ordet "patetisk" här. Bland annat har både tråden och jag blivit kallad "patetisk". På svenska betyder patetisk känslosam (tänk på Beethovens känslosamma åttonde pianosonat "Pathetique"). Det stämmer varken på mig eller tråden. Vad ni syftar på är den amerikanska användningen av "pathetic" som en beteckning för "löjlig". Den korrekta svenska översättningen för det är just "löljig". Det stämmer om tråden, men inte om mig.
Även Inception har en röd tråd. En slags ramberättelse som är lätt att följa. Under den berättelsen så ligger sedan flera lager av labyrintpussel, som publiken inte lägger märke till medan de tittar, eftersom den yttre handlingen håller ihop. Nolans budskap till den publiken kommer i slutet av filmen. Det tvetydiga slutet är en signal till publiken att gå tillbaka om omvärdera allt som de har sett.
Inception gör detta bättre än någon film som du nämner. Matrix var ju ganska banbrytande på sin tid, men premissen, när den väl förklaras, är enkel. Sedan snurrade Wachowskibröderna ihop allting totalt med Reloaded och Revolutions. I Reloaded så försökte de vara ännu djupare, men det blev bara svammel (arkitekten mm). Så i trean satsade de på enklare action.
Ärligt talat tror jag att den som säger att Inception är enkel, verkligen demonstrerar sin ovilja att förstå och analysera film.
P.S. Det är många som använder ordet "patetisk" här. Bland annat har både tråden och jag blivit kallad "patetisk". På svenska betyder patetisk känslosam (tänk på Beethovens känslosamma åttonde pianosonat "Pathetique"). Det stämmer varken på mig eller tråden. Vad ni syftar på är den amerikanska användningen av "pathetic" som en beteckning för "löjlig". Den korrekta svenska översättningen för det är just "löljig". Det stämmer om tråden, men inte om mig.
Visst är det så att man behöver tänka till lite för att greppa filmen. Men i jämförelse med nästan valfri Lynch film så är den ju ganska lätt. :)
Nja, det går inte att jämföra med Lynchs filmer. De kan visserligen uppfattas som förvirrande, men de har inte den undeliggande logiska struktur som Inception har. Lynch blandar ganska många infall, där vissa hänger ihop lite löst medan andra inte gör det. Lynch är en mycket mer intuitiv filmskapare än Nolan. Det går inte att jämföra dem överhuvudtaget menar jag.
MC:
Jag använde den amerikanska termen pathetic, som mycket riktigt är samma sak som "löjligt" eller "löjlig". Men det som är löjligast är att du försöker krångla dig ur den här tråden genom att låtsas vara smart, och använda våra ordval till din fördel. Det är "löjligt".
Jag använde den amerikanska termen pathetic, som mycket riktigt är samma sak som "löjligt" eller "löjlig". Men det som är löjligast är att du försöker krångla dig ur den här tråden genom att låtsas vara smart, och använda våra ordval till din fördel. Det är "löjligt".
Lilleman, jag behöver inte låtsas vara smart av den enkla anledningen att jag är det. Och du kan ju lägga ner de fåniga personangreppen hela tiden. Jag bryr mig inte om vad du tycker eftersom du hör hemma på en fritidsgård. Återgå till att diskutera film igen, om du klarar det.
3462 inlägg
Jösses, inget fel på självförtroendet här märker jag. Dags att rannsaka dig själv tror jag. Ju längre du håller på desto "löjligare" framstår du hos övriga användare.
Det är mycket möjligt, Mats. Men felet är ju snarare att lillgänget här tar till personangrepp när argumenten tryter. Och det gör de fort för vissa. Eftersom moderatorn inte griper in så får jag säga ifrån själv.
Det är mycket lätt att se att jag försöker diskutera film i den här tråden, närmare bestämt Inception.
För att få igång diskussionen så kan jag ju länka till det här inlägget som sammanfattar en del av tolkningsmöjligheterna. Vad tycker ni, är det något som verkar vettigt?
Det är mycket lätt att se att jag försöker diskutera film i den här tråden, närmare bestämt Inception.
För att få igång diskussionen så kan jag ju länka till det här inlägget som sammanfattar en del av tolkningsmöjligheterna. Vad tycker ni, är det något som verkar vettigt?
3462 inlägg
Ja, det kan bli lite väl hett ibland. När det kommer till film är det vanligt att det blir heta debatter och tycker jag personligen är riktigt intressant och framför allt fascinerande. Det visar hur mycket man är beredd för att stå för sin åsikt. Men när det går över till presonangrepp blir det inte alls lika trevligt. Så för allas trevnad övergår vi till att vara sakliga i sin framställan och undviker att analysera personerna bakom inläggen. Det leder ingenstans iaf.
Även om jag försöker följa alla inlägg så händer det att missar jag en del. Så använd gärna kontaktformuläret för att rapportera påhopp och annat som känns fel: http://www.moviezine.se/redaktionen
Även om jag försöker följa alla inlägg så händer det att missar jag en del. Så använd gärna kontaktformuläret för att rapportera påhopp och annat som känns fel: http://www.moviezine.se/redaktionen
Hittade en intressant bild som försöker sig på att illustrera alla drömmarna och vad som händer på respektive nivå.
The Doctor: Jösses, från början förstod jag mig inte på den där bilden. Mitt sinne klarnade först efter några minuter. Har diskuterat just den teorin i MZ-sidan för Inception och jag håller fortfarande inte med den.
Bilden förklarar att kicken i bilen gjorde så att personerna vaknade upp ur Yusufs dröm, även om man i filmen inte får förklarat att man måst få en kick i drömmen för att vakna upp ur drömmen. Det finns en scen (som inte utspelar sig i en dröm) där man får förklarat att för att vakna upp ur "första drömstadiet" måste man få en kick i verkligheten.
Bilden förklarar att kicken i bilen gjorde så att personerna vaknade upp ur Yusufs dröm, även om man i filmen inte får förklarat att man måst få en kick i drömmen för att vakna upp ur drömmen. Det finns en scen (som inte utspelar sig i en dröm) där man får förklarat att för att vakna upp ur "första drömstadiet" måste man få en kick i verkligheten.
Jag ser ärligt talat inte vart jag gick till personangrepp. Jag sade att tråden var patetisk, och då gick MC och tog åt sig direkt, inte direkt mitt fel. Sen att jag går till personangrepp hela tiden? Jag är inte ens särskilt aktiv på det här forumet, och har nästan aldrig pratat med folket här förutom om just filmer.
Rasmus: tror dom syftar på David Brent.
Haha jaså det tror du Bonk. Bara att läsa igenom inläggen så får man väl bilda sig sin egen uppfattning. Kan tillägga att jag var klar med denna diskusion igår, den var inte särskilt givande.
Om man ska diskutera filmen, så tyckte jag att den var exakt så bra som jag trodde att den skulle vara. Nästan allting kändes perfekt utformat, och jag älskade verkligen konceptet med drömmar och så. Blev faktiskt lite intresserad i ämnet "lucid dreaming", som det kallas när man kan styra sina egna drömmar. Vissa kan hantera det, andra kan det inte. Ska bli intressant att läsa lite om det.
"Haha herregud vilken patetisk människa du är MC pojken" - David Brent sidan 22 i denna tråd.