Tänkte att man kunde göra ett forum om uppföljare till Batman Begins.
Vad vet vi, att 2008 ska vara realse datum på bio,att Christian Bale kommer att spela Batman, att Sir Michael Caine kommer att spela Alfred och slutligen att Jokern kommer att vara skurken i filmen.
Man får hoppas på att de andra skådespelarna återkommer till sina kära roller.
Jag har själv hört rykten om att Cillian Murphy(the scarecrow) ska vara med i uppföljaren, vet inte hur dom då har tänkt sig, kanske att han blir ännu mer galen efter att Rachel(Katie Holmes) skjuter honnom med sin elpistol. Och han förvandlas till Jokern.
PS:När ni har hört rykten eller vet nåt om den nya batman filmen, så är det bara att skriva det.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Jo men att den har koppling till BB är ju självklart.... lite svårt att säga om TDK pga man inte har sett den , men det är lite om vad som händer strax efter BB, hur de få ärliga poliserna kämpar och hur folk uppfattar Batman, är han en "vigilante" eller inte? vad hände med staden och alla sinnessjuka efter Ra`s Al Ghouls och Scarecrows attack... ja ni fattar nog poängen , som sagt jag tycker att man kan kika på den, för den var underhållande..(tycker jag)!
Saknas
för
Inga inlägg
Kollade precis på första delen, tyckte den var rätt seg. Vi får se om de andra, lär väl dra den nån dag nu.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Det är inga spoilers eller så i Gotham Knight va?
För jag har inte sett ett ENDA klipp förrutom den första trailern (som jag inte ens såg klart) till The Dark Knight! Så hoppas inte något i Gotham Knight förstör något nu
Vill få den absoluta upplevelsen på bio sen
För jag har inte sett ett ENDA klipp förrutom den första trailern (som jag inte ens såg klart) till The Dark Knight! Så hoppas inte något i Gotham Knight förstör något nu
Vill få den absoluta upplevelsen på bio sen
Såg indiana jones IV igår och måste säga att den var lagom lång och den är då "bara" 2h4min och TDK är 2h36min! Så det känns mumma!
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Nu kommer shocken! Jag är nog den mest tröga och efterblivna i detta forum.
Jag såg precis den första Batmanfilmen Det va typ 10 år sen jag såg den sist och jag mindes verkligen INGENTING, så nu blir jag lite snurrig?
Är Chrisopher Nolans filmer en helt annan historia?
Eftersom i Batman (1989) så vet de ju knappt vem Batman är och i Batman Beginns så vet typ alla vem det är och den filmen ska ju utspela sig innan Batman 1989? Och att Jokern mörade Bruces föräldrar? Hmm !
OCH varför i hela friden är Harvey Dent mörkhyad? Och sen finns det en som heter Eckart i filmen ju?
Lite fränt/konstigt/ eller något att han som spelar Harvey Dent heter Aron Eckhart ?!
Jag såg precis den första Batmanfilmen Det va typ 10 år sen jag såg den sist och jag mindes verkligen INGENTING, så nu blir jag lite snurrig?
Är Chrisopher Nolans filmer en helt annan historia?
Eftersom i Batman (1989) så vet de ju knappt vem Batman är och i Batman Beginns så vet typ alla vem det är och den filmen ska ju utspela sig innan Batman 1989? Och att Jokern mörade Bruces föräldrar? Hmm !
OCH varför i hela friden är Harvey Dent mörkhyad? Och sen finns det en som heter Eckart i filmen ju?
Lite fränt/konstigt/ eller något att han som spelar Harvey Dent heter Aron Eckhart ?!
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Bala":37dncgul]Nu kommer shocken! Jag är nog den mest tröga och efterblivna i detta forum.
Jag såg precis den första Batmanfilmen Det va typ 10 år sen jag såg den sist och jag mindes verkligen INGENTING, så nu blir jag lite snurrig?
Är Chrisopher Nolans filmer en helt annan historia?
Eftersom i Batman (1989) så vet de ju knappt vem Batman är och i Batman Beginns så vet typ alla vem det är och den filmen ska ju utspela sig innan Batman 1989? Och att Jokern mörade Bruces föräldrar? Hmm ![/quote:37dncgul]
Ja, nolans filmer har ingenting med de andra Batman filmerna att göra.
Jag såg precis den första Batmanfilmen Det va typ 10 år sen jag såg den sist och jag mindes verkligen INGENTING, så nu blir jag lite snurrig?
Är Chrisopher Nolans filmer en helt annan historia?
Eftersom i Batman (1989) så vet de ju knappt vem Batman är och i Batman Beginns så vet typ alla vem det är och den filmen ska ju utspela sig innan Batman 1989? Och att Jokern mörade Bruces föräldrar? Hmm ![/quote:37dncgul]
Ja, nolans filmer har ingenting med de andra Batman filmerna att göra.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Mr. Brightside":1wl7r22e]Ja, nolans filmer har ingenting med de andra Batman filmerna att göra.[/quote:1wl7r22e] Förutom Batman Begins Fast det är ju självklart!
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Nate96":3cik2kcp] Förutom Batman Begins Fast det är ju självklart![/quote:3cik2kcp]
Jo jag sa ju [b:3cik2kcp]Nolans[/b:3cik2kcp] filmer inte har något med de andra batman filmerna att göra, och senast jag kolla så var Begins en av Nolans filmer
Jo jag sa ju [b:3cik2kcp]Nolans[/b:3cik2kcp] filmer inte har något med de andra batman filmerna att göra, och senast jag kolla så var Begins en av Nolans filmer
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Det är bara att inse att blockbuster-trådar lockar en massa P12or som känner sig insatta i ämnet när de skriver helt onödiga kommentarer.
Gilla läget.
Gilla läget.
[quote="Anonymous":256zojmx]Det är synd att inte Katie Holmes är med i filmen. Hon är mycket snyggare än Maggie Gyllenhaal. [/quote:256zojmx]
Det kan jag hålla med om. Men Katie Holmes var sämst bland skådisarna i Begins och Gyllenhaal är en så mycket bättre skådis på många sätt. Därför känns det bättre att hon spelar Rachel i denna.
Sen en sak till många: Sluta klaga på att folk spammar, det gör ni själva då ni klagar på andra. Bara dissa dem, moderaterna tar bort onödiga inlägg. Det har Mats gjort flera gånger redan.
Det kan jag hålla med om. Men Katie Holmes var sämst bland skådisarna i Begins och Gyllenhaal är en så mycket bättre skådis på många sätt. Därför känns det bättre att hon spelar Rachel i denna.
Sen en sak till många: Sluta klaga på att folk spammar, det gör ni själva då ni klagar på andra. Bara dissa dem, moderaterna tar bort onödiga inlägg. Det har Mats gjort flera gånger redan.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Rafe Fines":2pe6ng9k][quote="Anonymous":2pe6ng9k]Det är synd att inte Katie Holmes är med i filmen. Hon är mycket snyggare än Maggie Gyllenhaal. [/quote:2pe6ng9k]
Det kan jag hålla med om. Men Katie Holmes var sämst bland skådisarna i Begins och Gyllenhaal är en så mycket bättre skådis på många sätt. Därför känns det bättre att hon spelar Rachel i denna.[/quote:2pe6ng9k]
Mjo, men de kunde ju tagit någon som såg bättre ut än Maggie även om hon är en bättre skådis. Tycker Maggie inte passar alls som Rachel.
Det kan jag hålla med om. Men Katie Holmes var sämst bland skådisarna i Begins och Gyllenhaal är en så mycket bättre skådis på många sätt. Därför känns det bättre att hon spelar Rachel i denna.[/quote:2pe6ng9k]
Mjo, men de kunde ju tagit någon som såg bättre ut än Maggie även om hon är en bättre skådis. Tycker Maggie inte passar alls som Rachel.
[quote="Mr. Brightside":3v3ec0f2][quote="Rafe Fines":3v3ec0f2][quote="Anonymous":3v3ec0f2]Det är synd att inte Katie Holmes är med i filmen. Hon är mycket snyggare än Maggie Gyllenhaal. [/quote:3v3ec0f2]
Det kan jag hålla med om. Men Katie Holmes var sämst bland skådisarna i Begins och Gyllenhaal är en så mycket bättre skådis på många sätt. Därför känns det bättre att hon spelar Rachel i denna.[/quote:3v3ec0f2]
Mjo, men de kunde ju tagit någon som såg bättre ut än Maggie även om hon är en bättre skådis. Tycker Maggie inte passar alls som Rachel.[/quote:3v3ec0f2]
Vad får dig att säga det Brightside?
Du har ju bara sätt trailers, du kanske ska kolla på filmen först.
Det kan jag hålla med om. Men Katie Holmes var sämst bland skådisarna i Begins och Gyllenhaal är en så mycket bättre skådis på många sätt. Därför känns det bättre att hon spelar Rachel i denna.[/quote:3v3ec0f2]
Mjo, men de kunde ju tagit någon som såg bättre ut än Maggie även om hon är en bättre skådis. Tycker Maggie inte passar alls som Rachel.[/quote:3v3ec0f2]
Vad får dig att säga det Brightside?
Du har ju bara sätt trailers, du kanske ska kolla på filmen först.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="putteH":1smx913s][quote="Mr. Brightside":1smx913s]Mjo, men de kunde ju tagit någon som såg bättre ut än Maggie även om hon är en bättre skådis. Tycker Maggie inte passar alls som Rachel.[/quote:1smx913s]
Vad får dig att säga det Brightside?
Du har ju bara sätt trailers, du kanske ska kolla på filmen först.[/quote:1smx913s]
Jo det kanske du har rätt i, men än så länge så har jag fått känslan att hon inte passar. Som sagt så tycker jag att Rachel ska spelas av någon snyggare helt enkelt. Visst hennes presentation kanske gör så att jag ändrar mig men utseende vis så tycker jag att hon inte passar.
Vad får dig att säga det Brightside?
Du har ju bara sätt trailers, du kanske ska kolla på filmen först.[/quote:1smx913s]
Jo det kanske du har rätt i, men än så länge så har jag fått känslan att hon inte passar. Som sagt så tycker jag att Rachel ska spelas av någon snyggare helt enkelt. Visst hennes presentation kanske gör så att jag ändrar mig men utseende vis så tycker jag att hon inte passar.
Det är sant, utseende vis passar hon inte, men det är väl
för att man är van vid Katie holmes.
Men maggie kommer göra en bra roll som Rachel.
för att man är van vid Katie holmes.
Men maggie kommer göra en bra roll som Rachel.
Lite väl typiskt i sånna här filmer att den ledande kvinnliga huvudrollen ska vara snygg? Personligen så tycker jag att Maggie var ett smart val att ersätta Holmes på, både skåismässigt och utseenemässigt. Hon är väl ändå den som är mest like Holmes som man kunde få + en ruskigt duktig skådis på det hela. Sen att redan nu säger att hon inte "passar som Rachel" är lite väl tidigt att säga med tanke på att inte hela filmen ännu har setts. Hon kommer säkerligen stå för en fin insats.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Tycker inte det är något fel på Maggie utseendemässigt, hon har ett speciellt utseende som är väldigt attraktivt!
Dessutom tycker jag att det är patetiskt att vi sitter och snackar om utseende när vi vet att det är personens skådespel som räknas.
Dessutom tycker jag att det är patetiskt att vi sitter och snackar om utseende när vi vet att det är personens skådespel som räknas.
3462 inlägg
Jaha. Jag är otroligt tålmodig av mig, men nu är det slutlekt. Jag har annat att göra än att sitta och radera massa inlägg från personer som uppenbarligen inte har något annat att fylla sina liv än kommentarer på hur jävla barnsliga alla är i denna tråd. Att de själva är 10 ggr går visst fan inte in i deras tröga hjärnor, om de nu har nån dvs. Från och med nu kan man iaf inte göra ett inlägg som gäst i Kommande filmer-sektionen. Det får bli tills vidare.
Men nu åter till The Dark Knight. Lustigt att en del av er har problem att Gyllenhaal spelar åklagare Dawes. Jag hade betydligt större problem att Katie Holmes spelade henne. Knappast trovärdigt att en tjej i hennes ålder är åklagare. Gyllenhaal är ju några år åldre och därmed stiger trovärdghetet för mig. Dessutom är det inte Top Model, så utseendet har mindre betydelse. Det är ju The Dark Knight och här handlar det inte om att vara snygg, eller hur Heath/The Joker?
Men nu åter till The Dark Knight. Lustigt att en del av er har problem att Gyllenhaal spelar åklagare Dawes. Jag hade betydligt större problem att Katie Holmes spelade henne. Knappast trovärdigt att en tjej i hennes ålder är åklagare. Gyllenhaal är ju några år åldre och därmed stiger trovärdghetet för mig. Dessutom är det inte Top Model, så utseendet har mindre betydelse. Det är ju The Dark Knight och här handlar det inte om att vara snygg, eller hur Heath/The Joker?
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Grollo":11pkgreq]Dessutom tycker jag att det är patetiskt att vi sitter och snackar om utseende när vi vet att det är personens skådespel som räknas.[/quote:11pkgreq]
Jasså? Så det är BARA skådespelet som räknas? Kan du då säga till mig varför Bruce Wayne inte spelas av typ..Adrien Brody eller vad den där killen som spela i The Pianist hette istället för "hollywood-hunken" Bale. Utseendet har en viss betydelse i filmer och därför så tycker jag att Rachel borde spelats av någon snyggare. Det måste ju vara lite ögongodis liksom
EDIT: [quote="Mats":11pkgreq].Dessutom är det inte Top Model, så utseendet har mindre betydelse. Det är ju The Dark Knight och här handlar det inte om att vara snygg, eller hur Heath/The Joker? [/quote:11pkgreq]
Tänk på att Heath också var en "hollywood-hunk". Visst han ser ju inte precis snygg ut som The Joker men i grund och botten så är han ju snygg kille.
Jasså? Så det är BARA skådespelet som räknas? Kan du då säga till mig varför Bruce Wayne inte spelas av typ..Adrien Brody eller vad den där killen som spela i The Pianist hette istället för "hollywood-hunken" Bale. Utseendet har en viss betydelse i filmer och därför så tycker jag att Rachel borde spelats av någon snyggare. Det måste ju vara lite ögongodis liksom
EDIT: [quote="Mats":11pkgreq].Dessutom är det inte Top Model, så utseendet har mindre betydelse. Det är ju The Dark Knight och här handlar det inte om att vara snygg, eller hur Heath/The Joker? [/quote:11pkgreq]
Tänk på att Heath också var en "hollywood-hunk". Visst han ser ju inte precis snygg ut som The Joker men i grund och botten så är han ju snygg kille.
3462 inlägg
Det är ju inte så att det är Ugly Betty som spelar Rachel Dawes, så nu får du ta och ge dig. Det många skådisar har gemensamt i denna film är att de tillhör den övre skådespelarklassen och därför är inte Jessica Alba och Scarlett Johansson med. De går ju mest omkring och ser snygga ut, än att tillföra något.
Sedan vet jag inte om Christian Bale är så speciellt bildskön. Men smaken är ju olika.
Sedan vet jag inte om Christian Bale är så speciellt bildskön. Men smaken är ju olika.
[quote="Mr. Brightside":1kxgci7i]
Jasså? Så det är BARA skådespelet som räknas? Kan du då säga till mig varför Bruce Wayne inte spelas av typ..Adrien Brody eller vad den där killen som spela i The Pianist hette istället för "hollywood-hunken" Bale. [/quote:1kxgci7i]
1. Ja skådepselat räknas, det är så Nolan resonerar när han castar någon till någon av hans filmer annars kunde han lika gärna låtit Brad Pitt spelat Batman/Bruce Wayne bara för att folk skulle kunna lockas till filmen.
2. Brody skulle aldrig passa som Batman/Bruce Wayne även om han är en duktig skådis
3. Utseenedet spelar självklart en viss roll beroende på vad man spelar för typ av karaktär. Om man vill att någon ska vara en sexig brud som går runt i bikini i 75% av filmen kan man inte direkt casta någon som brukar ligga på en lista i stil med "Dem 100 osexiaste tjejerna i Hollywood".
4. Att kalla Bale för en "Hollywood-hunk" är väl lite att ta i?
Jasså? Så det är BARA skådespelet som räknas? Kan du då säga till mig varför Bruce Wayne inte spelas av typ..Adrien Brody eller vad den där killen som spela i The Pianist hette istället för "hollywood-hunken" Bale. [/quote:1kxgci7i]
1. Ja skådepselat räknas, det är så Nolan resonerar när han castar någon till någon av hans filmer annars kunde han lika gärna låtit Brad Pitt spelat Batman/Bruce Wayne bara för att folk skulle kunna lockas till filmen.
2. Brody skulle aldrig passa som Batman/Bruce Wayne även om han är en duktig skådis
3. Utseenedet spelar självklart en viss roll beroende på vad man spelar för typ av karaktär. Om man vill att någon ska vara en sexig brud som går runt i bikini i 75% av filmen kan man inte direkt casta någon som brukar ligga på en lista i stil med "Dem 100 osexiaste tjejerna i Hollywood".
4. Att kalla Bale för en "Hollywood-hunk" är väl lite att ta i?