yummy!
[quote="popcornemil":2j4mq16k]Viber91: [spoiler=:2j4mq16k]Jag hoppas att Pagliacci-skämtet är med?[/spoiler:2j4mq16k][/quote:2j4mq16k]
yes, det är kvar... Enligt mig är filmen så trogen boken den kan bli på 2 1/2 timmar. Självklart har Snyder tagit en del friheter och ändrat vissa bitar i manus osv. Men väldigt mycket är som taget ur boken.
yes, det är kvar... Enligt mig är filmen så trogen boken den kan bli på 2 1/2 timmar. Självklart har Snyder tagit en del friheter och ändrat vissa bitar i manus osv. Men väldigt mycket är som taget ur boken.
Viber, var det nya slutet bra eller? Visst litar jag på Mats omdöme på den frågan men alltid kul att höra två åsikter.
[quote="Rafe":2lujyys5]Viber, var det nya slutet bra eller? Visst litar jag på Mats omdöme på den frågan men alltid kul att höra två åsikter.[/quote:2lujyys5]
För mig fungerade det nya slutet väldigt bra. Det är ju i stort sett exakt samma slut, bara sättet det sker på har ändrats. Men, jag föredrar egentligen inte det ena framför det andra, båda har sina fördelar och nackdelar, men jag är ganska säker på att originalslutet hade varit allt för svårt att få med i filmen... De som inte läst boken skulle inte fatta nånting, och en stor del av filmens "verklighet" skulle försvunnit. Tycker att det nya slutet passar bättre i filmen, och knyter ihop säcken lite grann vad gäller en del saker man fått se/höra tidigare i filmen...
Intressant och häftig "directors commentary" av Zack till riot-scenen med Comedian och Nite Owl, vissa spoilers, men kul att höra lite mer från Zack.
http://www.nytimes.com/interactive/2009 ... .html?8dpc
Längtar verkligen efter att få hela filmen med den där speciella directors commentary grejen dom snackade om förut...
För mig fungerade det nya slutet väldigt bra. Det är ju i stort sett exakt samma slut, bara sättet det sker på har ändrats. Men, jag föredrar egentligen inte det ena framför det andra, båda har sina fördelar och nackdelar, men jag är ganska säker på att originalslutet hade varit allt för svårt att få med i filmen... De som inte läst boken skulle inte fatta nånting, och en stor del av filmens "verklighet" skulle försvunnit. Tycker att det nya slutet passar bättre i filmen, och knyter ihop säcken lite grann vad gäller en del saker man fått se/höra tidigare i filmen...
Intressant och häftig "directors commentary" av Zack till riot-scenen med Comedian och Nite Owl, vissa spoilers, men kul att höra lite mer från Zack.
http://www.nytimes.com/interactive/2009 ... .html?8dpc
Längtar verkligen efter att få hela filmen med den där speciella directors commentary grejen dom snackade om förut...
Saknas
för
Inga inlägg
Har inte haft så mycket koll på denna filmen. Men nu när det börjat dyka upp recensioner lite här och var så börjar den verka sjukt intressant..
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Rafe":1axve306]Japp men nu är det Watchmen så det är ballt. Hihi
Nåja.. någon som mer än jag som såg 5an "Bakom kulisserna på Watchmen" ? Riktigt bra och intressant.
[quote="sms sk8":1axve306]det där var nice, synd att jag är fjorton och det är femton-åldersgräns får väll ladda ner den sen köpa på blu-ray
[/quote:1axve306]
Eller så gör du som jag gjorde när jag va 14:
Ta reda på en film som spelas i en biosalong nära den filmen som du egentligen vill se, köp till den andra filmen och smit in sedan till 15-årsfilmen
[/quote:1axve306]
Tack för tipset rafe det hade jag aldrig tänkt på!
när jag skulle gå in på saw 4 så köpte jag och gedde biljetten och ingen sa nått men för en halv månad sen frågade dom efter pass på mig och mina vänner när vi skulle se fredag den 13:e så då var det kört och istället såg vi på valkyria
Nåja.. någon som mer än jag som såg 5an "Bakom kulisserna på Watchmen" ? Riktigt bra och intressant.
[quote="sms sk8":1axve306]det där var nice, synd att jag är fjorton och det är femton-åldersgräns får väll ladda ner den sen köpa på blu-ray
[/quote:1axve306]Eller så gör du som jag gjorde när jag va 14:
Ta reda på en film som spelas i en biosalong nära den filmen som du egentligen vill se, köp till den andra filmen och smit in sedan till 15-årsfilmen
[/quote:1axve306]Tack för tipset rafe det hade jag aldrig tänkt på!
när jag skulle gå in på saw 4 så köpte jag och gedde biljetten och ingen sa nått men för en halv månad sen frågade dom efter pass på mig och mina vänner när vi skulle se fredag den 13:e så då var det kört och istället såg vi på valkyria
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
"Watchmen" är inte bra. Dålig är snarare ett epitet som passar bättre. Riktigt dålig.
Börjar briljant, dock. Med "The times are a-changing" och snygga 50-talskostymer. I ett smakfullt och riktigt snyggt montage, som för tankarna till Zack Snyders mästerverk "Dawn of the dead" och dess fantastiska anslag.
Rorschach är en väldigt spännande karaktär. Hans del av filmen är faktiskt ganska underhållande.
Sedan blir det "Superman II" blandat med "Flash Gordon", "Mission to Mars", "Fantastic 4" och lite av "The number 23" i en riktigt usel kalkoncocktail av allting. "The number 23"-vibbarna är bäst. På den nivån är det.
Att Moviezine ger den en 5:a kan jag faktiskt inte förstå. För det är bitvis riktigt pinsamt att titta på det här. Speciellt Night Owl-karaktären som inte tillför något överhuvudtaget. Och Malin Åkerlund(?) är genant dålig.
Dr. Manhattan är kanske en av de fulaste datoreffekterna jag sett. Liksom hans "hus" på Mars.
Oengagerande och bitvis pinsam filmatisering. Märkliga flashbacks som inte tillför något är en stor del av filmen.
Nej, tyvärr. Det är inte bra.
Börjar briljant, dock. Med "The times are a-changing" och snygga 50-talskostymer. I ett smakfullt och riktigt snyggt montage, som för tankarna till Zack Snyders mästerverk "Dawn of the dead" och dess fantastiska anslag.
Rorschach är en väldigt spännande karaktär. Hans del av filmen är faktiskt ganska underhållande.
Sedan blir det "Superman II" blandat med "Flash Gordon", "Mission to Mars", "Fantastic 4" och lite av "The number 23" i en riktigt usel kalkoncocktail av allting. "The number 23"-vibbarna är bäst. På den nivån är det.
Att Moviezine ger den en 5:a kan jag faktiskt inte förstå. För det är bitvis riktigt pinsamt att titta på det här. Speciellt Night Owl-karaktären som inte tillför något överhuvudtaget. Och Malin Åkerlund(?) är genant dålig.
Dr. Manhattan är kanske en av de fulaste datoreffekterna jag sett. Liksom hans "hus" på Mars.
Oengagerande och bitvis pinsam filmatisering. Märkliga flashbacks som inte tillför något är en stor del av filmen.
Nej, tyvärr. Det är inte bra.
flitcraft: Har du läst boken?
- Nu när man läser andras recensioner så verkar ett mönster vara svårt att missa... De som inte läst boken verkar inte tycka att den är speciellt intressant. Dom tycker överlag att den är seg och onödigt lång. De mest inbitna fansen tycker ofta att den inte kommer i närheten av boken, och att allt djup försvunnit och istället ersatts av onödiga slow-motion klipp och snygga effekter... Och dom lite mer "mitt-i-mellan" verkar gilla den.
Men överlag verkar det vara väldigt blandade recensioner.
Du var iaf den första jag läst som klagade på Dr. Manhattan effekterna...
Själv tyckte jag att dom var mycket bra i de flesta scenerna han va med i, några få såg han lite CGI ut... Men under största delen av filmen tyckte jag att man inte alls tänkte på att han var fejk, han såg väldigt verklig ut helt enkelt... Eller, ja... Så verklig en vandrande naken och blå gubbe kan se ut...
- Nu när man läser andras recensioner så verkar ett mönster vara svårt att missa... De som inte läst boken verkar inte tycka att den är speciellt intressant. Dom tycker överlag att den är seg och onödigt lång. De mest inbitna fansen tycker ofta att den inte kommer i närheten av boken, och att allt djup försvunnit och istället ersatts av onödiga slow-motion klipp och snygga effekter... Och dom lite mer "mitt-i-mellan" verkar gilla den.
Men överlag verkar det vara väldigt blandade recensioner.
Du var iaf den första jag läst som klagade på Dr. Manhattan effekterna...
Själv tyckte jag att dom var mycket bra i de flesta scenerna han va med i, några få såg han lite CGI ut... Men under största delen av filmen tyckte jag att man inte alls tänkte på att han var fejk, han såg väldigt verklig ut helt enkelt... Eller, ja... Så verklig en vandrande naken och blå gubbe kan se ut...
Saknas
för
Inga inlägg
jag tycker dr manhattan effekterna är utstrålande av trailers och clips som jag sett tycker jag att scenerna som är tagna på nära håll är väldigt snygga men de tagna från långt håll ser manhattan lite failad.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="viber91":iqvqxjgb]flitcraft: Har du läst boken?
- Nu när man läser andras recensioner så verkar ett mönster vara svårt att missa... De som inte läst boken verkar inte tycka att den är speciellt intressant. Dom tycker överlag att den är seg och onödigt lång. De mest inbitna fansen tycker ofta att den inte kommer i närheten av boken, och att allt djup försvunnit och istället ersatts av onödiga slow-motion klipp och snygga effekter... Och dom lite mer "mitt-i-mellan" verkar gilla den.
Men överlag verkar det vara väldigt blandade recensioner.
Du var iaf den första jag läst som klagade på Dr. Manhattan effekterna...
Själv tyckte jag att dom var mycket bra i de flesta scenerna han va med i, några få såg han lite CGI ut... Men under största delen av filmen tyckte jag att man inte alls tänkte på att han var fejk, han såg väldigt verklig ut helt enkelt... Eller, ja... Så verklig en vandrande naken och blå gubbe kan se ut...[/quote:iqvqxjgb]
Tack för ett vettigt svar!
Nej, det ska sägas att jag inte läst seriealbumet/boken. Men jag hade höga förväntningar ändå och jag är utbildad manusförfattare, så jag vet ju, i alla fall hur man skriver, något bra. Men det här var inte så välskrivet.
Som jag skev så har Night Owl ingen funktion överhuvudtaget.
Dr. Manhattan ser fånig ut [spoiler=:iqvqxjgb](och det beror inte på att man får se hans penis ett otal gånger)[/spoiler:iqvqxjgb] .
Men som sagt Rorschach är en väldigt häftig karaktär, han har ju också den vettigaste bakgrunden. Men sen är ju scenen med [spoiler=:iqvqxjgb]Silk Spectre II och Night Owl i fängelset en total ripoff av scenen med Trinity och Neo i Matrix. Det känns inte som en tribute/hommage utan en ripoff.[/spoiler:iqvqxjgb] Jag uppskattar det inte.
Sen tycker jag att det är oerhört märkligt när filmen ändrar sig, vilket jag tycker att den gör när Rorschach låses in. Dr. Manhattans historia är urtråkig, liksom allting som sker på Nord-/Sydpolen.
Det blir fånigt. Inte coolt.
- Nu när man läser andras recensioner så verkar ett mönster vara svårt att missa... De som inte läst boken verkar inte tycka att den är speciellt intressant. Dom tycker överlag att den är seg och onödigt lång. De mest inbitna fansen tycker ofta att den inte kommer i närheten av boken, och att allt djup försvunnit och istället ersatts av onödiga slow-motion klipp och snygga effekter... Och dom lite mer "mitt-i-mellan" verkar gilla den.
Men överlag verkar det vara väldigt blandade recensioner.
Du var iaf den första jag läst som klagade på Dr. Manhattan effekterna...
Själv tyckte jag att dom var mycket bra i de flesta scenerna han va med i, några få såg han lite CGI ut... Men under största delen av filmen tyckte jag att man inte alls tänkte på att han var fejk, han såg väldigt verklig ut helt enkelt... Eller, ja... Så verklig en vandrande naken och blå gubbe kan se ut...[/quote:iqvqxjgb]
Tack för ett vettigt svar!
Nej, det ska sägas att jag inte läst seriealbumet/boken. Men jag hade höga förväntningar ändå och jag är utbildad manusförfattare, så jag vet ju, i alla fall hur man skriver, något bra. Men det här var inte så välskrivet.
Som jag skev så har Night Owl ingen funktion överhuvudtaget.
Dr. Manhattan ser fånig ut [spoiler=:iqvqxjgb](och det beror inte på att man får se hans penis ett otal gånger)[/spoiler:iqvqxjgb] .
Men som sagt Rorschach är en väldigt häftig karaktär, han har ju också den vettigaste bakgrunden. Men sen är ju scenen med [spoiler=:iqvqxjgb]Silk Spectre II och Night Owl i fängelset en total ripoff av scenen med Trinity och Neo i Matrix. Det känns inte som en tribute/hommage utan en ripoff.[/spoiler:iqvqxjgb] Jag uppskattar det inte.
Sen tycker jag att det är oerhört märkligt när filmen ändrar sig, vilket jag tycker att den gör när Rorschach låses in. Dr. Manhattans historia är urtråkig, liksom allting som sker på Nord-/Sydpolen.
Det blir fånigt. Inte coolt.
[quote="flitcraft":35b79uza]Oengagerande och bitvis pinsam filmatisering. Märkliga flashbacks som inte tillför något är en stor del av filmen.
[/quote:35b79uza]
Kan mycket väl förstå att du resonerar så eftersom du inte sett filmen, (det var en av anledningarna till att jag var tveksam till en filmatisering utav Watchmen.) Man måste ju se filmen ur det filmiska (eller vad fan det heter) synsättet och då kan jag mycket väl tro att filmen inte blir någon höjdare. Angående flashbacken så kan jag mycket väl tro att det inte tillför så mycket (som en flashback borde göra) utan det ger bara lite mer kött på benet.
Själv har jag inte sett filmen än, men jag kommer troligen uppskatta den då jag är ett stort fan.
[/quote:35b79uza]
Kan mycket väl förstå att du resonerar så eftersom du inte sett filmen, (det var en av anledningarna till att jag var tveksam till en filmatisering utav Watchmen.) Man måste ju se filmen ur det filmiska (eller vad fan det heter) synsättet och då kan jag mycket väl tro att filmen inte blir någon höjdare. Angående flashbacken så kan jag mycket väl tro att det inte tillför så mycket (som en flashback borde göra) utan det ger bara lite mer kött på benet.
Själv har jag inte sett filmen än, men jag kommer troligen uppskatta den då jag är ett stort fan.
[quote="flitcraft":znolcca0]Men jag hade höga förväntningar ändå och jag är utbildad manusförfattare, så jag vet ju, i alla fall hur man skriver, något bra. [/quote:znolcca0]
Bara för att du är utbildad manusförfattare behöver de inte betyda att du också skriver bra manus eller att du vet exakt vad som gör en film så jävla bra.
Men det är kul och se någon som hackar hårt på denna, ska bli kul att se andras reaktioner.
Bara för att du är utbildad manusförfattare behöver de inte betyda att du också skriver bra manus eller att du vet exakt vad som gör en film så jävla bra.
Men det är kul och se någon som hackar hårt på denna, ska bli kul att se andras reaktioner.
3462 inlägg
[quote="flitcraft":25ngquyk]"Watchmen" är inte bra. Dålig är snarare ett epitet som passar bättre. Riktigt dålig.
Börjar briljant, dock. Med "The times are a-changing" och snygga 50-talskostymer. I ett smakfullt och riktigt snyggt montage, som för tankarna till Zack Snyders mästerverk "Dawn of the dead" och dess fantastiska anslag.
Rorschach är en väldigt spännande karaktär. Hans del av filmen är faktiskt ganska underhållande.
Sedan blir det "Superman II" blandat med "Flash Gordon", "Mission to Mars", "Fantastic 4" och lite av "The number 23" i en riktigt usel kalkoncocktail av allting. "The number 23"-vibbarna är bäst. På den nivån är det.
Att Moviezine ger den en 5:a kan jag faktiskt inte förstå. För det är bitvis riktigt pinsamt att titta på det här. Speciellt Night Owl-karaktären som inte tillför något överhuvudtaget. Och Malin Åkerlund(?) är genant dålig.
Dr. Manhattan är kanske en av de fulaste datoreffekterna jag sett. Liksom hans "hus" på Mars.
Oengagerande och bitvis pinsam filmatisering. Märkliga flashbacks som inte tillför något är en stor del av filmen.
Nej, tyvärr. Det är inte bra.[/quote:25ngquyk]
Ärligt talat tror jag inte att det är en film för dig. Varför den fick högsta betyg på MovieZine har Daniel försökt förklara i sin recension. För mig är det helt klart något utöver det vanliga, till skillnad från alla dussinfilmer som kommer i parti och minut.
Om man inte köper storyn så är det inte mycket mer att säga. Men inte att förglömma handlar detta om en den mest hyllade berättelsen genom tiderna och som ligger på Times 100-i-topplista.
Det är en svår och komplex historia att filmatisera, men jag anser att Snyder har gjort ett kanonjobb. Det hade dock varit intressant att se Paul Greengrass version, som var en av de tilltänkta regissörerna.
Börjar briljant, dock. Med "The times are a-changing" och snygga 50-talskostymer. I ett smakfullt och riktigt snyggt montage, som för tankarna till Zack Snyders mästerverk "Dawn of the dead" och dess fantastiska anslag.
Rorschach är en väldigt spännande karaktär. Hans del av filmen är faktiskt ganska underhållande.
Sedan blir det "Superman II" blandat med "Flash Gordon", "Mission to Mars", "Fantastic 4" och lite av "The number 23" i en riktigt usel kalkoncocktail av allting. "The number 23"-vibbarna är bäst. På den nivån är det.
Att Moviezine ger den en 5:a kan jag faktiskt inte förstå. För det är bitvis riktigt pinsamt att titta på det här. Speciellt Night Owl-karaktären som inte tillför något överhuvudtaget. Och Malin Åkerlund(?) är genant dålig.
Dr. Manhattan är kanske en av de fulaste datoreffekterna jag sett. Liksom hans "hus" på Mars.
Oengagerande och bitvis pinsam filmatisering. Märkliga flashbacks som inte tillför något är en stor del av filmen.
Nej, tyvärr. Det är inte bra.[/quote:25ngquyk]
Ärligt talat tror jag inte att det är en film för dig. Varför den fick högsta betyg på MovieZine har Daniel försökt förklara i sin recension. För mig är det helt klart något utöver det vanliga, till skillnad från alla dussinfilmer som kommer i parti och minut.
Om man inte köper storyn så är det inte mycket mer att säga. Men inte att förglömma handlar detta om en den mest hyllade berättelsen genom tiderna och som ligger på Times 100-i-topplista.
Det är en svår och komplex historia att filmatisera, men jag anser att Snyder har gjort ett kanonjobb. Det hade dock varit intressant att se Paul Greengrass version, som var en av de tilltänkta regissörerna.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
"dere skjønner, jeg er utdanna manusforfatter så da tror jeg at jeg kan mye mer om film enn dere. Min mening= best!"
Alt er subjektivt men med sånne kommentarer fremstår du bare som en klovn, no offence
Selv har jeg sett filmen, hva kan jeg si. Fantastiskt bra adapsjon, og jeg tror de som ikke liker filmen kan neppe like boken også. Flotte action sekvenser, dype karakterer, interesant handling++.
Watchmen er uten tvil den beste comic book filmen sammen med the dark knight.
Alt er subjektivt men med sånne kommentarer fremstår du bare som en klovn, no offence
Selv har jeg sett filmen, hva kan jeg si. Fantastiskt bra adapsjon, og jeg tror de som ikke liker filmen kan neppe like boken også. Flotte action sekvenser, dype karakterer, interesant handling++.
Watchmen er uten tvil den beste comic book filmen sammen med the dark knight.
Mats/Dajante: måste bara fråga vad ni tyckte om musiken i filmen?
Jag tyckte att låtarna satte en skön ton. Men många har klagat, speciellt på Halleluja i en viss scen... Men själv tyckte jag att scenen var bra gjord, och låten tillförde en sorts komisk osäkerhet. Scenen vart inte för seriös, vilket bara var bra enligt mig...
The Times They Are A-Changin', 99 Luftballons, The Sounds of Silence, I'm Your Boogie Man, All Along The Watchtower och såklart Unforgettable med Nat King Cole i öppningsscenen. Unforgettable var verkligen otroligt snyggt använd, och hela den scenen är nog för att gå och se filmen på bio minst 1 gång till!
Jag tyckte att låtarna satte en skön ton. Men många har klagat, speciellt på Halleluja i en viss scen... Men själv tyckte jag att scenen var bra gjord, och låten tillförde en sorts komisk osäkerhet. Scenen vart inte för seriös, vilket bara var bra enligt mig...
The Times They Are A-Changin', 99 Luftballons, The Sounds of Silence, I'm Your Boogie Man, All Along The Watchtower och såklart Unforgettable med Nat King Cole i öppningsscenen. Unforgettable var verkligen otroligt snyggt använd, och hela den scenen är nog för att gå och se filmen på bio minst 1 gång till!
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Musikken er helt perfekt valgt ut spør du meg, selv musikken til Night Owl og Silk Spectre sin sex scene. Det er en subtil humor i låtutvalget til denne scenen som jeg tror ikke mange helt forstår, men jeg elsket det!
Samtidig vil jeg gi props til Tyler Bates sitt orginial soundtrack. Elsket musikken til Rorchach og de Vangelis inspirerte stykkene
Samtidig vil jeg gi props til Tyler Bates sitt orginial soundtrack. Elsket musikken til Rorchach og de Vangelis inspirerte stykkene
Saknas
för
Inga inlägg
Oj. Mycket kritik man fick.
Det är möjligt att jag framstår som en clown i och med mitt uttalande om mitt yrke. Men samtidigt - ska inte en läkare kunna uttalas sig om en förkylning utifrån sitt perspektiv bland människor som har förkylningar och tror sig veta mer?
Jag anser, då jag ändå är utbildad, att det inte är ett speciellt bra manusarbete. Mycket lämnas därhän, plötsligt är de på Sydpolen, Mars, De har en farkost som kan flyga, det knullas inte för att sedan, 5 minuter senare knullas, Night Owl är en fånig och värdelös karaktär som inte tillför något.
Jag ser det här utifrån ett manusperspektiv. Ja, jag är skadad, det blir nog alla som studerar film mer noggrant, men jag måste ju fortfarande få kommentera det utifrån det perspektivet. Det vore väl idiotiskt annars.
Sen att mitt perspektiv och den breda massans inte överensstämmer - fine. Det är jag van vid (jag älskar Michael Clayton, ett excellent manusarbete) men man kan inte racka ned på den kritiken.
Det är möjligt att jag framstår som en clown i och med mitt uttalande om mitt yrke. Men samtidigt - ska inte en läkare kunna uttalas sig om en förkylning utifrån sitt perspektiv bland människor som har förkylningar och tror sig veta mer?
Jag anser, då jag ändå är utbildad, att det inte är ett speciellt bra manusarbete. Mycket lämnas därhän, plötsligt är de på Sydpolen, Mars, De har en farkost som kan flyga, det knullas inte för att sedan, 5 minuter senare knullas, Night Owl är en fånig och värdelös karaktär som inte tillför något.
Jag ser det här utifrån ett manusperspektiv. Ja, jag är skadad, det blir nog alla som studerar film mer noggrant, men jag måste ju fortfarande få kommentera det utifrån det perspektivet. Det vore väl idiotiskt annars.
Sen att mitt perspektiv och den breda massans inte överensstämmer - fine. Det är jag van vid (jag älskar Michael Clayton, ett excellent manusarbete) men man kan inte racka ned på den kritiken.
Saknas
för
Inga inlägg
Men jag håller med Mats om att Paul Greengrass version hade varit maffig att se.
Jag går jöe t.ex. sam. film och tv så jag lär mig allt inom filmskapande, men för det så kallar jag mig inte expert inom det området. Men klart alla ska tycka som dem vill.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Å sammenlikne å være utdannet manusforfatter med medisin blir vell litt feil når medisin er vitenskap mens det å være manusforfatter går under kunst, ifølge meg.
Selvom du har studert feltet gjør det ikke deg til en bedre eller dårligere filmkritikk enn alle andre. Utdannelse har liten til null relevans i denne sammenhengen da en person som aldri har skrivd et manus kan forstå mediumet like bra hvis ikke bedre enn en person som har studert til å bli manusforfatter eller filmskaper.
Angående kommentarene dine angående Mars, Sydpolen, Night Owls skip så følger filmen boken 100% på dette feltet. Kanskje filmen taper mainstreamens forståelse av fortellingen fordi den følger ikke de reglene som "skal være" i en fortelling/ manus.
Watchmen, både boken og filmen, kan sånn sett være forvirrende. Jeg skal være ærlig og si at jeg ikke satt pris på handlingen i boken før etter andre eller tredje lesning.
Watchmen er en film som ikke følger bevisste rammer som de fleste storylines gjør. Det jeg elsker med slike filmer som Watchmen er at man faktisk må følge med i historien og man blir ikke spoon- feeda historien slik 90% av filmer som er rettet mot et kommersielt publikum
Selvom du har studert feltet gjør det ikke deg til en bedre eller dårligere filmkritikk enn alle andre. Utdannelse har liten til null relevans i denne sammenhengen da en person som aldri har skrivd et manus kan forstå mediumet like bra hvis ikke bedre enn en person som har studert til å bli manusforfatter eller filmskaper.
Angående kommentarene dine angående Mars, Sydpolen, Night Owls skip så følger filmen boken 100% på dette feltet. Kanskje filmen taper mainstreamens forståelse av fortellingen fordi den følger ikke de reglene som "skal være" i en fortelling/ manus.
Watchmen, både boken og filmen, kan sånn sett være forvirrende. Jeg skal være ærlig og si at jeg ikke satt pris på handlingen i boken før etter andre eller tredje lesning.
Watchmen er en film som ikke følger bevisste rammer som de fleste storylines gjør. Det jeg elsker med slike filmer som Watchmen er at man faktisk må følge med i historien og man blir ikke spoon- feeda historien slik 90% av filmer som er rettet mot et kommersielt publikum
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Rafe":axox37k7]Jag går jöe t.ex. sam. film och tv så jag lär mig allt inom filmskapande, men för det så kallar jag mig inte expert inom det området. Men klart alla ska tycka som dem vill.[/quote:axox37k7]
Nej, men jag vet inte hur mycket tydligare jag kan vara i mitt budskap:
Jag har helt enkelt en annan ingång i kritiken. jag har aldrig sagt att jag är bättre än någon, och det skulle aldrig falla mig in. Det är i så fall in the eye of the beholder som den värdering ligger. Inte hos mig.
Jag skulle antagligen hållit tyst om mitt yrke, det verkar som den svenska (och danska) avundsjukan gör sig hörd.
Nåväl. Med den ingången som jag har, jag kan inte rå för det, men så är det, jag ville varsko er om det, inte sätta mig på någon hög häst, så är filmen inget välkomponerat verk. Så är det för mig.
Det kommer antagligen bli så att de stora dagstidningarna inte heller kommer att sätta några höga betyg på den här filmen.
Och det att filmen följer boken med Mars och Sydpolen, så må så vara, men en film är en film - och i film brukar man förskugga vissa saker. T.ex. att man kanske nämner Sydpolen i dialog eller visar en bild på sydpolen eller vad som helst - som gör att det inte känns som att man bara rycks från en position till en annan.
Jag uppfattade inget sådant i "Watchmen".
Och Malin Åkerman är bitvis urusel i sin skådespelarprestation. Liksom han som spelar Night Owl.
Det är snyggt, javisst. Och det händer mycket. Ibland känns det som att det räcker för en större publik (som i 300).
Haha.
Nej, men jag vet inte hur mycket tydligare jag kan vara i mitt budskap:
Jag har helt enkelt en annan ingång i kritiken. jag har aldrig sagt att jag är bättre än någon, och det skulle aldrig falla mig in. Det är i så fall in the eye of the beholder som den värdering ligger. Inte hos mig.
Jag skulle antagligen hållit tyst om mitt yrke, det verkar som den svenska (och danska
) avundsjukan gör sig hörd. Nåväl. Med den ingången som jag har, jag kan inte rå för det, men så är det, jag ville varsko er om det, inte sätta mig på någon hög häst, så är filmen inget välkomponerat verk. Så är det för mig.
Det kommer antagligen bli så att de stora dagstidningarna inte heller kommer att sätta några höga betyg på den här filmen.
Och det att filmen följer boken med Mars och Sydpolen, så må så vara, men en film är en film - och i film brukar man förskugga vissa saker. T.ex. att man kanske nämner Sydpolen i dialog eller visar en bild på sydpolen eller vad som helst - som gör att det inte känns som att man bara rycks från en position till en annan.
Jag uppfattade inget sådant i "Watchmen".
Och Malin Åkerman är bitvis urusel i sin skådespelarprestation. Liksom han som spelar Night Owl.
Det är snyggt, javisst. Och det händer mycket. Ibland känns det som att det räcker för en större publik (som i 300).
Haha.