TITEL: Star Wars - Revenge Of The Sith
GENRE: Äventyr/Krig
REGISSÖR: George Lucas
SPELTID: 140 min
SKÅDESPELARE: Ewan Mcgregor, Hayden Christenson
IMDB-LÄNK: http://www.imdb.com/title/tt0121766/
MITT BETYG: 2/5
HANDLING: Nu är det krig! Republiken attackeras av separatiststyrkorna som leds av Sith-lord Greve Dooku och den nya karaktären General Grievous. Droidledaren Grievous tar sig in i republikens huvudstad och kidnappar ledaren av Galaktiska Senaten, överkansler Palpatine. Jediriddaren Obi-Wan Kenobi och hans elev Anakin Skywalker tar sig an uppdraget att frita den tillfångatagna politikern. Efter 5 månader av strider återvänder Anakin hem och upptäcker då att hans älskade Padmé har blivit gravid. Hon föder sedermera ett tvillingpar som i framtiden kommer att spela viktiga roller i denna rymdsaga, nämligen Luke och Leia. (taget från moviezine:s recension)
PERSONLIG KOMMENTAR: Jag är väldigt besviken efter ha sett filmen.
Manuset är intressant och det som håller allt vid liv. Karaktärer som G Grivious(hans fjantiga hosta stör jag mig på) och Count Dooku är onödigt och tillför ingenting. Natalie Portmans skådespeleri faller platt och är väldigt dåligt, likaså dialogen som hon ger i vissa scener. Obi-Wan och Anakin klarar sig bättre och några bra scener ger dom, t.ex. efter att Hayden huggits ned, dialogen och känslan därefter är väligt bra. Kejsarens scener hade jag sett fram emot, men de var inte så imponerande, varken känslan,utseendet uförandet vid hans omvandling och fight var bra.
Musiken är godkänd, stycket som hörs när Obi-Wan och Anakin fightas är väldigt bra, det bästa i filmen, annars inga nya låtar som är bra, de låtar från de tidigare filmerna som spelas är ju bra. En del coola scener får man se, slaget i början är massivt men lite rörigt och snygga vyer av planeter imponerer.
Lord Vaders scener var ju en coolaste sakerna man skulle få se men de faller platt, hans dialog med hans röst hörs ju på något sätt fjantigt ihop, även när han frigör sig och går lite är ju inte coolt, inte heller när han skriker och saker går isönder är något som gör intryck.. Anakins övergång är bra men ibland så skiftar känslan helt plötsligt och det känns ej riktigt trovärdigt.
En underhålland film men en mängd saker som jag stör mig på och inte gillar.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
30
och självklart är det min privata åsikt som jag uttryckt ,,lika väl som att jag tycker hårdrock är bäst och hip hop är skit
och självklart är det min privata åsikt som jag uttryckt ,,lika väl som att jag tycker hårdrock är bäst och hip hop är skit
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="**PhantasM**":1x1c7t9j]och självklart är det min privata åsikt som jag uttryckt ,,lika väl som att jag tycker hårdrock är bäst och hip hop är skit[/quote:1x1c7t9j]
Jag håller med dig på den punkten
Jag håller med dig på den punkten
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Jo det gör jag också,hårdrock slår Hiphop enkelt. 
Orkar ofta inte höra på Hip Hop,är så jädra tråkig musik stil.
Orkar ofta inte höra på Hip Hop,är så jädra tråkig musik stil.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Hehe, the truth!
nu går vi tillbaka till ämnet..
nu går vi tillbaka till ämnet..
Har alltid gillat Star Wars, sved lite efter att jag hade sett 1an som kändes för mycket barnfilm över det hela. 2an däremot var mycket bra, även om jag hade föredragit en lite mörkare version. 3an var den bästa filmen i den nya serien och utgjorde ett värdigt slut på sagan.
Läste i Stardust att Alexander Skarsgård var provspelning för rollen som Anakin. Hade varit lite coolt med ytterligare en svensk, även om jag tycker att Hayden har gjort en godkänd insats (speciellt i 3an).
Läste i Stardust att Alexander Skarsgård var provspelning för rollen som Anakin. Hade varit lite coolt med ytterligare en svensk, även om jag tycker att Hayden har gjort en godkänd insats (speciellt i 3an).
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
efter att ha sett den på bio PÅ PREMIÄREN 
så jag skaffa DVD utgåvan på PREMIÄRdagen med extramaterial 
så jag skaffa DVD utgåvan på PREMIÄRdagen med extramaterial
Denna film är ju helt underbar,men jag hade nog för höga förväntnigar på denna film 
Men den levde iallafall upp till rätt många Den är ju helt klart bäst av alla dom nya,men den slår inte Return Of The Jedi 
Men den levde iallafall upp till rätt många Den är ju helt klart bäst av alla dom nya,men den slår inte Return Of The Jedi
Saknas
för
Inga inlägg
Får nog säga att Episode III är den bästa Star Wars-filmen. Detta trots att jag faktiskt växte upp med Episode IV - VI. Ingen av de tre äldre filmerna slår Episode III på någon punkt, utom möjligen Han Solo.
Jag har inte sett filmen sen jag såg den på premiären...och det var ett tag sen! Det är kanske dags att införskaffa dvd:n snart, jag har ju alla andra Star Wars-filmer. Mitt intryck av filmen när jag såg den på bio var väldigt positivt, dock blev jag lite besviken på vissa delar som t.ex. Darth Vaders första framträdande och delar av Palpatines "insatser".
Saknas
för
Inga inlägg
Även solen har sina fläckar. Men till och med upptakten med den fantastiska rymdstriden är värd biobiljetten eller DVD-priset enligt min mening. Wohooo!
Absolut, det är en väldigt mäktig inledning. Där kan vi snacka om att slungas direkt in i filmen.
John Knoll och ILM är några sjuka människor på detaljer när det gäller CGI... öppningstriden runt Courscant måste var den absolut snyggaste rymdstriden som någonsin fångats på en lins...
Men om jag skulle sträcka mig så långt och säga att EP3 är bättre än OT det tror jag inte... Effekterna har inte alltid en positiv effekt (yay, ordvits!) det fokuserar för mycket på själva filmen att den tar överhanden över allt annat... vilket inte de gamla led av... ett exempel på detta är att igenom att effekterna är så ruggigt bra så ser man hur jäkla dåliga Skådespelarinsatser det görs... med undantag för McDiarmid som kan gör precis vad som helst, han är lika strålande iaf...
Jag kan samtidigt förstå att det är så, det är inte lätt och agera innanför Greenscreen och Bluescreen... I de äldre filmerna har man ju filmat med allt på plats, dekorér, rekvisita och dyligt... Jag säger inte att det just det som är felet med de nya utan att det är en del av problemen...
Men det är faktiskt inget som stör egentligen... Storyn och Karaktärerna i SW rör på sig självmant och då behövs inga über-skolade skådisar... Så varför skrev jag då allt detta?... bra fråga, jag skrinnar iväg ibland...
Men om jag skulle sträcka mig så långt och säga att EP3 är bättre än OT det tror jag inte... Effekterna har inte alltid en positiv effekt (yay, ordvits!) det fokuserar för mycket på själva filmen att den tar överhanden över allt annat... vilket inte de gamla led av... ett exempel på detta är att igenom att effekterna är så ruggigt bra så ser man hur jäkla dåliga Skådespelarinsatser det görs... med undantag för McDiarmid som kan gör precis vad som helst, han är lika strålande iaf...
Jag kan samtidigt förstå att det är så, det är inte lätt och agera innanför Greenscreen och Bluescreen... I de äldre filmerna har man ju filmat med allt på plats, dekorér, rekvisita och dyligt... Jag säger inte att det just det som är felet med de nya utan att det är en del av problemen...
Men det är faktiskt inget som stör egentligen... Storyn och Karaktärerna i SW rör på sig självmant och då behövs inga über-skolade skådisar... Så varför skrev jag då allt detta?... bra fråga, jag skrinnar iväg ibland...
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Nu är du ute och cyklar, Danne Danelito. För det första så var de tre äldsta filmerna också rena specialeffektsfilmer med den tidens mått. Filmerna innehöll en aldrig tidigare skådad mängd av specialeffekter. Vi kanske inte tycker det eftersom utvecklingen har inneburit att alla filmer innehåller specialeffekter numera (utom de svenska förstås).
Sedan så är såväl handlingen som karaktärsbekrivningarna i de tre äldsta filmerna rent bedrövligt naiva och fjantiga.
I de nya filmerna har George Lucas använt sig av en mer vuxen, politisk intrig som slår den enkelspåriga handlingen i de tre äldsta filmerna.
Episode I var inte så bra eftersom den var alldeles för barnslig. Jag tror nog att George Lucas tänkte mest på att tilltala rätt åldergrupp för att köpa all hans merchandise. När det floppade så satsade han mer på att göra Episode II och III till seriösa filmer, vilket lyckades.
Sedan så är såväl handlingen som karaktärsbekrivningarna i de tre äldsta filmerna rent bedrövligt naiva och fjantiga.
I de nya filmerna har George Lucas använt sig av en mer vuxen, politisk intrig som slår den enkelspåriga handlingen i de tre äldsta filmerna.
Episode I var inte så bra eftersom den var alldeles för barnslig. Jag tror nog att George Lucas tänkte mest på att tilltala rätt åldergrupp för att köpa all hans merchandise. När det floppade så satsade han mer på att göra Episode II och III till seriösa filmer, vilket lyckades.
[quote="Chris Anderson
":2ljavyst]Sedan så är såväl handlingen som karaktärsbekrivningarna i de tre äldsta filmerna rent bedrövligt naiva och fjantiga. [/quote:2ljavyst]
Jaså?
Beskriv varför du tycker så?...
":2ljavyst]Sedan så är såväl handlingen som karaktärsbekrivningarna i de tre äldsta filmerna rent bedrövligt naiva och fjantiga. [/quote:2ljavyst]
Jaså?
Beskriv varför du tycker så?...
Saknas
för
Inga inlägg
Kanske för att dom är det, finns väl inget mer att säga om den saken...
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Tycker nog som Gripen att det är ganska uppenbart. George Lucas stora svaghet som författare är att han inte kan skildra personer eller skriva dialog.
Bråket om Harrison Fords repliker på inspelningen av Star Wars är väl smått legendarisk:
"You can write this sh*t, but you sure as hell can't say it."
Bråket om Harrison Fords repliker på inspelningen av Star Wars är väl smått legendarisk:
"You can write this sh*t, but you sure as hell can't say it."
Nej han sa: "I think George Lucas is great person, warm and kind but sometimes he can be a little bit... naahh... I wrote it down, just do that... well sometimes you can't just do that!"...
Han reflekterade över manuset och hur pass svårt det är att från skriven text göra om det till agerande... Vilket inte har någon som helst inverkan på hans sätt som författare...
Jag kan förstå folk som säger att han en del lustiga ideér som sagoberättare och regissör men det är så han funkar, han är skolad inom Indiefilmernas vagga, han är van och göra allt själv för mindre summor pengar (då) ... Och konsten att göra en film som Star Wars, på sjuttiotalet när Vietnamnkriget, Watergateskandalen var det som dominerade pressen och i övriga media... det är rätt djärvt gjort, han ska ha mycket credit för att han var den enda regissören i hollywood vid den tiden som sa: Jaa, vafan! ska man få något gjort så får man väll göra det själv!"...
För skådespelare idag så är dessa svårigheter att läsa från manuset totalt bortblåsta... eftersom dagens skådisar har erfarenhet redan från början av special-effekter och dylikt, det fanns inte då... fanns ingen som skådis som var van att agera framför Bluescreen eller en filmstudio där en 3 meter hög replika av vad som liknar en hamburgare (som skulle föreställa Millenium Falcon) stod... Anledningen till att Ford sa detta var för att han har aldrig ställts inför manus som det Lucas skrivit... Ford berättade även att han aldrig har sätt något liknande i manusväg att det är så ruggigt bra skildrar karaktärer imellan ...
Ja, sedan att relationerna mellan karaktärerna är som den är är ju inte så konstigt, Lucas har alltid varit intresserad av Mytologi och speciellt klassiska berättelser som Odyssén och Beuowolf... Där den klassiska dramaturgin som man använde i teaterspel antikens Grekland...
En pojke från ingenstans ställs för en svår uppgift, tillsammans med en gammal vis man och raden underliga "sidekicks" är klassiskt dramaturgi... Ta LOTR till ex. som är uppbyggt på exakt samma sak... Frodo är denna lilla pojke som Luke och Gandalf representerar Obi-Wans motsvarighet... Merry och Pippin är så kallade Comic-relifs... precis som C-3PO och R2-D2 är i Star Wars... Hell, Lucas inspirerades av den kanske störste äventyrs-regissören av våran tid, Akira Kurosawa... Idéerna att ta med C-3PO och R2-D2 (som är lågrankade) ut på äventyr tillsammans men högre makt som en prinsessa är inspiration som han hämtade från Kurosawas "Hidden Fortress"...
Genialt om du fråga mig!
Det gör att relationerna blir så fruktansvärt färgstarka och samtidigt så ger det karaktärerna djup... vilket många av dagens filmer saknar... LOTR har det ... men det är ju inte så konstigt då den har en klassiskt Dramaturgiskt uppbyggnad...
The Matrix... en modernare version av Dramaturgin där den äldre visare mannen bytts ut till "framtidstrollkarl" i form av Morpheus och där Neo åker från ingenstans till en annan värld där han verkligen blir involverad i något stort... och så vidare...
Det är så klassiskt men det har filmats så olika... Star Wars är bara ett sådant tydligt exempel på detta...
Jag respekterar fullt ut att du tycker att storyn inte känns alldeles hundra och att filmen har sina "hål" men att säga att han är en dålig författare och sen veta att han kommit på något så stort som Star Wars... skapat oförglömliga karaktärer, platser wouy name it!... är inte dåligt...
Tolkien var språkproffesor och det är liksom inte så konstigt att en människa som honom kan komma på något som LOTR. Men att en indipendentfilmare som Lucas skulle komma på det?... det trodde inte ens Ford första gången han jobbade med honom under American Graffiti...
btw, jag mothugger inte dina åsikter, för tack och lov dom kan jag inte styra... jag försöker bara motargumentera utifrån minna egna åsikter...
Han reflekterade över manuset och hur pass svårt det är att från skriven text göra om det till agerande... Vilket inte har någon som helst inverkan på hans sätt som författare...
Jag kan förstå folk som säger att han en del lustiga ideér som sagoberättare och regissör men det är så han funkar, han är skolad inom Indiefilmernas vagga, han är van och göra allt själv för mindre summor pengar (då) ... Och konsten att göra en film som Star Wars, på sjuttiotalet när Vietnamnkriget, Watergateskandalen var det som dominerade pressen och i övriga media... det är rätt djärvt gjort, han ska ha mycket credit för att han var den enda regissören i hollywood vid den tiden som sa: Jaa, vafan! ska man få något gjort så får man väll göra det själv!"...
För skådespelare idag så är dessa svårigheter att läsa från manuset totalt bortblåsta... eftersom dagens skådisar har erfarenhet redan från början av special-effekter och dylikt, det fanns inte då... fanns ingen som skådis som var van att agera framför Bluescreen eller en filmstudio där en 3 meter hög replika av vad som liknar en hamburgare (som skulle föreställa Millenium Falcon) stod... Anledningen till att Ford sa detta var för att han har aldrig ställts inför manus som det Lucas skrivit... Ford berättade även att han aldrig har sätt något liknande i manusväg att det är så ruggigt bra skildrar karaktärer imellan ...
Ja, sedan att relationerna mellan karaktärerna är som den är är ju inte så konstigt, Lucas har alltid varit intresserad av Mytologi och speciellt klassiska berättelser som Odyssén och Beuowolf... Där den klassiska dramaturgin som man använde i teaterspel antikens Grekland...
En pojke från ingenstans ställs för en svår uppgift, tillsammans med en gammal vis man och raden underliga "sidekicks" är klassiskt dramaturgi... Ta LOTR till ex. som är uppbyggt på exakt samma sak... Frodo är denna lilla pojke som Luke och Gandalf representerar Obi-Wans motsvarighet... Merry och Pippin är så kallade Comic-relifs... precis som C-3PO och R2-D2 är i Star Wars... Hell, Lucas inspirerades av den kanske störste äventyrs-regissören av våran tid, Akira Kurosawa... Idéerna att ta med C-3PO och R2-D2 (som är lågrankade) ut på äventyr tillsammans men högre makt som en prinsessa är inspiration som han hämtade från Kurosawas "Hidden Fortress"...
Genialt om du fråga mig!
Det gör att relationerna blir så fruktansvärt färgstarka och samtidigt så ger det karaktärerna djup... vilket många av dagens filmer saknar... LOTR har det ... men det är ju inte så konstigt då den har en klassiskt Dramaturgiskt uppbyggnad...
The Matrix... en modernare version av Dramaturgin där den äldre visare mannen bytts ut till "framtidstrollkarl" i form av Morpheus och där Neo åker från ingenstans till en annan värld där han verkligen blir involverad i något stort... och så vidare...
Det är så klassiskt men det har filmats så olika... Star Wars är bara ett sådant tydligt exempel på detta...
Jag respekterar fullt ut att du tycker att storyn inte känns alldeles hundra och att filmen har sina "hål" men att säga att han är en dålig författare och sen veta att han kommit på något så stort som Star Wars... skapat oförglömliga karaktärer, platser wouy name it!... är inte dåligt...
Tolkien var språkproffesor och det är liksom inte så konstigt att en människa som honom kan komma på något som LOTR. Men att en indipendentfilmare som Lucas skulle komma på det?... det trodde inte ens Ford första gången han jobbade med honom under American Graffiti...
btw, jag mothugger inte dina åsikter, för tack och lov dom kan jag inte styra... jag försöker bara motargumentera utifrån minna egna åsikter...
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Det är lugnt. George Lucas styrka som fimskapare ligger i hans förmåga att skapa starka visuella intryck. Jag tror nog att Lucas har ett slags bildseende som innebär att han kan visualisera en plats och ett händelseförlopp mycket klart. Det är bra för det är precis vad filmskapare ska göra.
Däremot är det inte självklart att en bra filmskapare är en bra författare. De flesta duktiga regissörer skriver inte sina egna manus.
Även om George Lucas kan visualisera scener så är han inte särskilt bra som författare. I England fick han otroligt mycket kritik för sin dialog i Episode I. Man kan också märka att han har den dålige författarens svaghet för adjektiv och adverb, t ex i inledningstexten till Episode III:
"In a [i:1jypi93d]stunning[/i:1jypi93d] move, the [i:1jypi93d]fiendish[/i:1jypi93d] droid leader, General Grievous, has swept into the Republic capital and kidnapped Chancellor Palpatine, leader of the Galactic Senate."
Storyn i de äldsta Star Wars filmern är inte vidare värst imponerande. Den följer mer eller mindre den mall som man får lära sig i alla skrivarskolor. Geroge Lucas har väl mer eller mindre erkänt att han följde en mall och lånade beståndsdelar från olika mytologier.
Men som jag sa i tråden om Sagan om ringen kontra Star Wars så är det oerhört imponerande att George Lucas har fantiserat fram hela Star Wars-världen och lyckats visa den för hela mänskligheten.
Själv började jag digga Star Wars omkring 1980 när The Empire Strikes Back kom ut och var t o m medlem i Star Wars Fanclub och läste Bantha Tracks. Som vuxen har jag dock svårt för att se något intressant i filmerna.
Jag tycker också att George Lucas har missbrukat den ställning han uppnådde med Star Wars genom hela hans merchandisinghysteri som går ut på att han ska bli stenrik genom att småkids köper Star Warsprylar.
Han verkar ockspå vara oerhört trist för att vara visionär. I alla sina intervjuer sitter han mest och mässar entonigt om hur mycket olika saker har kostat. Låter mest som en revisor tycker jag. Inte konstigt att frugan hans stack.
Däremot är det inte självklart att en bra filmskapare är en bra författare. De flesta duktiga regissörer skriver inte sina egna manus.
Även om George Lucas kan visualisera scener så är han inte särskilt bra som författare. I England fick han otroligt mycket kritik för sin dialog i Episode I. Man kan också märka att han har den dålige författarens svaghet för adjektiv och adverb, t ex i inledningstexten till Episode III:
"In a [i:1jypi93d]stunning[/i:1jypi93d] move, the [i:1jypi93d]fiendish[/i:1jypi93d] droid leader, General Grievous, has swept into the Republic capital and kidnapped Chancellor Palpatine, leader of the Galactic Senate."
Storyn i de äldsta Star Wars filmern är inte vidare värst imponerande. Den följer mer eller mindre den mall som man får lära sig i alla skrivarskolor. Geroge Lucas har väl mer eller mindre erkänt att han följde en mall och lånade beståndsdelar från olika mytologier.
Men som jag sa i tråden om Sagan om ringen kontra Star Wars så är det oerhört imponerande att George Lucas har fantiserat fram hela Star Wars-världen och lyckats visa den för hela mänskligheten.
Själv började jag digga Star Wars omkring 1980 när The Empire Strikes Back kom ut och var t o m medlem i Star Wars Fanclub och läste Bantha Tracks. Som vuxen har jag dock svårt för att se något intressant i filmerna.
Jag tycker också att George Lucas har missbrukat den ställning han uppnådde med Star Wars genom hela hans merchandisinghysteri som går ut på att han ska bli stenrik genom att småkids köper Star Warsprylar.
Han verkar ockspå vara oerhört trist för att vara visionär. I alla sina intervjuer sitter han mest och mässar entonigt om hur mycket olika saker har kostat. Låter mest som en revisor tycker jag. Inte konstigt att frugan hans stack.
Nej det kan ju ju iofs hålla med om... Men att storyn till de gamla filmerna är så ruggigt triviala är ju för att han var ny på området och dessutom ruggigt intresserad av Dramaturgiska saker ... Han ville ha det så enkelt eftersom han sedan kunde fokusera på karaktärerna alena...
Att sedan de nya manusen är mer inceklade än de gamla är ju för att han vet om att kidsen idag är smarta, de är inte 1977 längre då det räckte med en special effekt i en film och sedan var den utsåld för resten av året... Folk vill ha så mycket mer för pengarna, och då måste det vara lite invecklat... se det som en nyrenovering av de äldre filmerna... vissar gillar det andra inte, bada-bing! subjektivt ändamål
[quote:3exihz6h]Själv började jag digga Star Wars omkring 1980 när The Empire Strikes Back kom ut och var t o m medlem i Star Wars Fanclub och läste Bantha Tracks. Som vuxen har jag dock svårt för att se något intressant i filmerna.
[/quote:3exihz6h]
Ja, själv har jag alltid sagt som Star Wars-fan att jag avundsjukar de som fick uppleva det magiska 1977, jag skulle kunna göra mycket för att få uppleva maj 1977 på fler än ett sätt...
Blev själv hooked up som en sexåring då jag såg Star Wars för första gången... sedan dess har intresset växt och i och med att jag blivit grymt intresserad av filmskapandet i säg så har även min Bakom Kulliserna intresse ökat lavinartat sedan 2000...
[quote:3exihz6h]Jag tycker också att George Lucas har missbrukat den ställning han uppnådde med Star Wars genom hela hans merchandisinghysteri som går ut på att han ska bli stenrik genom att småkids köper Star Warsprylar.
[/quote:3exihz6h]
Ja, en annan sak jag inte fattar... Det råder någonslags hysteri kring hans ställning inom media och övriga världen... Själv är jag inte dugg intresserad vad han gör på fritiden eller vad han tänkt och göra eftersom det är långt ifrån filmens värld man kan komma... då är det inte lika intresant, för mig...
men samtidigt, klart som korvspad han vill tjäna på sitt drömkoncept... Jag skulle göra exakt likadant om jag var i hans skor... Det finns vinster att hämta från alla håll kan man säga...
[quote:3exihz6h]Han verkar ockspå vara oerhört trist för att vara visionär. I alla sina intervjuer sitter han mest och mässar entonigt om hur mycket olika saker har kostat. Låter mest som en revisor tycker jag. Inte konstigt att frugan hans stack.[/quote:3exihz6h]
Ja, precis samma sak här... hur han väljer att svara på journalisters frågor i intervjuer är hans egna sak... jag har då inga synpunkter på det eftersom jag inte är intresserad av hur han gör det... men istället vad han säger...
Egentligen om man ska vara petiga här... vilket jag av allt förmodan brukar göra så är den nya triologin en film och den gamla en film... så då tycker du även att EP1 och EP2 har samma "geniala" uppsättning vad gäller manus?
Jag menar, Empire Strikes Back och Return fo the jedi fick han hjälp av Indy kollegan Lawrence Kasdan... Leigh Brackett var med på ett hörn i Empire men hon dog ett par dagar innan filminspelningen började...
Det jag försöker säga är att skulle du tycka att den nya trilogin är bätre manusmässigt än den gamla?...
Att sedan de nya manusen är mer inceklade än de gamla är ju för att han vet om att kidsen idag är smarta, de är inte 1977 längre då det räckte med en special effekt i en film och sedan var den utsåld för resten av året... Folk vill ha så mycket mer för pengarna, och då måste det vara lite invecklat... se det som en nyrenovering av de äldre filmerna... vissar gillar det andra inte, bada-bing! subjektivt ändamål
[quote:3exihz6h]Själv började jag digga Star Wars omkring 1980 när The Empire Strikes Back kom ut och var t o m medlem i Star Wars Fanclub och läste Bantha Tracks. Som vuxen har jag dock svårt för att se något intressant i filmerna.
[/quote:3exihz6h]
Ja, själv har jag alltid sagt som Star Wars-fan att jag avundsjukar de som fick uppleva det magiska 1977, jag skulle kunna göra mycket för att få uppleva maj 1977 på fler än ett sätt...
Blev själv hooked up som en sexåring då jag såg Star Wars för första gången... sedan dess har intresset växt och i och med att jag blivit grymt intresserad av filmskapandet i säg så har även min Bakom Kulliserna intresse ökat lavinartat sedan 2000...
[quote:3exihz6h]Jag tycker också att George Lucas har missbrukat den ställning han uppnådde med Star Wars genom hela hans merchandisinghysteri som går ut på att han ska bli stenrik genom att småkids köper Star Warsprylar.
[/quote:3exihz6h]
Ja, en annan sak jag inte fattar... Det råder någonslags hysteri kring hans ställning inom media och övriga världen... Själv är jag inte dugg intresserad vad han gör på fritiden eller vad han tänkt och göra eftersom det är långt ifrån filmens värld man kan komma... då är det inte lika intresant, för mig...
men samtidigt, klart som korvspad han vill tjäna på sitt drömkoncept... Jag skulle göra exakt likadant om jag var i hans skor... Det finns vinster att hämta från alla håll kan man säga...
[quote:3exihz6h]Han verkar ockspå vara oerhört trist för att vara visionär. I alla sina intervjuer sitter han mest och mässar entonigt om hur mycket olika saker har kostat. Låter mest som en revisor tycker jag. Inte konstigt att frugan hans stack.[/quote:3exihz6h]
Ja, precis samma sak här... hur han väljer att svara på journalisters frågor i intervjuer är hans egna sak... jag har då inga synpunkter på det eftersom jag inte är intresserad av hur han gör det... men istället vad han säger...
Egentligen om man ska vara petiga här... vilket jag av allt förmodan brukar göra så är den nya triologin en film och den gamla en film... så då tycker du även att EP1 och EP2 har samma "geniala" uppsättning vad gäller manus?
Jag menar, Empire Strikes Back och Return fo the jedi fick han hjälp av Indy kollegan Lawrence Kasdan... Leigh Brackett var med på ett hörn i Empire men hon dog ett par dagar innan filminspelningen började...
Det jag försöker säga är att skulle du tycka att den nya trilogin är bätre manusmässigt än den gamla?...