Tidigare under sommaren, precis innan den övergick till regnrusk, så besökte MovieZine producenten och influencern Joakim Lundell för ett långt och hett filmsnack. Mestadels med hans kommande skräckfilm "Canceled" i åtanke, men vi hinner avverka alla möjliga ämnen under vårt nästan två timmar långa besök.
För er som inte känner till Joakim sedan tidigare, så har man sedan länge kunnat följa Joakim och hans familjs liv genom YouTube-kanalen "Familjen Lundell", som har en bit över en miljon följare. Andra känner kanske främst till honom från det populära "Spökjakt"-programmet på Discovery+. Förra året producerade han även sin första skräckfilm "Feed", men den här gången ska det bli ännu läskigare.
"Canceled" är en film som låtit Joakim fantisera fram det perfekta "Spökjakt"-huset, där det verkligen kan bli läskigt på riktigt. Och målet den här gången har varit att lyckas producera fram det läskigaste och snyggaste som någonsin har släppts här i Sverige. Något han hoppas kommer locka en sisodär 170 000 biobesökare. Redan med debutfilmen lyckades man ta sig över den där magiska gränsen på över 100 000 biobesök och efter "Canceled" ska det givetvis bli ännu mer film, planer vi rapporterade om här på MovieZine redan igår.
Hur ska han nå Hollywood? Vad förtjänar "Canceled" för betyg? Varför hatar han "John Wick: Chapter 4" så passionerat? Och när kommer han att sluta på YouTube? Det och mycket mer hinner vi med under MovieZines tveklöst längsta - och mest ärliga - intervju hittills i år.
Joakim Lundell öppnar dörren och släpper in MovieZine för ett långt filmsnack.
Vi backar bandet lite. Vad tyckte du själv om mottagandet av "Feed", var det som du hade förväntat dig?
- Jag trodde att publiken skulle gilla filmen, men jag trodde verkligen att den skulle bli sågad i recensionerna. Jag var ändå ganska säker på att publiken skulle gilla den, i och med att vi hade utformat den efter vad jag trodde att publiken suktade efter för produkt inom film. Dels avsaknad av svensk genrefilm, som det här var, men jag kände även att det hade varit pandemi då och väldigt mycket dokumentärer och draman på hög... så jag kände att det behövde vara något mer lättuggat. Det gjorde mig ganska säker på att filmen skulle fungera.
- Men recensionerna var långt över förväntan. Jag var rädd att många recensenter skulle gå rakt in i den och jämföra den med filmer som har 200 miljoner i budget.
Amerikanska motsvarigheterna motsvarigheterna menar du?
- Ja, precis! Det var jag lite rädd för. Att man skulle jämföra den typen av filmer rakt av med varandra. För det hade ju inte varit riktigt rättvist. Utan jag hoppades att folk skulle se den utifrån förutsättningarna vi hade, med tid och budget. Och det var det ändå många som gjorde, vilket gjorde mig glad.
"Jag kan inte göra det här bra, inte för den här summan pengar"
Joel Lützow i "Feed".
Jag tycker ändå att den såg väldigt snyggt filmad ut, den såg dyrare ut än vad du får den att låta som. Sedan gillade jag att den inte riktigt följde den "förväntade mallen" för hur en svensk film brukar se ut.
- "Feed" kunde ha sett värre ut. Jag visste att den behövde klippas hårt. Det var det första jag sade när vi gick in i postproduktionen, för vi har inte förutsättningar till att göra scenerna lika bra.
Du tänker på monsterscenerna då?
- Exakt, den första dödsscenen till exempel. Den behövde gå väldigt fort, med hård klippning. Mycket närbilder, istället för att ligga utanpå. Snabbt klippt. Och därför hade vi bestämt att vi skulle plocka extremt mycket bilder, med både A, B och C-kamera under många scener. För att kunna klippa oss runt om det inte såg bra ut.
- Många filmer förstår inte riktigt när man inte har möjligheterna till att göra det bra. Om någon kom med 50 miljoner till mig och sade att jag fick göra uppföljaren till "Titanic", då måste man förstå att det är omöjligt. Det är helt omöjligt. Man måste förstå vad pengarna räcker till och ha stoltheten före att göra en film och tjäna pengar, genom att säga att "jag kan inte göra det här bra, inte för den här summan pengar".
- Det går inte att göra "Armageddon" eller "2012" med en svensk budget, det är helt omöjligt. Då måste du på något sätt fuska dig igenom. Antingen genom att klippa hårt eller ligga på en helt annan story där Jordens undergång bara är något subtilt som ligger i bakgrunden men att man egentligen följer något annat mindre.
- Och det visste jag med "Feed", att vi behövde klippa den jäkligt hårt för att det skulle fungera. Det är jag väldigt glad över att vi gjorde sedan också.
Som jag förstår det så spelade ni in "Feed" under sommaren och var redo för biopremiär redan i oktober samma år, det är extremt snabbt. Hur kommer det sig att ni ville göra det så, istället för att klippa allt i lugn och ro och släppa filmen året därefter?
- Egentligen så var det väl bara att vi drog slutsatsen av att det var möjligt. Det är möjligt, varför då inte göra så? Jag gillar ju att revolutionera saker. Och svensk film har inte gjorts på det här sättet, men kan det gå att göra så vill jag att det ska gå att göra. Jag har alltid brutit mot normerna.
- Jag kommer ihåg när vi hade införsäljningsmötet för "Spökjakt" med Discovery. Då sade man från deras håll att det ska vara 44:or, med aktbrott i. Men då sade jag bara att "Spökjakt" kan inte vara så korta, det går inte att få ihop på ett bra sätt. Fast då kontrade deras "analysavdelning" med att det var omöjligt att göra så långa program, det är ingen som tittar då. Vilket man hade massa grafer som visade. Men jag sade bara att vi inte kunde göra avsnitt på 44 minuter, de fick lita på mig.
- Nu är alla beställningar vi får på minst 100 minuter istället. Det är ju mer än det dubbla av vad vi fick höra var omöjligt först. Allt handlar om hur du gör det. Det finns inget "det fungerar inte", utan då har man bara gjort det på fel sätt innan. Då har man inte gjort produkten på det sättet som produkten ska göras på.
"Dödsscenerna och allt blev så mycket mer visuella då"
Stillbild ur "Canceled".
Jag tyckte ju att "Feed" var snyggt gjord. Vad är visionen för "Canceled"? Blir det mer handhållet den här gången?
- När jag skrev idén till "Canceled", vilket var i december förra året, då var tanken att den skulle vara helt handhållen. Men att utöka det, eftersom det idag finns så mycket olika typer av kameror. När "The Blair Witch Project" kom, så fanns ju bara den här handhållna found footage-varianten. Då gick det inte att växla så mycket. Sedan kom "Paranormal"-filmerna där det både kunde vara handkameror och övervakningskameror. Idag kan du ju på en livesändning hoppa mellan drönare, flera handhållna och i stort sett allting egentligen. Idag kan ju nästan alla kameror kopplas upp.
- Livesändningar kan ju alla göra genom att ladda ned program som gör att du kan sitta och växla mellan kamerorna. Det är det ju folk som gör själva till YouTube liksom. Men sedan någonstans i processen så kände jag ändå att man vaskar bort för mycket gött, genom att bara köra det genom karaktärernas perspektiv och found footage. Så jag lade faktiskt till att ibland så hoppar vi in i deras kameror och deras kameraman, men att filmen i sig är en fri kamera som inte existerar i deras verklighet.
Vi får vara lite flugan på väggen av allt som händer här i "Canceled" alltså.
- Ja! För att dödsscenerna och allt blev så mycket mer visuella då, när det gick att visa upp på det sättet. Jag kände att filmen inte gick att göra rätt om man bara skulle ha tagit found footage.
"Jag är ju själv väldigt skeptisk mot det paranormala"
Stillbild ur "Canceled".
Du kan ju få berätta lite mer i detalj, med dina egna ord, om vad "Canceled" faktiskt kommer att handla om.
- Egentligen är det som om "Spökjakt" och Margaux Dietz blandades ihop någonstans. Hon gjorde ju en incident där hon filmade en hjälplös man utanför sin ytterdörr i november förra året. Det blev ju ramaskri då. Det blev mer ramaskri än när ett barn skjuts på en lekplats i Stockholm. Samarbeten skulle hoppas av och hon skulle halshuggas, tidningarna bara matade på med artiklar.
- Just när det hände så tänkte jag "fan vad bra, nu kan vi lyfta debatten om att det kanske inte är så lämpligt att filma alla incidenter". Men nej, det var ingen som skulle ta ansvar för någonting. Det var bara Margaux som var ensam syndabock. Det hon gjorde är ju bara en promille av hur vi lever idag. Om det blir ett slagsmål på stan, så står tio stycken och filmar innan någon ringer polisen. Innan polisen ens hinner dit så ligger det på TikTok.
- I Norrköping så har jag en vän som jobbar på badhuset och vi har haft två stycken drunkningsolyckor där. Då har folk filmat när ambulansen kommer dit och ska dra upp livlösa kroppar. Då undrar man ju hur folk är funtade. Jag tror inte att det handlar om att man är en dålig människa i grunden, eller att man har en bristande moral på det sättet. Utan att man bara tappat verklighetsförankringen kring när man inte ska filma. Och det här tänkte jag att det skulle lyftas en diskussion om när det här med Margaux hände... men nej, det var bara hon som ensam skulle halshuggas.
- Då föddes idén att göra något kring populärkulturen och samtiden med dels en pik mot det. För Alex, som är huvudrollen i filmen, har bara fabricerat material på sina spökjakter som han sänder. Men det blir en snackis över hela internet, värre än dödskjutningar och övergrepp. Han har bara lagt på lite effekter. Men han ska halshuggas och blir av med massa samarbeten. Folk flyr som råttor ur ett brinnande hus, direkt när något händer.
- Vilket jag då ville applicera ihop med "Spökjakt", som är ett av Sveriges största tv-format. Jag är ju själv väldigt skeptisk mot det paranormala. Så det jag vill dokumentera finns det en maxgräns för. Det kanske är något som ramlar ned, eller någon dörr som går upp. Sedan vet man inte om det var övernaturligt eller inte. Vi har fått in lite röster och morrande, men jag tror att gränsen går där.
- Och jag kan göra "Spökjakt" hur snyggt som helst med hur man paketerar det, med vinjett, öppning och bakgrundshistoria och allt sånt. Så det verkligen känns som en film, men mittenpartiet kan jag aldrig förändra för det är ju vad det är. Det är reality. Jag kan inte påverka vad som ska hända, händer det ingenting så händer det ingenting. Och vissa avsnitt är ju dödstråkiga på riktigt. Du kommer till ett ställe och det händer inte ett jäkla shit.
"Hur skulle ett Spökjakt-avsnitt se ut om vad som helst kunde hända?"
"Spökjakt" är nominerad i kategorin "Tittarnas favoritprogram" under årets Kristallengala. En kategori man även vunnit de två föregående åren.
Man får försöka skrämma upp varandra med pranks och det är det som blir ens innehåll, istället för det där du verkligen hade velat "få på film" så att säga?
- Precis, men det är ett intressant ämne ändå. Och det är lite det som är grunden till all skräckfilm också, att hälften av Jordens befolkning tror på det paranormala och den andra hälften gör det inte. Det är nog nästan 50 procent uppdelning där, vilket är helt perfekt. För då är det åsikter från båda läger. Det är därför jag tror att "Spökjakt" påverkar så många.
- Då tänkte jag, "hur skulle ett Spökjakt-avsnitt se ut om vad som helst kunde hända?". Det mötte det här med Margaux Dietz. För ibland kan man ju komma till ett ställe där det sägs ha hänt massor hemskt, men så är det ett gammalt skolkök. Det är inte jättevisuellt direkt. Här fick jag leka loss med miljöerna och hur det skulle se ut. Det var jättefantastiskt att från fantasin få skapa det här spökhuset, precis som man ville att det skulle se ut.
Det är ju inte du som har skrivit manuset eller regisserat "Canceled", även fast idén kommer från dig. Kanske kan du förklara lite mer om hur en producents roll faktiskt ser ut i en filmproduktion?
- Jag brukar alltid säga till folk som säger "fan vilken tur du har som har ditt namn som kan dra publik". Nej, det är verkligen inte tur. Det är en dödsdom. Det är en press över att allt måste vara bra. Jag brukar ta ett exempel med Alex och Paulo, som är mina producentkollegor. För de har råd att gör en dålig film, för när de gör nästa film så är det ingen som vet att det var just Paulo som gjorde den skitdåliga filmen.
- Om jag gör en dålig film, tro fan att när jag gör nästa film att folk kommer ha det i bakhuvudet. Att jag gjorde en dålig film. Då kommer jag ha ett helvete att locka folk till biograferna istället. Medan Alex och Paulo kan satsa på namnet på själva filmen och så glömmer folk bort om man gjort en dålig film innan.
- Jag är bara mitt namn alltså, det är det enda jag har. Och det är en jävla press att alltid göra bra grejer. För annars pekar kurvan nedåt istället.
"Jag vill att min prestation är det vi går i mål med."
Stillbild ur "Canceled".
Jag tror det är många som har växt upp och velat bli både manusförfattare och regissör, som kanske inte förstår att det är producenten som sätter ihop teamet och ofta anställer både manusförfattaren och regissören. Hur har ditt arbete som producent sett ut under arbetet med "Canceled"?
- Det är precis som du säger. Min första tanke när jag började arbeta med film var att jag självklart skulle bli regissör. Då är du mitt i det kreativa. Men som du säger så insåg jag ju väldigt snabbt att mitt jobb då ligger i händerna på någon annan. Man har egentligen ingenting att säga till om i post-arbetet, utan där har jag ju läst om hur regissörer sagt att man kommit in och klippt sönder deras filmer efteråt.
- Sedan sitter man på något avtal där man inte kan sitta och säga att det är dåligt heller. Även fast du kanske skulle känna att någon förstört din film. Samma sak med manusförfattare, då är man ju helt beroende av att någon gör ditt manus rättvist för det första. För man kan ju ha en vision kring att ett manus är så jävla grymt, men sen om någon adapterar det fel så kan det fortfarande bli åt helvete dåligt.
- Så det var mycket forskningsarbete kring från vilken position jag kunde styra arbetet på det sätt jag kände att jag behövde kunna göra det. Och då var det ju som producent. Då är det jag som tar in regissören, det är jag som lägger budgeten, det är jag som tar in hela teamet. Det är jag som är med på allt från första uppstartsmötet till den sista tittningen innan vi lämnar över kopiorna till biograferna och till Nordisk film.
- Jag vill att min prestation är det vi går i mål med. Därför var det så viktigt att vara just producent. Sedan har jag däremot sagt att till nästa film att jag skulle kunna tänka mig att vara både regissör och producent. För det är ju en lösning som många har gjort. Det är ju ändå en liten kamp mellan producent och regissör, det ska man inte sticka under stolen med. Och det har det varit under skapandet av både "Feed" och "Canceled". Alla har ju sin egen vision om hur saker och ting ska vara och alla konstnärliga personer har ju extremt starka viljor.
- Jag är tillgänglig dygnet runt för det som behövs för filmerna. Självklart sätter jag ju gränser för att kunna vara med familjen också. Men jag ser till att jag gör det yttersta och det som krävs för projektet. För att kunna komma i mål.
"Ska inte sticka under stolen med att det har varit ett rent och skärt helvete."
Stillbild ur "Feed".
Jag har hört att du gärna vill kunna släppa upp till två nya titlar om året. Vad är det för typ av miljöer du skulle vilja röra dig i då? Är det fortfarande bara skräckfilm vi pratar om då?
- Jag har tidigare sagt att det finns tre skräckfilmer som jag vet att jag vill göra. Vi har redan haft uppstartsmötet för nästa film och liksom pitchat och spånat på idéer. Och vi håller nu på att försöka skriva ihop en synopsis på filmen, för att kunna ligga lite i förväg nu.
- För det som blev fel med "Feed" är att ingen visste hur det skulle gå, så ingen vågade göra någonting. Så att "Feed" hade premiär i oktober och att jag började skriva på nya idén först i december, det är liksom två månader efter filmen hade premiär. Jag borde ha börjat med det två månader innan filmen hade premiär istället. Det är verkligen målet nu den här gången. Att redan innan "Canceled" har premiär så ska vi veta vad vi vill göra med nästa film.
- Jag ska inte sticka under stolen med att det har varit ett rent och skärt helvete. Det har varit så tajt med tid. Det har varit vissa dagar där jag bara insett att med tanke på det vi spelat in andra dagar, så fungerar inte den nya scenen vi har planerat att spela in den kommande dagen. Då har vi fått riva den och göra om på plats.
- Sedan ska man stå där och förklara det för skådespelarna som redan övat in sig på ett manus, men som får ta sig an något helt nytt där på plats. Då gäller det att hela tiden ha glädje och smitta av sig på alla, så alla känner sig peppade. Det har blivit väldigt mycket sånt den här gången.
- Jag känner kanske att manuset inte blev bearbetat på det sättet det behövdes. Därför var jag och Alex på plats nästan alla inspelningsdagar. De två sista veckorna så var även Paulo på plats hela tiden.
Men nu är ju allt inspelat och du har en grovklippning av den. Känner du att den vision du hade där i december är den du har fått ned på film nu, eller har den utvecklats till något annat än det du hade hoppats på?
- Den är ännu bättre nu, helt klart. "Canceled" är en bättre film än "Feed". Dels så är det en mer renodlad skräckfilm. "Feed" är ju en jäkla hybridfilm. Den är lite tonårsslasher, lite paranormal, medan grunden till den nästan är mer åt en slags överlevnadsthriller snarare än åt skräckhållet. Även fast den är väldigt intensiv och det händer mycket hela vägen in i mål, så blir det aldrig riktigt läskigt.
- Och det var det jag ville göra annorlunda nu i "Canceled", genom att göra något som är skitläskigt istället. Jag känner att många scener nu faktiskt är läskiga på riktigt.
"Nu siktar jag på någonstans runt 170 000 biobesökare"
Stillbild ur "Feed".
Jag vet att du har nämnt att du gått från ingenting men alltid haft målet instället på Hollywood. Är det så att du kommer vilja göra internationella filmer också? Finns det något tak på dina drömmar där?
- Jag måste nog till Hollywood, annars kan jag inte göra mina bästa idéer. Min allra bästa idé behöver jag i alla fall 150 miljoner till, för att kunna göra den rätt. Det är omöjligt annars att få till den typen av animeringar som jag behöver för att kunna förverkliga den. Det räcker inte med 22 miljoner svenska kronor då i budget. Det är omöjligt.
Hur ser resan ut från där vi är nu tills du är i Hollywood och kan förverkliga dina bästa idéer då? Jag misstänker att du inte menar att det är 10 eller 20 år kvar tills du är där, utan att tanken är att nå dit avsevärt snabbare än så.
- Mycket snabbare ja, haha. Dels är det ju att bygga upp en bank med filmer, för då rullar det ekonomiskt bra mycket snabbare. Det är ju så när det bara är en i pipen, så tar det lång tid med betalningarna efter filmen. Men rullar ett par filmer så går den där cykeln snabbare.
- Sedan har jag satt som mål att få 200 000 biobesökare på alla svenska filmer. Det ska vara målet. Och det ska tas redan nu vid den tredje filmen. Nu siktar jag på någonstans runt 170 000 biobesökare med "Canceled" i alla fall, "Feed" tror jag hade 116 000 biobesök.
Och det bör kanske tilläggas här att det inte är många svenska biofilmer som når över 100 000 biobesök. Det kanske låter lite om man bara brukar höra siffror från de amerikanska premiärerna, men det är alltså väldigt mycket för att vara här i Sverige.
- Ja, speciellt i dagens läge också. Absolut! Sedan hade "Feed" åtminstone 30 000 på VOD efteråt också i sälj och hyr, när den försvann från bio. Så det tickar ju på. Men det är i alla fall vårt mål här i Sverige.
- Sedan är målet med den fjärde filmen att ha den engelsktalande, för att kunna nå ut lättare till utlandsförsäljning. För det är ju en viktig del, om det smäller utomlands så går det ju inte att jämföra pengarna som går att tjäna där. Om man får upp en film på en italiensk biograf och får 400 000 besök där, då är vi ju så få människor här hemma i Sverige i jämförelse.
- Men jag kan faktiskt ångra mig lite med "Canceled"... att vi inte gjorde den engelsktalande. För jag tror att den hade fungerat på ett helt annat sätt utomlands än vad "Feed" kunde göra. Men jag har i alla fall tydliga mål och visioner för framtiden. Jag hoppas att "Canceled" kan sälja bra även utomlands, så man får ett större förtroende även där.
"Det räckte att sätta hans namn på en film så sålde den"
Christopher Nolan väckte ett brinnande filmintresse. Här ser vi en bild från hyllade "Interstellar".
Har du någon särskild film eller tv-skapare, som hjälpt dig mer än andra att hitta inspiration till bra och spännande grejer på film?
- Den som verkligen fick igång mitt brinnande intresse var ju Christopher Nolan. I stort sett alla hans filmer, förutom hans senaste, hade en helt otrolig hajp där det räckte att sätta hans namn på en film så sålde den. När det toppade där kring Batman, "Interstellar" och "Inception".
"Memento" är ju också en sån där gammal goding som han gjort.
- Ja, den är jättebra! Och "The Prestige" också, en helt fantastisk film. Men sen gick det ned lite med framför allt "Tenet", för det måste ändå vara den svåraste jävla film som någonsin har gjorts. Jag känner mig ändå ganska smart när jag tittar på film och oftast när jag tittar på film så brukar jag kunna lägga ihop hur det har gått till. Men den filmen, som jag inte tycker är särskilt bra, har jag behövt se typ tre gånger för att ens förstå den. Och jag förstår fortfarande än idag inte hela filmen.
- Jag ska se "Oppenheimer" också. Men är lite skeptisk till hur den typen av film kan vara så fruktansvärt bra som hyllningarna säger. Cillian Murphy är ju en av mina absoluta favoritskådespelare däremot, så det är ju hoppfullt i alla fall.
"Den vägen vill jag verkligen inte gå."
Cillian Murphy är en av Joakims favoritskådespelare.
Finns det några särskilda skådespelare som du gärna hade velat jobba med internationellt sedan på dina kommande titlar?
- Alla som Christopher Nolan använder sig av är mina favoritskådisar nästan allihop. Matthew McConaughey, Cillian Murphy, Christian Bale och Leonardo DiCaprio är fantastiska. Det finns många namn som hade varit en dröm att jobba med.
Den dagen du lyckas casta någon av den kalibern, så kan man säga att du nått dina Hollywooddrömmar på allvar då helt enkelt.
- Det har jag verkligen gjort i så fall! Jag kommer ihåg att det var någon som pitchade ett projekt till mig och sade att han kunde få med Steven Segal. Nja, vill jag ha någon trött snubbe som bara vill ha betalt och inte ge någonting för filmen? Eller som alla filmer där man plockade in Bruce Willis och där ingen av filmerna fick bättre snittbetyg än 3,5 av 10. Den vägen vill jag verkligen inte gå. Jag vill göra ett stabilt grundbygge som allt står på. Inte "Steven Segal"-vägen liksom.
- Jag har fått många sjuka pitchar. Det har alltid varit gamla avdankade personer. Men jag vill ju jobba med folk som är intresserade av att göra en bra produkt. Inte någon som bara vill bli färdig så snabbt som möjligt och sedan ta pengarna och dra. Utan någon som lägger sin själ i det här. Det är därför Vincent [Grahl] har fått huvudrollen i den här filmen också, för det är en av de bästa människorna jag har jobbat med. Han är så jävla driven för sitt arbete.
"Det blir bara en inbördes klappa-på-axlen-fest."
"UFO Sweden" kunde ha blivit en större succé.
Har du hört något om huruvida andra filmskapare eller producenter reagerat något på ert sätt att producera filmer på här i Sverige? Jag tänker på att ni ruckar ju lite på det här med hur lång tid det sägs att det tar att göra en bra film på.
- Inte just producenter och regissörer, men från vissa skribenter och typ inom Guldbaggen och Svenska filminstitutet. Det gör mig så jävla förbannad. Det var GP som lade ut en krönika där någon uttryckte sig typ som "kul med "Feed" men kan ni inte göra lite djupare med samhällsbudskap och grejer. För det är vad Sverige behöver". Men alltså, vad vet GP om det? Nu sätter man en etikett och det här är hela problemet med Sverige, att vi ska kontrollera vad folk ska tycka.
- Det är så många i Sverige som har en inbördes liten klubb som ska bestämma vad som är bra och dåligt. Det är samma sak med Guldbaggen, men där har vi ju nu i alla fall publikens pris. Men Kristallen och allt det här, så ska en jury sitta och bestämma vad som är bra eller dåligt. Det finns så många exempel på hur dem här galorna blir totalt ointressanta. Det blir bara en inbördes klappa-på-axlen-fest.
- Det finns så jäkla många filmer som har gått ut på bio med fullt stöd, som sen får 800 biobesök och plockas bort efter typ två dagar. Det fanns någon film som hette "Stammisar" som gick upp ungefär samtidigt som "Feed", men den var borta bara några dagar senare från Filmstaden. Och så står det "med stöd av svenska Filminstitutet" på postern. För att någon som jobbar där tyckte att "jo men det här tycker jag är bra!". Men det står ju i marknadsstödet att det ska grunda sig på bra kvalitet och att det finns publikpotential. Det är ju våra skattepengar som går till det där.
Jag vet att Crazy Pictures, som också är här från Norrköping, inte fick igenom sin ansökan hos Filminstitutet för sin första film heller.
- Crazy Pictures är ju verkligen grymma och så duktiga på det dem gör. Och att de har kunskapen inom gruppen också. De vet också hur man ska göra scenerna för så lite som möjligt, men ändå få det att se snyggt ut... och sedan gör man väl dessutom VFX-delarna själva också inom gruppen.
- Jag gillade "UFO Sweden". Jag tror att problemet som gjorde att den inte gick så bra på bio är för att man inte lyckades svara på "vem var filmen till och vad handlade den om?". Där brast det fullständigt, den hade nog kunnat ha det dubbla.
- Men när man ser affischen så vet man inte riktigt om det är en svensk "Interstellar" eller en svensk "Ghostbusters". Du vet inte om det är en barnfilm eller en vuxenfilm, är det science fiction? Är det thrillerinslag? Sedan tror jag att den blev lite Norrköpingssmal. Kanske med en bättre marknadsföring så hade det gått bättre, men det är väl kanske inte heller just deras specialområde.
Det är ju alltid lätt att vara efterklok med facit i hand också.
- Så är det. Men jag tror att det är så viktigt med "vem säljer du till och vad säljer du"? Det är två frågor som allt grundar sig på. Jag såg "UFO Sweden" ganska sent också, när den kom ut på Netflix. Inte på bio. Och det var nog för att jag inte visste vad jag skulle få. Kommer jag bli underhållen eller kommer jag tycka att det är en barnfilm jag gått på? Där borde man kanske varit lite tydligare. För själva innehållet, gradingen, scenerna och allt är helt amazing alltså.
"Jag läste alla recensionerna"
Stillbild ur "Canceled".
Något som jag själv och många andra som skriver recensioner märker av i film- och tv-branschen just nu, är en lite konstig inställning betygen som sätts. Där om du ger ett högt betyg på en titel så står det ofta direkt i kommentarerna att "amen då ska vi inte se den här, för om en kritiker tycker att den är bra så är det säkert dåligt!", sätter man istället ett lågt betyg så står det genast det motsatta i kommentarerna. Sedan är det en klassiker att filmskapare som fått en titel sågad går ut och säger att "man gjorde inte filmen för kritikerna utan för fansen". Hur ser du på den där symbiosen mellan filmer, filmkritiker, recensioner och filmskapare?
- Det beror helt och hållet på vem som har satt betyget. Utan att vara sån, men jag respekterar verkligen er på MovieZine. Era betyg brukar jag faktiskt väldigt ofta hålla med om. Skulle man gå igenom betygen för 100 filmer så håller jag säkert med er om 90 stycken och hade satt exakt samma betyg.
Där kan också tilläggas att vi har ungefär 20 olika recensenter som delar på titlarna hos oss. Så även inom redaktionen kan ju åsikterna variera en del.
- Men ni har alla ett modernt filmtänkande, det är det som är skillnaden mot exempelvis GP och SvD där det sitter någon som inte hänger med alls. Någon som inte har något tänkande kring det moderna eller hur det ser ut, vad folk vill ha eller vad det har kostat, man tänker inte på någonting sånt utan enbart med sitt eget tyckande och sätter betyget.
- Det tycker jag inte är riktigt rättvist, för att betygsätta film så måste man förstå och kunna film. Annars tycker jag att man ska låta bli det. Det är väldigt många tidningar som har olika recensenter, som kanske inte ens borde syssla med det över huvud taget. Jag blev förbannad på han Ronnie på Nyhetsmorgon, alltså. Jag tyckte inte det var en rättvis recension över huvud taget.
Vad gav han då, jag tror inte jag sett det inslaget?
- Jag tror han gav en tvåa ändå, men med tanke på vad han sade så lät det ju mer som en etta.
När man som filmskapare och sitter sitt verk gå upp på bio och man ser att recensionerna börjar trilla in. Är det så att man sitter och väntar på dem, eller bryr man sig inte så mycket om dem.
- Jo, jag bryr mig. Jag måste bry mig. För jag har så många följare som kommer sticka lite med en kniv i sidan och säga "du, den här recensionen var ju inte så bra hörru". Så jag måste tyvärr bry mig om det lite.
Då läser du ändå några av recensionerna alltså?
- Jag läste alla recensionerna faktiskt. Och jag håller med om många av dem. Jag hade nog inte själv givit "Feed" mer än en trea, det sade jag öppet när den kom också. Det är en riktigt stabil trea. Det är inte nära en fyra och inte nära en tvåa heller. Det är en så solid trea som det kan bli.
"Det läskigaste och snyggaste som har släppts i Sverige"
Stillbild ur "Canceled".
Vad känner du att ni hade kunnat göra annorlunda för att ha förtjänat ett högre betyg då? Vad saknades i filmen?
- Det hade inte gått med förutsättningarna vi hade.
Men om ni hade haft en högre budget exempelvis.
- Det är svårt att säga, för manuset var också en trea. Det hade nog landat där oavsett vilken budget vi hade, för det var på den nivån den här idén låg. Om vi hade kunnat så hade vi kanske skrivit om manuset, men då är det ju inte samma film längre. Då hade det blivit en helt annan film, så med förutsättningarna vi hade så var det här det bästa vi kunde göra. Det inte hade spelat någon roll om vi sköt till mer pengar, det hade fortfarande varit en trea.
Och "Canceled" då, vad landar den på?
- 3,7 eller 3,8, där någonstans. Närmare en fyra helt enkelt. Jag hoppas att vi får några fyror och att man tycker att det är det läskigaste och snyggaste som har släppts i Sverige. Men det är också folkets film, för ibland kan jag slita av mig håret på vissa filmer. Liksom vart är logiken i det här?
- Jag kollade på den senaste "John Wick"-filmen, när alla sade att det var den bästa delen hittills. 2 timmar och 46 minuter, det är jävligt långt alltså. Jag var helt slut efteråt. Jag ville inte se en enda actionscen till. Det fanns ingen logik i någonting som hände över huvud taget.
- Men då insåg jag ändå det, "okej, folk bryr sig inte om logik". Här sitter jag och går igenom varenda scen i manus, "hör det här verkligen ihop med det där?". Men det där har jag börjat släppa lite på nu, för om det är så att folk skiter i logiken och bara köper helhetspaketet... ja, då får det ju vara så. Har du sett den senaste "John Wick"?
Ja... och jag kan väl säga att när han ramlade ner för trappan den tredje gången. Så kände jag väl ändå att han nästan sköt i från för att verkligen trilla hela vägen ned. Och då förstod jag ju varför filmen blev sådär lång, för han var tvungen att gå upp för trappan så många gånger där i slutet. Men det är ju samtidigt "coola fightscener", så om det var det som var anledningen till att man gick och såg filmen. Ja, då fick man ju en hel drös extra på grund av att han trillar ned för trappan om och om igen. Man ger fansen vad dem vill ha, så att säga.
- Jag har så svårt med premisserna där också. För om något ska vara övernaturligt då köper jag det givetvis. Men här ska ju ändå filmen utspela sig i verkligheten, med alla naturlagar som existerar.
Förutom att man har skottsäkra kostymer då.
- Jo, men utöver det så påstås det ändå att den utspelar sig i vår verklighet. Det finns inget som tyder på att någon ska vara muterad eller att det finns aliens. Utan det är ändå som James Bond. Men när den här blinda mannen råkar vara den bästa lönnmördaren som någonsin levt typ, då blir det för mycket för mig.
"Det sitter alltid någon där som inte har koll"
Joakim är inte ett fan av den senaste "John Wick"-filmen.
Han har lite "Daredevil"-vibbar, han hör grymt bra...
- Haha, ja men Daredevil är också i ett universum där det finns superhjältar. Så då köper jag det! Då får han vara blind. Jag hade däremot inte köpt att Yoda hoppade in i "John Wick", för det finns inga Yodas i deras universum. Men i Star Wars där är ju premissen att det finns alla möjliga planeter och jedis och sånt, så då är det okej. Då får det vara hur overkligt som helst. Men är premissen ändå att det ska vara verkligt, då vill jag ha det lite inom det verkliga liksom.
Jag fattar! Du nämnde förut för mig att du har följt MovieZine länge. Vad är det som får dig att återvända just till oss?
- Det är ju nyheterna om filmer och allting sånt. Jag har ju varit med från början när det var bra mycket smalare. Det kanske bara var ett fåtal personer. Jag har sett hur ni har växt, men jag vet ju inte hur många besökare ni har idag. Men idag är det ju utbrett och stort och det är en modern täckning av film. Alla genrer, nischer och allt sånt. Det är inte uteslutande på samma sätt som annan rapportering kring film brukar vara. Utan vill du ha information om filmer och serier så finns den där.
Det enda som vi inte täcker är väl svensk tv som typ "Fångarna på fortet", "Melodifestivalen" och den typen av program.
- Det är jag ändå glad för, för det är ju det man har Aftonbladet och Expressen till.
Det blir kanske lite svårt att konkurrera med en live-chatt på Aftonbladet ja.
- Exakt, det tycker jag inte att ni ska göra heller. För era besökare vill ha mer än så. Jag tror inte att de är Melodifestivalen-människor heller.
Finns det något du skulle säga att du själv saknar hos MovieZine? Du har ju ändå ett öga för sånt här menar jag.
- Nej, men ni har täckt av väldigt mycket på sistone. Ni har quiz ibland, som jag tycker är väldigt roligt att testa mina kunskaper på. Jag har nog gjort dem flesta. Nej, annars tycker jag att nu när ni har fått in mycket tv-serier som ni betygsätter också så är det väldigt bra. Det hade ni inte lika mycket av innan, innan var det väldigt mycket film bara.
- Något annat som är skönt i jämförelse med när man går till mainstream-media, är att jag hatar att göra intervjuer där. För det sitter alltid någon där som inte har koll. "Amen, är det inte svårt att göra skräckfilm när din snittålder typ är 12 år?". Ja, men det kanske var typ tio år sedan, nu är snittåldern på våra tittare typ 28 år. Då ska allt börja med att jag behöver gå i försvarsposition till intervjun, för att någon lägger halmgubbar på mig. För det är ju det det är, man lägger fram påståenden som inte stämmer.
Men hur mycket sånt från andra medier har fortfarande en betoning kring hur du startade med "Kungarna av Tylösand" och allt det. Där din resa började och allt kring pranks och sånt som var väldigt vanligt på YouTube då under den tiden.
- Ja, och då hade ju också lite yngre tittare. Men där snackar vi 2015.
"Då är YouTube slut."
YouTube-kanalen "Familjen Lundell" har över en miljon följare.
Jag menar det, du har ju vuxit upp och blivit förälder nu. Men är det fortfarande den typen av frågor som du brukar få när du ställer upp på intervjuer än idag? För jag kan ju tänka mig att många sålde nummer på rubriker om saker du hittade på under den tiden då. Och huruvida man fortfarande letar efter den ingången med dig när du ställer upp på intervjuer idag?
- Det beror på helt vem som intervjuar och var det är. Men Nyhetsmorgon är ju experter på att, och det här gäller inte bara mig, men att ha noll information om de gäster som kommer dit. Alltså, totalt noll information. Det där brukar jag alltid känna att det landar sjukt fel. Och där responsen från mina följare är "hur går du ens dit frivilligt när du får sådana frågor?". För det blir som en lång harang av att tillrättavisa felinformation från början till slut.
Avslutningsvis. Hur ser du själv på framtiden för YouTube-kanalen? Om det nu är så att du har påbörjat den här resan mot Hollywood och att det kommer ta upp allt mer av din tid. Kommer du att känna att det kanske inte kommer finnas lika mycket tid för YouTube och "Familjen Lundell" då? Kan du brinna lika mycket för båda delar?
- Ja, men det tror jag. Jag kommer göra YouTube så länge jag tycker att det är kul. Jag tycker att det är ett kul sätt att få mina barn att utvecklas snabbare på. Det blir som ett lärande. Det blir något kul vi gör tillsammans. Så, så länge jag tycker det är kul och det ger mig någonting så kommer jag att fortsätta.
- Men jag kommer aldrig se det som något jag behöver göra för pengarna längre, det ska bara vara något som är upplyftande och kul. Både för mig och familjen. Skulle Lunabelle eller Lionel säga att dem inte vill filma mer, då gör vi inte det längre. Jag vill att det ska vara något för familjen, inte bara mig och Jonna. Så skulle barnen säga ifrån, då är det slut där. Den dagen något av barnen säger att man inte vill vara med på film mer. Då är YouTube slut.
Biopremiären är satt till den 25 augusti, men det går redan nu att förhandsboka biljetter till "Canceled"-premiären.
Läs också: "Jag ville göra en väldigt klassisk skräckfilm"
Kommer du att ge "Canceled" en chans på bio? Vad tyckte du om "Feed" och tror du att Joakim kommer att lyckas ta sig hela vägen till Hollywood? Kommentera gärna nedan!
