Lågbudgetfilmen ”Monsters” från 2010 öppnade dörren till Hollywood för Gareth Edwards. Där fick han sedan ta sig an ”Godzilla” och Star Wars-filmen ”Rogue One”. En kaosartad inspelning, sägs det, och kanske är det varför Edwards fjärde långfilm dröjt hela sju år. För säkerhets skull lämnar han franchise-filmerna bakom sig för att fokusera på ett helt eget manus.
I ”The Creator” ser vi spår av några av hans favoritfilmer, från Vietnamdramat ”Apocalypse Now” till futuristiska ”Blade Runner” - och även ”Rain Man” har nämnts som en inspiration.
Historien utspelar sig 50 år in i framtiden, då mänskligheten krigar mot artificiell intelligens. John David Washington (”Tenet”) spelar amerikansk soldat i Nya Asien, på jakt efter mystiska Skaparen - som sägs kunna stoppa kriget. Istället är han snart på flykt med en robotflicka…
Inför premiären fick MovieZine chansen att ställa frågor till regissören. Under pressträffen talade Gareth Edwards optimistiskt om en framtid där AI är en del av våra liv.
”The Creator” kan ses som en väldigt politisk film. Det finns mycket att prata om. Men varför bestämde du dig för att göra en film om allt det som det pratas så mycket om i världen just nu?
- Det var inte helt meningen. Men när jag började skriva var tanken på AI som en avlägsen dröm, som att bo på månen. Väldigt science fiction. Jag trodde aldrig att det skulle komma under min livstid. Sen sätter man det konceptet i vår värld. Det kan kännas som att det kommer ”rätt i tiden” med en film om supermakter som slåss. Det skulle kännas ”rätt i tiden” även för fem eller tio år sen. Det pågår alltid en konflikt eller krig som detta någonstans i världen.
Gareth Edwards berättar om hur ryska och ukrainska statister fick spela amerikanska soldater i ”The Creator”. Samtidigt som inspelningen pågick följde de händelserna i Ukraina.
- Vi har en scen i filmen där enorma stridsvagnar invaderar en by. Vi behövde soldater som såg västerländska ut. Vi var i Thailand under pandemin, och hittade en expat-samhälle med ryska och ukrainska invånare. Samma dag som vi spelade in scenen var dagen då Ryssland invaderade Ukraina.
- Vi såg nyheterna på våra mobiltelefoner, och såg ryska stridsvagnar köra in i Ukraina. Det var så fascinerande. För i pauserna hängde ukrainarna med ryssarna och snackade och skrattade. Alla var vänner. Det var ett speciellt ögonblick. Filmen visar samma sak: när du verkligen lär känna den du tror är din fiende, är det svårt att hata dem. För innerst inne är vi alla väldigt lika.
”Det finns en risk att det kommer gå väldigt fel med AI”
Det känns som att AI alltid skildras som onda robotar eller något slags osynligt hot. Och även i Hollywood pratar man just nu om AI som en skurk. Men kan du se en framtid där AI faktiskt kan användas för något bra, och vara ett nyttigt verktyg för filmskapare och oss andra?
- Det tror jag. Titta bara på Photoshop. När det uppfanns så fick alla panik. ”Det är slutet på målande”, ”slutet på grafisk design”. ”Allt kommer göras i datorn nu” sa man Men det öppnade bara upp för fler jobb. Jag tror att folk kommer känna en del panik kring AI inledningsvis, men om 5-10 år kommer vi se tillbaks på detta och vara glada att det hände.
- Det finns en minimal risk att det kommer gå väldigt fel. Men även om det gick väldigt fel, skulle vi ändå använda det. Tänk om jag sa till dig: ”Vi kommer ha AI i Amerika, men nackdelen är att 40 000 personer kommer dö varje år på grund av AI”. Du skulle säga: ”Inte en chans!” Ingen skulle gå med på med, de skulle förbjuda det, eller hur? Men det är precis vad som händer - det kallas bilar. 40 000 dör i bilolyckor varje år. Men fördelen med att ha bil är så mycket större att vi är villiga att ta den risken.
- AI är ett potentiellt kraftfullt verktyg, som bilar, så jag vet inte hur illa det måste bli för att vi faktiskt ska stoppa det? Det är alltför lockande. Vi är inte särskilt bra på att stoppa tillbaks anden i flaskan.
På sätt och vis pågår det redan ett krig mot robotarna när miljontals arbetare ersätts av maskiner och blir arbetslösa, uppmärksammar en journalist. Gareth Edwards svarar:
- Kommer AI ta våra jobb? Jag tror att.. Anledningen till att AI omfamnas av alla stora techbolag är för att det kommer göra mycket saker enklare och bättre för framtiden. Jag fick besöka AI-experter inför den här filmen, och de ser optimistiskt på det hela. Tänk att kunna ha världens bästa läkare i din mobil. Du kan vara i Afrika och prata med någon som förstår dig och din sjukdom, som vet precis vad du behöver och vad du ska göra.
- Det finns också en baksida. Visst, jobben kommer förändras. När elektriciteten kom så förändrades jobben. Samma sak när bilen kom, och när datorn kom. Men vill någon få tillbaka till tiden innan elektricitet? Nej. Vi kommer ha lite av en uppförsbacke de närmaste åren, men jag hoppas och tror att vi kommer få det bättre så småningom.
Filmade blockbuster-scener i gerillastil
Dagens blockbusters kostar ofta runt 300 miljoner dollar, som den senaste ”Mission: Impossible”. Din film var förhållandevis väldigt billig, den gick på 80 miljoner dollar. Hur lyckades du?
- Jag får ofta höra det. Men jag tycker det är vansinnigt mycket pengar. Jag skäms över att filmen kostade 80 miljoner. Men jag brukade skämta om det med producenterna… fast det var nog lite allvar också. Ingen på inspelningen fick någonsin säga att ”vi kan inte göra det här, vi har bara 80 miljoner dollar”. Fel. Det är så mycket pengar att du kan göra vad som helst.
- Vadå ”vi kan inte filma i Nepal, vi har inte råd?” Det är tio flygresor, tio personer, det kommer kosta max 200 000 dollar tänkte jag.
- Jag anlitade samma producent som jobbade på min första film, då vi filmade i Mexiko. Väldigt gerilla-stil, vi var fem personer i en van. Jag ville göra detsamma, men på steroider med storslagna blockbuster-scener. Det gällde bara att hitta en studio som vågade. Tack och lov var New Regency galna nog att säga ja. Om man inte vågar satsa, så kommer man bara göra samma gamla sak på nytt.
Varför valde ni att filma merparten i Thailand?
- Ursprungligen skulle vi spela in hela filmen i sju olika länder i Sydostasien, och flyga till varje land för varje del av filmen. Sen kom pandemin, och det blev ohållbart. Vi kunde inte sätta skådespelarna i två veckors karantän varje gång vi bytte miljö.
- Vi sökte efter ett land som hade en bra filmindustri och infrastruktur, men som också hade lite av allt det som vi sökte i de olika länderna. Thailand passade oss perfekt: där finns små byar som flyter på vatten men också enorma, futuristiska städer.
- Vi filmade majoriteten i Thailand. När vi blev klara åkte vi till Nepal, Indonesien, Kambodja, Japan med skådespelarna och gjorde en liten gerilla-inspelning. Det klipps in överallt i hela filmen, och förhoppningsvis ska ni inte märka av det. Det blev som en blandning av klassisk blockbuster-stil med gerillastilen som kännetecknar en liten independent-inspelning. Förhoppningsvis ska allt flyta samman sömlöst för publiken.
”Jag hoppas se fler originella science fiction-filmer”
Den första gången allmänheten hörde talas om ”The Creator” var för fyra månader sen när trailern släpptes. Klart annorlunda än med dina tidigare filmer, ”Godzilla” och ”Rogue One”. Hur var det att jobba under radarn så länge?
- Det är läskigt. Det finns för- och nackdelar. Fördelen var att vi inte hade en inbyggd fanbas som skulle granska varje detalj. Nackdelen var att vi inte hade en inbyggd fanbas som skulle köpa biljett och se filmen. Nu måste vi lära världen om vad ”The Creator” är. Man vill göra något annorlunda, men är det för annorlunda förstår folk kanske inte vad filmen är.
- Jag är stolt över filmen vi har gjort, och jag hoppas att den går bra. Inte för min skull, men för att fler såna här filmer ska kunna göras. Det är trist att vi är en av få originella science fiction-filmer. När jag var barn kom de hela tiden. Jag ville göra filmen som ett kärleksbrev till filmerna jag växte upp med, och för att få tillbaka dem på bio.
Hela världen pratar om AI. Din film tar upp dessa ämnen och bidrar med en nyanserad och nästan sympatisk bild av AI, tack vare barnkaraktären. Hur tror du att ”The Creator” kan påverka vår dialog om AI? Och hade du kunnat tro att filmens tema skulle bli så högaktuellt?
- Det kunde jag aldrig föreställa mig, nej. Hade jag gjort det hade jag nog tagit mig an filmen annorlunda. Jag vill gärna tro att robotarna skonar mig när apokalypsen kommer, eftersom jag har gjort en film som verkar förstå dem. Håller tummarna för det.
- Problemet är, vill man se filmen på ett ytligt sätt så är det en film där AI är fienden. När man har en skurk i en film, är det första som händer att skådespelaren frågar: ”Varför är jag skurken?” För att skapa en tredimensionell karaktär måste de förstå karaktären, som ser sig själv som god.
- När man ser på världen genom AI:ers perspektiv har vi faktiskt förslavat dem. Vi ser dem inte som våra jämlikar. Det är lätt att se att AI ser oss som skurkarna medan de är de goda, visst? Jag använde det som en metafor för diskriminering.
- Det bästa man kan göra i en film är att skicka karaktären på en sådan resa att de har gjort en helomvändning i slutet. De ser tillbaka och ser allt ur motsatt perspektiv. Jag hade ingen agenda förutom att berätta en saga. Men nu är vi här, och AI verkar vara skurken i världen för stunden. Jag är glad att filmen finns, för jag tycker inte det stämmer.
- Om AI finns och är medvetet och kan se den här filmen, hoppas jag att de gillar den. Vi visar empati på ett sätt som många filmer inte gör. Vi ville göra AI mer mänskligt. Och ge publiken tvivel kring vad som är rätt och fel.
”The Creator” får svensk biopremiär 29 september.
