(Spoiler-varning: läs bara om du är ikapp med "Westworld" avsnitt 5, kallat "Contrapasso"!)
Det har alltid varit uppenbart att "Westworld" skulle innehålla sex med tanke på premissen om människornas liv i överflöd och deras fulla frihet att leva ut sina begär med nöjesparkens robotar. Men vad är det som säger att all denna nakenhet i själva verket fyller ett syfte för berättandet och inte bara är porr?
Så här besvarar regissören Richard J. Lewis kritiken:
- Vi anställde så kallade "specialstatister" som var villiga att delta. Vi hade också en sexstylist som ansvarade för att allt var snyggt koreograferat. Det var korten på bordet som gällde. Vi försökte göra det elegant och sofistikerat och vackert och skumt.
Skådisarnas kontrakt är skrattretande specifikt
Det kan man väl säga att de lyckades med. De guldmålade kropparna gav scenen ett mer stiliserat uttryck, snarare än realistiskt. Det kan nog ha hjälp skådespelarna att känna sig mer bekväma med att spela in scenen också, efter att produktionen kritiserats av fackförbundet för att begära för mycket av statisterna i kontraktet.
Medan mycket filmsex trickfilmas för att bespara skådespelarnas integritet, var HBO:s statistkontrakt rakt på sak med orgieplanerna. Det här behövde statisterna skriva under på:
"Genom att acceptera kontraktet, går du med på att ställa upp på följande: synas i full nakenhet; bära konstgjort könshår; utföra handlingar kön-mot-kön; få ditt könsorgan målat; simulera oralsex med hand-mot-könsberöring; posera helnaken som ett bord; krypa på alla fyra medan andra rider nakna på din rygg; rida på någon annans rygg medan ni båda är helt nakna; och andra möjliga handlingar som Projektet kräver.."
Det är inte utan att man frågar sig om man själv hade skrivit på ett sådant kontrakt?
Vad tyckte du om orgiescenen: porr eller konst? Hade du gått med på vad kontraktet kräver?
