Ja jag tänkte att vi skulle ha en tråd om de längre filmerna också. Ja för att få ett lite annat perspektiv :) Här ska vi alltså nämna riktiga "långkörare" som är fantastiska trots sin "långa längd" ;) Filmer som klockar in på och över två och en halv timme är det alltså som gäller. Inga Beck och Wallander-speltider här inte! och JA filmer på 2.20 är helt okej också, vi säger runt två och en halv timma då, ah ni fattar.
Nu finns det ju vissa filmer som når denna längd och över pga av dess Directors Cut, men det är okej tycker jag. Är den utgåvan bättre än själva originalet så fine, självklart får även dessa utgåvor nämnas.
Jag kan ju börja med att säga fem klockrena favoriter då, sen ger jag mig. Resten får ni fylla på med och gärna diskutera, shooooot!
[list]
[*]Goodfellas
[*]Casino
[*]Braveheart
[*]The Abyss
[*]The Shawshank Redemption
[/list]
allt över 2 timmar är ett misslyckande från regissörens sida. gör klart filmen. gå vidare. gör fler filmer. och vi i publiken kan också gå vidare och se fler filmer - win win.
tiden är begränsad. slösa inte med den.
tiden är begränsad. slösa inte med den.
"80 to 90 percent of the films I see could benefit from 10 to 15 minutes in cuts.” - Richard Roeper
“I do think that most films are too long. I’ve seen too many long films. I’ve learned to be sympathetic to the audience. If nothing else, keep it short,” - Stephen Frears
“I do think that most films are too long. I’ve seen too many long films. I’ve learned to be sympathetic to the audience. If nothing else, keep it short,” - Stephen Frears
Det är alltid kul när riktigt bra filmer är långa.
Gudfadern, Maffiabröder och LotR är ju självklara favoriter. Sen har vi ju Bron över floden kwai, Nyckeln till frihet och andra som redan nämnts.
Gudfadern, Maffiabröder och LotR är ju självklara favoriter. Sen har vi ju Bron över floden kwai, Nyckeln till frihet och andra som redan nämnts.
Själv har jag inte sett LOTR och tvivlar på att jag ens kommer att göra det. Anledningen förstås att den är så lång. Ju länge en film är, ju större risk att jag inte kommer se den.
Du borde ta en titt i alla fall. Om du gillar vad du ser är det bara att se vidare och om inte så kan man alltid stänga av ;)
Ja Frears och Roeper talar ju så klart om de mästerverk som har nämnts i de här tråden. Självklart! Kapa ned dem bara, gör korta remakes på dem, kör på! Släng in 3D också!
A Bridge Too Far är ännu en klassiker, en underbart LÅNG OCH HÄRLIGAN film!
A Bridge Too Far är ännu en klassiker, en underbart LÅNG OCH HÄRLIGAN film!
Nu för tiden är ju folk så sönderstressade, så är en film över 100 minuter, så börjar panikklockan ringa. Själv älskar jag när en bra filmskapare som exempelvis PTA eller David Lean från förr, tar tid på sig att låta tittaren komma in i historian och karaktärerna. Är filmen dessutom riktigt bra som de flesta som nämnts i tråden, så vill man ju eller jag iaf, att de aldrig ska ta slut. Mycket därför som jag tycker att en ny dvdbox med en hel säsong av ens favoritserie är nästintill oslagbar. Man får den tid man vill till att lära känna karaktärerna, det behöver inte stressas fram och man slipper många av de logiska luckor som man matas med vanligtvis. Finns inget bättre än att pressa igenom en säsong av exempelvis Mad men eller The wire, på en dag eller två. På tal om det så blev jag sugen på att återuppta bekantskapen med familjen Fisher i Six feet under. Kanske min favoritserie genom alla tider, var ett tag sen jag hälsade på, så det är nog dags nu...
Två gamla klassiker som jag personligen har en trea i betyg på kan nämnas, eftersom de är just klassiker:
Reds och Dr. Zjivago.
Två gamla klassiker som jag personligen har en trea i betyg på kan nämnas, eftersom de är just klassiker:
Reds och Dr. Zjivago.
Javisst är det så, förälskar man sig i filmen/serien så vill man ju aldrig att den ska ta slut. Jag menar man kan ju vända på kronan och säga att en kort speltid oftast innebär att det inte fanns mycket att berätta om från första början, för så är det ju faktiskt. En film på 1.25 har oftast en enkel, förutsägbar och oinvecklad handling med karaktärer som aldrig hinner få något slags djup. Visst funkar det ibland, absolut, men oftast är det skräpfilmer. Ja eller så är det en komedi/parodi.
Nä, filmer under 90 minuter är för folk som har ett liv "utanför" filmen och det här är väl ändå MZ? Sveriges största Filmmagasin på nätet! ;)
Nä, filmer under 90 minuter är för folk som har ett liv "utanför" filmen och det här är väl ändå MZ? Sveriges största Filmmagasin på nätet! ;)
3462 inlägg
Mjo, det är så att tiden avskräcker för många och jag får väl erkänna att jag är precis likadan! :)
100 min är för mig den ultimata längden, men finns ju givetvis undantag. Både uppåt och nedåt. Exempel på såna har ni ju redan tagit upp i trådarna 150 min och 90 min eller vad ni kallade dem nu igen :)
Men jag hävdar med bestämdhet att det är närapå vansinne att göra filmer över fyra timmar och då räknar jag inte in directors cut och andra förlängda versioner, för då har man ett kortare alternativ att tillgå. Att se den extremt långa versionen är ett självval och man kan bli sugen att göra det om man inte finner den ursprungliga versionen vara tillräckligt givande på alla punkter.
Att jag skulle se de förlängda versionerna av LOTR är helt uteslutet. When hell freezes over, eller vad man brukar säga. De är tillräckligt långa som de är.
100 min är för mig den ultimata längden, men finns ju givetvis undantag. Både uppåt och nedåt. Exempel på såna har ni ju redan tagit upp i trådarna 150 min och 90 min eller vad ni kallade dem nu igen :)
Men jag hävdar med bestämdhet att det är närapå vansinne att göra filmer över fyra timmar och då räknar jag inte in directors cut och andra förlängda versioner, för då har man ett kortare alternativ att tillgå. Att se den extremt långa versionen är ett självval och man kan bli sugen att göra det om man inte finner den ursprungliga versionen vara tillräckligt givande på alla punkter.
Att jag skulle se de förlängda versionerna av LOTR är helt uteslutet. When hell freezes over, eller vad man brukar säga. De är tillräckligt långa som de är.
1361 inlägg
Kenneth Branaghs "Hamlet" och Ingmar Bergmans "Fanny och Alexander" är två exempel på gudomliga filmer som båda är över fyra timmar långa. För mig spelar det ingen som helst roll hur lång en film är, det är ju innehållet som man presenterar under speltiden som räknas. Till exempel behövde Branagh över fyra timmar för att filmatisera hela Shakespeares manus, varenda ord, och resultatet blev en helt unik film som jag avgudar.
Mastodontfilms-Mats blev plötsligt "bara" Mats igen :)
Nej men jag kan sträcka mig så långt och säga att tre timmar i en biosalong är tveksamt, fyra timmar aldrig. Men hemma i soffan kan det få rulla på hur länge det vill :)
Nej men jag kan sträcka mig så långt och säga att tre timmar i en biosalong är tveksamt, fyra timmar aldrig. Men hemma i soffan kan det få rulla på hur länge det vill :)
Hackford's 90-talsklassiker, Blood in blood out måste ju nämnas också.
"Ey Cinderella, go and find you'r self anotha' fella!"
Haha, classic!
"Ey Cinderella, go and find you'r self anotha' fella!"
Haha, classic!
Allt över 2 timmar i en biosalong är tveksamt, 2,5 timme - glöm det. Inte när det dessutom är reklam och trailers.
Aviator, Gangs of New York, Departed (145 min ), Avgrunden, Casino, Heat, Den Siste Samurajen, Den Tunna Röda Linjen, Solens Rike (147 min).
Det som är bra med en lång film är att man kan få ett större grepp om karaktärer och historia, det är samma med tv-serier som nästan är som en LÅÅÅNG film bara uppdelad.
Nej, nu håller jag inte med er. Idag är ju till och med romcoms över två timmar. Jag tycker snarare att filmskapare idag inte använder begreppet "kill your darlings" tillräckligt mycket utan ofta häller in lite för mycket bränsle på att måla upp samma saker två gånger i filmerna. Jag kan sätta halva min månadslön på att det i genomsnitt görs längre filmer idag än för sig 20 år sedan. Det är så jag upplever det i alla fall. Det finns inget rätt eller fel, men är det två filmer att välja mellan på bio, så väljer jag med fördel den långa för att så att säga, få "valuta för pengarna". Dock är över 2,5 h på bio i smärtsammaste laget, speciellt för mig som är ganska ("så långbent" skulle det stå EDIT). I så fall får de gärna ha en paus i mitten a la Jerusalem.
Hehe fast romcoms står jag inte ut med en halvtimma ens :) Finns typ bara en bra och det är Her Alibi, den är både smart, mysig och rolig. Thats it.
Annars vet jag inte ifall filmerna är längre idag än förr, vore ju intressant att ta reda på, men det blir ju ett jäkla jobb antar jag. Vissa filmer lider naturligtvis av dess längd, det håller jag med om. Direkt så kommer jag att tänka på Tarantinos senare filmer. Ja nu kommer jag väl att bli påhoppad av alla Tarantino-fans här inne, men det är okej :) Tänker främst på Death Proof som inte alls hade behövt varit nästan 2 timmar lång. Den filmen snackades sönder i det grövsta. Meningen var väl att leverera en tuff biljaktsfilm alá 70-tal och inte en bunt dryga tjejer som har syjunta hela filmen igenom. Nej den hade kunnat varit 90 minuter och med mer fokus på biljakter och Stuntman Mike. Russells Stuntman Mike och den sista biljakten var ju den enda behållningen. Men det slarvades bort med en massa meningslöst babbel bara, inte alls några coola och fyndiga dialoger som i Pulp Fiction eller Reservoir Dogs. Jag tycker exakt samma sak om Jackie Brown, bla bla bla. Även Inglorious Basterds lider lite av det där, jag gillar filmen, men den hade kunna kortats ned lite.
Annars vet jag inte ifall filmerna är längre idag än förr, vore ju intressant att ta reda på, men det blir ju ett jäkla jobb antar jag. Vissa filmer lider naturligtvis av dess längd, det håller jag med om. Direkt så kommer jag att tänka på Tarantinos senare filmer. Ja nu kommer jag väl att bli påhoppad av alla Tarantino-fans här inne, men det är okej :) Tänker främst på Death Proof som inte alls hade behövt varit nästan 2 timmar lång. Den filmen snackades sönder i det grövsta. Meningen var väl att leverera en tuff biljaktsfilm alá 70-tal och inte en bunt dryga tjejer som har syjunta hela filmen igenom. Nej den hade kunnat varit 90 minuter och med mer fokus på biljakter och Stuntman Mike. Russells Stuntman Mike och den sista biljakten var ju den enda behållningen. Men det slarvades bort med en massa meningslöst babbel bara, inte alls några coola och fyndiga dialoger som i Pulp Fiction eller Reservoir Dogs. Jag tycker exakt samma sak om Jackie Brown, bla bla bla. Även Inglorious Basterds lider lite av det där, jag gillar filmen, men den hade kunna kortats ned lite.
1361 inlägg
Jag tycker att mellan 2-3 timmar på bio är rena himmelriket. De flesta av mina bioupplevelser som jag verkligen minns är de som har lång speltid. Bland annat såg jag Benjamin Button två gånger på bio, första gången var ljuvlig, men andra gången var fullständigt gudomlig, vilken upplevelse! Bland mina bättre bioupplevelser finns också Watchmen och Inglourious Basterds, två filmer som jag blev helt blown away av.
Kanske den bästa bioupplevelsen jag har haft, och jag avslutade allt med att klappa igång hela Sergel.
Gudomlig film.