No Country For Old Men | sida 6

[quote="Pust":2da3k974]Slutet var rena rama skolprojektet. Scenerna var dåligt klippta, onödiga scener och ett rejält hafsjobb. Vissa scener verkar fattas. Man går inte från huvudroll till en liten bagatell som händer i förbifarten. Några kanske tycker det var tufft men för mig luktar det skolarbete.[/quote:2da3k974]

Vad syftar du på egentligen? Eftersom jag inte uppfattade något i filmen som ens var i närheten av amatörmässigt så får du gärna skriva inom spoiler så man förstår vad du pratar om.

Såg nyligen filmen och måste medge att jag är oerhört imponerad. Strålande, skulle jag vilja säga. För intresserade finns hela min recension [url=http://filmfrossa.se/recensioner/?ID=312:132scb6u]här[/url:132scb6u], men eftersom somliga uttryckt irritation över att jag länkar vidare till MZ-konkurrenter citerar jag urval ur min text nedan.

Hela mitt omdömme finns alltså under angiven länk.

[quote:132scb6u][...] Det hela är en stenhård, spännande thriller i exotisk miljö. Biobesöket innebar ren njutning: Strålande manus, fantastiskt skådespeleri och sylvass regi. Mellan scenerna får man passa på att andas ut, för intensivt tempo och blod i massor återkommer gång på gång på gång. [...][/quote:132scb6u]

[quote:132scb6u][...] Oförutsägbar är bara förnamnet. Filmen känns genomtänkt in i minsta detalj och oerhört sevärd.

Det är med ett visst tvivel jag sätter betyget fem av fem möjliga [...][/quote:132scb6u]

Håller helt med Pust på den biten.

Håller med Richie på alla punkter. No Country for Old Men är inget annat än ett mästerverk.



Pinsamt nog är detta faktiskt den enda filmen jag sett av bröderna Coen, men ska nu helt klart gå igenom deras tidigare verk.

Jag gillar inte att , det kändes bara fel. Slutet var ganska dåligt i sig också.

Då har jag sett om filmen på bio. Innan så hade jag halv kollat på filmen men ändå tyckt att den var riktigt bra. Nu när jag har sett hela filmen och varit insatt så kan inte tycka annat än att filmen är ett rent mästerverk!

Alla prestationer är på topp. Javier Bardem är grymt bra som Chigurh, Josh Brolin och Tommy Lee Jones är riktigt bra dem också. Även Kelly Macdonald och Woody Harrelson som hade mindre roller var väldigt bra. Bröderna Coens manus är väldigt bra och dem förtjänade verkligen oscarn. Klippningen och fotot är som vanligt i Coens filmer mycket bra.

Tempot på filmen är högt och det finns enligt mig ingen del som är tråkig eller seg. Många klagar på slutet men jag gillar det väldigt mycket. Den här filmen är verkligen min typ av film. Betyget blir en solklar femma.

Bra skrivet, kan köpa det. Men känns fortfarande lite amatörmässigt eller som en skolprojekt för mig. Får nog helt enkelt se om den. De första 2/3 e ju helt klart värda att se om. Kanske kan ändra min uppfattning sedan.
Just nu tycker jag denna filmen är den mest överskattade på väldigt länge....väldigt länge.

Blev lite sugen på att läsa boken. Det kanske är så att det är Cohens som har gjort brolins roll för stor i filmen o där av allt blev så konstigt i slutet. Någon som läst boken som vet om karaktären Moss hade lika mycket utrymme i boken?

Då har man äntligen sett den stora Oscarsvinnaren. Jag var väldigt spänd innan jag skulle se den här, för skulle den verkligen komma i upp i samma klass som den suveräna mästerverket There Will Be Blood?

Bröderna Coen är bland de skönaste filmmakarna vi har idag och som fortfarande brinner för sitt arbete. De har en skön stil som jag gillar skarpt. No Country For Old Men är ett riktigt bra hantverk, men den är inget mästerverk. Den har en bit upp till There Will Be Blood helt klart. Den hade några saker som jag fann mindre bra.

Skådespelarna gjorde riktigt bra ifrån sig, Tommy Lee Jones och Javier Bardem hade hittat exakt rätt och vissa scener var fullkomligt geniala. Bardem hade man förväntat sig att han skulle vara grymt bra, tack vare sin Oscar och har inga invändningar mot det. Jones däremot var otroligt bra, han visade upp en skön tolkning av en trött lantlig texassheriff. Skitbra.

Många har retat sig på de sista 15 min och kan delvis hålla med dem om det, men katastrofalt tycker jag inte det var. Däremot hade jag velat sett en annan variant på det. Vissa scener avstod de helt från att visa och det fann jag faktiskt aningen irriterande. På ett par ställen hade de faktiskt kunnat varit lite hårdare i klipprummet. Men allt som allt var det en film med några småskavanker man sent glömmer.

Jag tycker inte jag gjorde någon större jämförelse, eller? Men eftersom de var ställda mot varandra på galan och att No Country gick segrande ur striden ville jag själv se vilken av dem som var den mest kompletta filmen.

Svaret på den frågan är väl uppenbar nu...

[quote="Marcus":1aj0ixy3]Well... Bara för att det finns ett litet skäl att jämföra två filmer betyder det inte att man ska göra det.

Klarar man av att kolla på två filmer och inte jämföra dem efteråt kan man göra en sådan mer korrekt analys. I stället för att haka upp sig på att den filmen banne mig var dåligare än den jag såg tidigare under dagen.[/quote:1aj0ixy3]

You speak the truth Master Marcus.

Mats ta en paus från forumet, du verkar behöva lite vila.