Genre : Action , Äventyre , Drama , Thriller
Handling :
Continuing on from the events of Casino Royale, James Bond must find who the mysterious Mr. White was really working for.
Skådespelare :
Daniel Craig
Judi Dench
vad tycker ni ??
Brosnana är ju inte i närheten av den sämsta Bond. Han var verkligen perfekt som Bond, men sen att filmerna inte var de allra bästa, bortsett från GoldenEye, är ju en annan femma.
Ok nu går vi offtopic men.. NEJ Brosnan var inte fantastisk som Bond, långt ifrån. Han var oerhört blek i många stunder och kunde inte leverera one-liners. Han utseende är rätt OK som Bond, men han blev inte bättre direkt för varje film som gick.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Rafe":1l6vtydb]Ok nu går vi offtopic men.. NEJ Brosnan var inte fantastisk som Bond, långt ifrån. Han var oerhört blek i många stunder och kunde inte leverera one-liners. Han utseende är rätt OK som Bond, men han blev inte bättre direkt för varje film som gick.[/quote:1l6vtydb]
Brosnan är inte en bra skådis enligt mig men han är nu inte längre den sämsta bond... Daniel Craigs Bond blir mer lik Mission Impossible.
Brosnan är inte en bra skådis enligt mig men han är nu inte längre den sämsta bond... Daniel Craigs Bond blir mer lik Mission Impossible.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Rafe":ka3d18o0]Ok nu går vi offtopic men.. NEJ Brosnan var inte fantastisk som Bond, långt ifrån. Han var oerhört blek i många stunder och kunde inte leverera one-liners. Han utseende är rätt OK som Bond, men han blev inte bättre direkt för varje film som gick.[/quote:ka3d18o0]
Seriöst? Hur kan du tycka att Craig är en bättre Bond ifall du går efter dom kriterierna. Säger inte att Craig gjorde ett dåligt jobb men han ser ju varken ut som Bond och fick ju knappt leverera några one-liners. Så är det i dom nya Bond filmerna och det är fine by me ...
Brorsnan var en bra Bond, speciellt i Goldeneye som också är en av de bästa Bond-filmerna. Varför folk kanske har något emot Brosnan ligger nog mer i att filmerna bara blev sämre och sämre men Brosnan va enligt mig stabil.
Seriöst? Hur kan du tycka att Craig är en bättre Bond ifall du går efter dom kriterierna. Säger inte att Craig gjorde ett dåligt jobb men han ser ju varken ut som Bond och fick ju knappt leverera några one-liners. Så är det i dom nya Bond filmerna och det är fine by me ...
Brorsnan var en bra Bond, speciellt i Goldeneye som också är en av de bästa Bond-filmerna. Varför folk kanske har något emot Brosnan ligger nog mer i att filmerna bara blev sämre och sämre men Brosnan va enligt mig stabil.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Nejdå inte jag iallafall, skrev såhär i mitt inlägg ... "Säger inte att Craig gjorde ett dåligt jobb men han ser ju varken ut som Bond och fick ju knappt leverera några one-liners. Så är det i dom nya Bond filmerna och det är fine by me ..."
Bond filmerna har ändrats och så har även Bond, den Bond Craig spelar är inte den Bond som Connery och Brosnan spelade. Men han har fortfarande samma attityd som Craig förmedlar utmärkt och han är iskall precis som Bond ska vara. Det jag störde mig på i det du skrev var att du tyckte att Brosnan va en sämre Bond för han såg inte ut som Bond och kunde inte leverera one-liners. Craig ser verkligen inte ut som Bond och one-liners får han inte många. Men visst nailade han "Bond, James Bond" i slutet av CR.
Bond filmerna har ändrats och så har även Bond, den Bond Craig spelar är inte den Bond som Connery och Brosnan spelade. Men han har fortfarande samma attityd som Craig förmedlar utmärkt och han är iskall precis som Bond ska vara. Det jag störde mig på i det du skrev var att du tyckte att Brosnan va en sämre Bond för han såg inte ut som Bond och kunde inte leverera one-liners. Craig ser verkligen inte ut som Bond och one-liners får han inte många. Men visst nailade han "Bond, James Bond" i slutet av CR.
[quote:3mjizvzb]den Bond Craig spelar är inte den Bond som Connery och Brosnan spelade[/quote:3mjizvzb]
Snälla... kom inte och likvärdera Connerys Bond med Brosnans tolkning av Bond det är HELT två olika Bond för gudskull...
Snälla... kom inte och likvärdera Connerys Bond med Brosnans tolkning av Bond det är HELT två olika Bond för gudskull...
Saknas
för
Inga inlägg
Alltså det kanske är hemskt svårt för dig att förstå men jag gillade Brosnan som Bond och har därför inget emot att likna honom vid Brosnan. Dom spelar båda den mer traditonella Bond till skillnad från Craig som är den mer moderna Bond, det är min åsikt och så enkelt är det. Om du vill sitta och skälla mer så knock yourself out i våran pm diskussion. Detta tillhör väl egentligen inte just QoS tråden eller?
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Casino Royale var inte min typ av Bond-film, men den var hursomhelst en bra film. Quantum..... 
Jag förstår inte hur producenterna tänkte när dem gav Marc Forster jobbet. Här en snubbe som aldrig har gjort action förut och han får testa sina skills med den nya Bond-filmen. Uppenbarligen fick han förlita sig vädligt mycket på av second unit directorns kunskaper. Dan Bradley heter han och har tidigare haft samma arbetsuppgifter i dem två senaste Bourne-filmerna.
Jag vill även ifrågasätta producenternas beslut att casta Mathieu Amalric som Bonds motpart. En skådis som endast är känd för att ha spelat en paralyserad strokepatient. Han ska vara ett hot för Bond? Pfff. Och hans livvakt (aka "muscles") blir fälld av Gemma Arterton och faller hjälplöst nerför trapporna. Patetiskt.
Som nån på IMDB beskrev det: "Sean Connery's Bond would have shot "Dominick Greene" before the opening credits on the way to fight Goldfinger."
Nej, jag gillade inte den här filmen.
Förresten, varför exploderade byggnaden i slutet? Jag minns endast att en bil backade in i väggen och BOOM. Kanske var fylld med farliga grejer à la Oklahoma City. Mot slutade tappade jag intresset och...tja...
Jag förstår inte hur producenterna tänkte när dem gav Marc Forster jobbet. Här en snubbe som aldrig har gjort action förut och han får testa sina skills med den nya Bond-filmen. Uppenbarligen fick han förlita sig vädligt mycket på av second unit directorns kunskaper. Dan Bradley heter han och har tidigare haft samma arbetsuppgifter i dem två senaste Bourne-filmerna.
Jag vill även ifrågasätta producenternas beslut att casta Mathieu Amalric som Bonds motpart. En skådis som endast är känd för att ha spelat en paralyserad strokepatient. Han ska vara ett hot för Bond? Pfff. Och hans livvakt (aka "muscles") blir fälld av Gemma Arterton och faller hjälplöst nerför trapporna. Patetiskt.
Som nån på IMDB beskrev det: "Sean Connery's Bond would have shot "Dominick Greene" before the opening credits on the way to fight Goldfinger."
Nej, jag gillade inte den här filmen.
Förresten, varför exploderade byggnaden i slutet? Jag minns endast att en bil backade in i väggen och BOOM. Kanske var fylld med farliga grejer à la Oklahoma City. Mot slutade tappade jag intresset och...tja...
Det hotellet drevs av bränsleceller o när bilen körde in i väggen så skapades en explosion o sen spreds de 
Saknas
för
Inga inlägg
Pierce Brosnan var verkligen ingen dålig Bond. Han hade en blandning av Connery och Moore som jag tyckte funkade utmärkt. Sen var väl inte filmerna så dunderbra men han hade ändå dom rätta kvalitéerna för Bond. Den som kommer sist på min lista är helt klart Timothy Dalton.
En Stockholmsresa medförde ett biobesök och biobesöket medförde att jag då till sist såg nya James Bond-rullen på bio. Det fanns bara ett problem: Det var ju egentligen ingen James Bond-film. 
Daniel Craig tänker jag inte skylla någonting på, han gör återigen ett bra porträtt av världens mest berömda agent, mer butter och hämndlysten än någonsin. De andra skådespelarna är det inget fel på heller, de sköter sina roller helt ok, varken mer eller mindre.
Det jag störde mig mest på var klippningen. [i:2q8md2bq]Quantum Of Solace[/i:2q8md2bq] är den hittills kortaste Bondfilmen på bara 106 minuter och hela handlingen fullständigt stressas igenom. Tempot är lite för högt för sitt eget bästa. Det märks att många små "transportsträckor" försvunnit under redigeringen, vilket är synd, eftersom de skulle kunnat bidra till ett något lugnare tempo. Vidare gör den extremt täta klippningen i actionscenerna att Bond-känslan saknas.
Till skillnad från t.ex. [i:2q8md2bq]Casino Royale[/i:2q8md2bq] har [i:2q8md2bq]Quantum Of Solace[/i:2q8md2bq] egentligen bara en actionscen som är riktigt cool: [spoiler=:2q8md2bq]Den rasande biljakten i filmens öppningsscen, dock har den lite avhugget slut.[/spoiler:2q8md2bq]
David Arnolds musik är väldigt bra, en värdig efterträdare till den närmast legendariske John Barry. Titellåten är däremot dålig, och jag saknar de gamla klassiska titellåtarna från 60- och 70-talen. Filmens manus känns då och då en aning tunt, och de riktigt snygga replikerna är alldeles för få. Och trots att regissören Marc Forster är ny i actiongenren trodde jag nog att han skulle lyckas bättre än så här.
Sammanfattningsvis är [i:2q8md2bq]Quantum Of Solace[/i:2q8md2bq] bra på vissa punkter, men överlag en ytterst blek efterföljare till sin föregångare [i:2q8md2bq]Casino Royale[/i:2q8md2bq]. Det känns som Bondserien är på väg att tappa sina kända element som bidragit till dess popularitet i drygt 50 år (tänk Q) och bli "vanliga" actionfilmer. [spoiler=:2q8md2bq]Goldfinger-referensen hjälper inte.
[/spoiler:2q8md2bq] Jag hoppas verkligen att man inte låter detta hända utan återgår lite mer till den klassiska Bond i nästa film. [spoiler=:2q8md2bq]Gunbarreln, som för övrigt var ganska snygg, kunde väl i alla fall ha öppnat filmen.[/spoiler:2q8md2bq]
Betyget blir en svag
Daniel Craig tänker jag inte skylla någonting på, han gör återigen ett bra porträtt av världens mest berömda agent, mer butter och hämndlysten än någonsin. De andra skådespelarna är det inget fel på heller, de sköter sina roller helt ok, varken mer eller mindre.
Det jag störde mig mest på var klippningen. [i:2q8md2bq]Quantum Of Solace[/i:2q8md2bq] är den hittills kortaste Bondfilmen på bara 106 minuter och hela handlingen fullständigt stressas igenom. Tempot är lite för högt för sitt eget bästa. Det märks att många små "transportsträckor" försvunnit under redigeringen, vilket är synd, eftersom de skulle kunnat bidra till ett något lugnare tempo. Vidare gör den extremt täta klippningen i actionscenerna att Bond-känslan saknas.
Till skillnad från t.ex. [i:2q8md2bq]Casino Royale[/i:2q8md2bq] har [i:2q8md2bq]Quantum Of Solace[/i:2q8md2bq] egentligen bara en actionscen som är riktigt cool: [spoiler=:2q8md2bq]Den rasande biljakten i filmens öppningsscen, dock har den lite avhugget slut.[/spoiler:2q8md2bq]
David Arnolds musik är väldigt bra, en värdig efterträdare till den närmast legendariske John Barry. Titellåten är däremot dålig, och jag saknar de gamla klassiska titellåtarna från 60- och 70-talen. Filmens manus känns då och då en aning tunt, och de riktigt snygga replikerna är alldeles för få. Och trots att regissören Marc Forster är ny i actiongenren trodde jag nog att han skulle lyckas bättre än så här.
Sammanfattningsvis är [i:2q8md2bq]Quantum Of Solace[/i:2q8md2bq] bra på vissa punkter, men överlag en ytterst blek efterföljare till sin föregångare [i:2q8md2bq]Casino Royale[/i:2q8md2bq]. Det känns som Bondserien är på väg att tappa sina kända element som bidragit till dess popularitet i drygt 50 år (tänk Q) och bli "vanliga" actionfilmer. [spoiler=:2q8md2bq]Goldfinger-referensen hjälper inte.
[/spoiler:2q8md2bq] Jag hoppas verkligen att man inte låter detta hända utan återgår lite mer till den klassiska Bond i nästa film. [spoiler=:2q8md2bq]Gunbarreln, som för övrigt var ganska snygg, kunde väl i alla fall ha öppnat filmen.[/spoiler:2q8md2bq]Betyget blir en svag
Såg precis om filmen på DVD (dags att flytta tråden?) och jag gillar den. För mig är steget bort från den traditionella Bondrullen enbart positiv. När jag var tolv var de skitcoola men med lite mognare ögon tycker jag bara de är löjliga. De har tunn story, krystade oneliners som skall upprepas i varje film för att det är en "del" av bond, etc. Dessutom har serien trampat vatten ett antal filmer så en ny approach till det hela var enligt mig det enda rätta.
Quantum of Solace fortsätter där Casino Royale slutade med en råare, mera mänsklig Bond. Actionscencerna är intensiva och man kan tydligt se att de sneglat på Bourne (varför inte när de är bland de bästa agentfilmerna som producerats?). Det är dock lite väl mycket skakiga close-ups emellanåt. När man såg den på bio blev man ju nästan sjösjuk...
Jag tycker att Craig är gjuten som Bond och Dench ger en enorm pondus åt sin roll som M. Kurylenko gör en godkänd insats. Amalrics skurkroll är tyvärr hyfsat blek och tråkig och är inget som man lägger på minnet.
Filmen är enligt mig värd en
. Jag hoppas att de fortsätter med samma stuk i Bond 23.
Quantum of Solace fortsätter där Casino Royale slutade med en råare, mera mänsklig Bond. Actionscencerna är intensiva och man kan tydligt se att de sneglat på Bourne (varför inte när de är bland de bästa agentfilmerna som producerats?). Det är dock lite väl mycket skakiga close-ups emellanåt. När man såg den på bio blev man ju nästan sjösjuk...
Jag tycker att Craig är gjuten som Bond och Dench ger en enorm pondus åt sin roll som M. Kurylenko gör en godkänd insats. Amalrics skurkroll är tyvärr hyfsat blek och tråkig och är inget som man lägger på minnet.
Filmen är enligt mig värd en
. Jag hoppas att de fortsätter med samma stuk i Bond 23.
[quote="Jeppe":3otq5cnp]Såg precis om filmen på DVD (dags att flytta tråden?) och jag gillar den. För mig är steget bort från den traditionella Bondrullen enbart positiv. När jag var tolv var de skitcoola men med lite mognare ögon tycker jag bara de är löjliga. De har tunn story, krystade oneliners som skall upprepas i varje film för att det är en "del" av bond, etc. Dessutom har serien trampat vatten ett antal filmer så en ny approach till det hela var enligt mig det enda rätta.
Quantum of Solace fortsätter där Casino Royale slutade med en råare, mera mänsklig Bond. Actionscencerna är intensiva och man kan tydligt se att de sneglat på Bourne (varför inte när de är bland de bästa agentfilmerna som producerats?). Det är dock lite väl mycket skakiga close-ups emellanåt. När man såg den på bio blev man ju nästan sjösjuk...
Jag tycker att Craig är gjuten som Bond och Dench ger en enorm pondus åt sin roll som M. Kurylenko gör en godkänd insats. Amalrics skurkroll är tyvärr hyfsat blek och tråkig och är inget som man lägger på minnet.
Filmen är enligt mig värd en . Jag hoppas att de fortsätter med samma stuk i Bond 23.[/quote:3otq5cnp]
Håller med dig fullt och fast! Quantum of Solace är riktigt bra, till och med, enligt mig, den absolut bästa Bondfilmen hittills
Hoppas även jag på samma stil i kommande filmer
Quantum of Solace fortsätter där Casino Royale slutade med en råare, mera mänsklig Bond. Actionscencerna är intensiva och man kan tydligt se att de sneglat på Bourne (varför inte när de är bland de bästa agentfilmerna som producerats?). Det är dock lite väl mycket skakiga close-ups emellanåt. När man såg den på bio blev man ju nästan sjösjuk...
Jag tycker att Craig är gjuten som Bond och Dench ger en enorm pondus åt sin roll som M. Kurylenko gör en godkänd insats. Amalrics skurkroll är tyvärr hyfsat blek och tråkig och är inget som man lägger på minnet.
Filmen är enligt mig värd en
. Jag hoppas att de fortsätter med samma stuk i Bond 23.[/quote:3otq5cnp]Håller med dig fullt och fast! Quantum of Solace är riktigt bra, till och med, enligt mig, den absolut bästa Bondfilmen hittills
Hoppas även jag på samma stil i kommande filmer
Saknas
för
Inga inlägg
w00t?
Bara jag som tycker den är håller väldigt låg klass för att vara en Bondfilm? Skurken är ju värsta mesen :S
Bara jag som tycker den är håller väldigt låg klass för att vara en Bondfilm? Skurken är ju värsta mesen :S
[quote="Bala":1srfu6nv]w00t?
Bara jag som tycker den är håller väldigt låg klass för att vara en Bondfilm? Skurken är ju värsta mesen :S[/quote:1srfu6nv]
Om man behöver en skurk med största bössan i världen, en massa tråkiga och urtvättade one-liners eller nån töntig
"JagSkaFörstöraVärldenJättemycketOchJättecooltMaskin" så kanske man ska ta en titt på de första 20 bondfilmerna i serien, eller så mognar man lite och tittar på de lite mer seriösa och verkliga skurkarna, Le chiffre, Mr.White och Dominic Greene inräknat. Välj själv
Bara jag som tycker den är håller väldigt låg klass för att vara en Bondfilm? Skurken är ju värsta mesen :S[/quote:1srfu6nv]
Om man behöver en skurk med största bössan i världen, en massa tråkiga och urtvättade one-liners eller nån töntig
"JagSkaFörstöraVärldenJättemycketOchJättecooltMaskin" så kanske man ska ta en titt på de första 20 bondfilmerna i serien, eller så mognar man lite och tittar på de lite mer seriösa och verkliga skurkarna, Le chiffre, Mr.White och Dominic Greene inräknat. Välj själv
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Löjligt att kalla sig själv "mognare" för att man ser dom nya Bond-filmerna. Action i sig själv är ju rätt så omoget, sen vilken ton det är på det spelar egentligen ingen roll. Man ser ju en action-film för att bli road av häftiga effekter och explosioner.
Sen så är ju "JagSkaFörstöraVärldenJättemycketOchJättecooltMaskin" skurkarna bara en av alla ingredienser som gör det till en Bond-film. Men man har tagit bort allt det från nya Bond. QoS skulle lika gärna kunna vara nya Bourne för mig. Ifall jag ska se en Bond så väljer jag dom äldre filmerna.
Sen så är ju "JagSkaFörstöraVärldenJättemycketOchJättecooltMaskin" skurkarna bara en av alla ingredienser som gör det till en Bond-film. Men man har tagit bort allt det från nya Bond. QoS skulle lika gärna kunna vara nya Bourne för mig. Ifall jag ska se en Bond så väljer jag dom äldre filmerna.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Hm, mognare ?
De behöver inga maskinen men de kan utföra smarta planer och sätta Bond för något svårt beslut på något sätt så det fortfarande är Bond känsla, åtminstona Casino Royale-känsla. Men QoS va ju bara konstig, skurken va ju verkligen en rikstönt! När han på slutet[spoiler=:30ejct79]bråkade med Bond så skrek han som en kärring dessutom. Nae usch![/spoiler:30ejct79]
?De behöver inga maskinen men de kan utföra smarta planer och sätta Bond för något svårt beslut på något sätt så det fortfarande är Bond känsla, åtminstona Casino Royale-känsla. Men QoS va ju bara konstig, skurken va ju verkligen en rikstönt! När han på slutet[spoiler=:30ejct79]bråkade med Bond så skrek han som en kärring dessutom. Nae usch![/spoiler:30ejct79]
Såg om filmen nyligen och min uppfattning står sig. Den lite råare och mer Bourne-aktiga Bond passar mig perfekt. Det är ju verkligen ingen typisk "Bond-film" och det gillar jag, utan mycket mer en vanlig actionfilm och en riktigt bra sådan. Den svaga fyran blev en stabil fyra.