Quantum of Solace (Bond 22) | sida 31

Så.. nu har även jag sett QoS. Den var lite som väntat faktiskt. Här är min rec.

Att dra upp handlingen är väl ganska onödig då dem flesta känner till den.

TIll att börja med så är det här en ovanlig Bondrulle, första som är en direkt uppföjare till en tidigare även om jag inte håller med. On her Majesty's secret service tog jöe vid 2 år efter You Only Live twice och då Bond letate efter Spectre. Nu letar han efter dem ansvariga för Vespers död.

Hämnd är i en Bondfilm har varit ett misslyckande att framställa i serien. Licene to kill hade hämnd på som huvudtema och det var ändå en film som höll på att ta död på Bond på film. Kan QoS göra samma sak? Tveksamt, men att dem båda filmerna är nästan lika bra är inget bra omdöme om man säger så.

Bond är kallblodig i den här filmen. Han dödar först, tänker sen. Knappast någon barmhärtighet i hans kropp. Och ibland sitter man och fuderar på varför Bond handlar som han gör fast man vet det. Och för att klargöra en sak: Nej det här inte Bond. Långt ifrån den Bond jag har lärt mig älska som filmkaraktär sen jag var 7 år.

Filmens inledningscen ger tonen för filmens actionscener; Snabba klipp att man inte hinner med. Man växlar från bilen, till bond, till växelspaken, till andra bilen som jagar osv. Man hinner inte med och rätt som det är är det över och då sitter man bara och säger "Va? Är det redan över?".

Sedan följer filmen titellåt med förtexter. Att låten är usel vet nog dem flesta, men den är iallafall inte lika dålig som MAdonnas Bondlåt till Die Another Day. Förtexterna är inget att skryta med heller. Daniel Kleinman får gärna komma tillbaka till nästa Bondfilm, han är visserligen inte lika bra som legendaren Maurice Binder men han gör ialla fall snygga förtexter.

Sedan kommer vi i en period av filmen som dominerar actionmässigt. Korta dialogscener följs av långa actionscener, tätklippta actionscener. Actionscenen efter förhöret med Mr. White påminner för mycket om Casino Royales inledande spring-actionscen, men den i CR var både snyggare, häftigare, spännande och nyskapande. Den här i QoS känns som en taskig variant av den. Andra halvavn filmen kommer dominera av raka motsatsen.

JUst förhöret med Mr. White kunde blivit en framtida Bondklassiker, men den känns så kort. White säger "vi finns överallt och ni vet inte att vi finns" ett par gånger innan den nyss nämnda actionscenen tar fart. Det märks att lade ner mer tid på actionscenen än i förhörsscenen.

Insatserna från skådisarna är OK. Craig gör ingen direkt inspirerande insats direkt och han höjer sig inte i min ranking över dem bästa Bondarna. Han måste visa en mer elegant och gentlemanlig sida i nästa film för att höja sig. Sen skadar det inte om han kan lära sig och säga sina one-liners lite roligare, t.o.m. Lazenby kunde säga en one-liner på ett roligt sätt och han gjorde bara ändå en film...

Dem övriga då? Jodå Judi Dench är bra som M, Matieu Amalric är en OK skurk. Joaquin Coiso som Medrando är sådär. Gemma Arteron kan jag inte direkt bedömma då hennes karaktär känns bara onödigt inkastad och väldigt dåligt skriven. Olga Kurylenko gör direkt ingen minnesvärd insats. Giancarlo Giannani briljerar som MAthis, vilket han redan gjorde i CR. Jeffrey Wright är nog kanske den sämste Felix Leiter och jag hoppas verkligen inte han kommer tillbaka som Leiter i någon kommande film.

En sak om filmen som verkligen är ett frågatecken är dess karaktärer. Skurken Dominic Greene går mest runt och ser ut som ett frågetecken samtidigt som han snackar om att han har haft sex med Camille i var och varannan mening. Han känns inte så hotfull och Amalrics franska dialekt får en att nästan skratta, han låter så sömning när han pratar.
Generalen Medrano måste nog vara den sämsta skurk som funnits med i en Bond film. En äcklig, gammal, kåt, slemmig våldtäktsman. Bara för att nämna slutstiden
En annan karaktär är Mr. White. Han är med i början, sen dyker han upp i mitten bara snabbt och sen försvinner han? Va? Är det så svårt att förklara vad han postion i Quantum är?

Filmens regi är sådär. Forster snacka om att ahn är ett stort Bond fan men det märks inte någonstans. Om man sätter vinjetten i slutet, vägrar ta med "Bond, James Bond", Martintin "shaked not stired" och göra så att man ser hur Bond tar sig till dem olika länder han är i. Om man blundar till så riskerar man att missa var Bond är någonstans. Plötsligt är han i Italien och sen i Haiti osv.

Fotot är tråkigt, vilket är synd då Bondrullarna brukar innehålla ett väldigt vackert foto i isnafilmer.

Actionscerna är visserligen snygga, men för oinspirerande. Filmens actionscerner påminner mycket om dem i Bourne-filmerna och Transporter filmerna. Inget bra betyg med andra ord.

Finns det något bra i filmen? Jo Bonds scener med Mathis, framför allt den första i Mathis hus, känns typisk Bond och det gillar jag. Han scen med honom på flygplanet är riktigt bra, synd bara att inte Bond nämner drinkens namn då den är ändå döpt efter en viss person. Sen gillar jag att Vespers tema från CR spelas i den scenen, snyggt!

Just musiken är faktiskt bra. Inte jätte bra men bra. David Arnolds pampiga actionmusik kanske blir lite väl pampigt ibland men han använder som sagt ibland Vespers tema från CR. Sen att han använder "The JAmes Bond theme" i vissa sekvener, inte mycket men lite, är väldigt bra. Nästa film lär det användas för fullt.

En annan sak som är bra i filmen är Bonds scener med M. Väldigt välskriven dialog här.

En sak som är välidgt dåligt med filmen däremot är tempot. Filmen tempo känns ibland oerhört segt. Filmens känns faktikst som den längsta Bondfilmen, fast det är den kortaste! Helt otroligt att man lyckas få en sån känsla i en sån här "kort" film.

Det sista jag ska nämna är en sak som stör mig och de är den där onödiga referesen till Goldfinger, ni som har sett filmen vet vilken jag menar. Varför gjorde man så? Varför förösker man förstöra en klassisk Bondscen i en sån här film? Visst jag kunde köpa referensen med Aston Martin DB5an i CR, men det här.. det här genom ruttet och sänker betyget en del... idioti kallas det!

Sen är slutet riktigt mjäkigt på något sätt. Hade gärna sett ett bättre slut. Den börja bra men sluta i pannkaka, sen att berömda Bond vinjetten slutar filmen gör inte saken bättre..

Så vad blir betyget? Den får en

Den har vissa saker som är bra som hindrar den från platt fall.
Till nästa film vill jag ha mer typiska Bondinslag, om dessa in tar med så kommer Bondfilmerna att nog dö med nästa film..

[quote="Rilopoz":3qnupncf]Vad är det för referens till Goldfinger?[/quote:3qnupncf]

[quote="Mats":33pbxukf]Jag undrar var gränsen går för när man inte längre får kalla honom Bond. I Casino fick vi se en annorlunda Bond och i denna har de tagit bort ännu mer av det som i 40 år har kännetecknat Bond. Det kan funka för en film, men fortsätter man på den inslagna linjen med att ta bort alla klassiska detaljer anser jag nog att man samtidigt förverkar rätten med att kalla honom för Bond.

Det är klart att Bond är det säljande namnet, men det gör inte det automatiskt rätt att behålla namnet. En upphottad och fräscht uppdaterad Bond tycker en del medan andra säger att det är inte alls Bond längre. Själv befinner jag mig någonstans mittemellan.[/quote:33pbxukf]

Håller med dig totalt. Tkr Craig gör en bra rolltolkning men det är knappast Bond han tolkar. Bond ska vara en film med en mängd avancerade spionprylar. The Dark Knight är mer Bond än vad CoS är. CoS innehåller varken bond-charmen, bond-prylarna eller bond-citaten. En riktig Bond ska ha en onsynlig bil! Okey, kanske inte riktigt, men ni förstår pricipen...

[quote="Rafe":1uz5ntpi]Det sista jag ska nämna är en sak som stör mig och de är den där onödiga referesen till Goldfinger, ni som har sett filmen vet vilken jag menar. Varför gjorde man så? Varför förösker man förstöra en klassisk Bondscen i en sån här film? Visst jag kunde köpa referensen med Aston Martin DB5an i CR, men det här.. det här genom ruttet och sänker betyget en del... idioti kallas det![/quote:1uz5ntpi]Du klagar skitmycket på att filmen inte har de ingredienser som behövs för att vara en "äkta" Bond-film men du klagar även på en såpass tydlig hyllning till en tidigare film? Var ligger logiken i det?

Men herregud, skojar du med mig eller? Varför man ska ha med den? Det har jag ju redan sagt för fan. Det är en hyllning. En inte särskilt diskret sådan, som du redan har påpekat. Du har fortfarande inte svarat på varför det är så fruktansvärt farligt att göra en sådan här scen, där man tydligt HYLLAR någon av de gamla filmerna, du har bara frågat varför man ska ha gjort en överhuvudtaget. Att du kan tycka att det är osmakligt med tanke på att du tycker att filmen är dålig kan jag någonstans köpa, men det är fortfarande så att du skriver ett jätteinlägg där du oftast gnäller på hur den här Bond-filmen inte är som andra Bond-filmer, men blir även sur när Forster försöker hylla sin favoritfilm (för det antar jag att han gör).

Att nämna ett gammalt uppdrag eller en gammal brud är väl knappast en hyllning på samma sätt som det här är en hyllning. Om de bara slänger in en dialog där Goldfinger kommer upp är ju inte samma sak som den här hyllningen.

Enda anledningen till att du stör dig på den är ju för att du tycker att filmen är dålig. Hade du älskat den och satt en femma som betyg hade du sett med helt andra ögon på scenen. Nu stör du dig bara för att du har fått för dig att Forster försöker förstöra Bond eller något sånt.

[quote="Remus":2r60uqsm]Haha! Detta var kul!

http://nyhetskanalen.se/1.727483/2008/1 ... _av_missar[/quote:2r60uqsm]

*Snark*

Det kommer [i:2r60uqsm]alltid[/i:2r60uqsm] en sån där artikel efter att en uppmärksammad film haft premiär. Vem fan bryr sig egentligen? Oh noes, de bytte skor mellan två scener.

Okok, tack för den förklaringen. Det var mycket bättre än den första.

Jag håller för övrigt med Richie. Det där är verkligen så jävla old.

Jag håller med, det har väl de flesta filmer! Jag tycker att Quantum of Solace är en bra film. Den är spännande och specialeffekterna är som alltid bra. Daniel Craig tycker jag gör en riktigt fin tolkning av Bond, om man jämför med t.ex Pierce Brosnan.

Betyg:

Filmen kommer på DVD den 23 Mars 09

Källa: http://www.mi6.co.uk/news/index.php?ite ... mi6&s=news

Brosnan är iofs den sämste Bond, då hans Bond känns som vilken actionhjälte som helst.