Spider-Man 3 | sida 140

Såg den här för ett tag sen och jag tycker att den är riktigt bra. Den är inte bättre än tvåan men bättre än ettan är den. När det gäller superhjältefilmer hör Spider-Man serien utan tvekan till den som är bäst. Andra superhjältefilmer som X-Men och Fantastic Four kommer inte i närheten.

Tobey Maguire är än en gång helt fantastisk som Peter Parker och superhjälten Spider-Man, han visar fortfarande att han är som gjord för rollen. Det är en lite mer mörkare film än de två tidigare Spider-Man-filmerna är och det tycker jag är positivt. Som tur är, är det ganska mycket humor i filmen också och det är bra. Det är fantastisk action filmen igenom och specialeffekterna är bland det bästa jag har sett.

Det som jag finner är det enda negativa med filmen, är att jag nästan tycker att det är för mycket med tre skurkar. Det blir nästan för många enligt mitt tycke, och blir det en till Spider-Man-film vill jag inte se mer än tre skurkar högst.

Det som är bra med Spider-Man-serien är att det inte hela tiden bara är action, utan hur intrigerna runt omkring karraktärerna påverkar dem. Det är en mer dramatisk och innehåller mer kärlek än föregångarna. Spider-Man 3 är utan tvekan riktigt bra actionunderhållning och som jag sa så är den inte bättre än tvåan, men bättre och betydligt snyggare än ettan.

[quote="YesBox":i9mcole2]Grollo: Hur kan du tycka att det är som två filmer i en? I trean finns det hela tiden en bra anledning till att en strid bryter ut. Inte som i tvåan då Peter Parker och Dock Ock slumpmässigt tar en tur till banken precis samtidigt...

Filmkillen89: Det behövs ju tre skurkar för att storyn skulle kunna fungera... Tar man bort Venom, vilken dräkt skulle då göra så att spider-man blev svart och ond? Och om man tar bort Sandman, vem skulle då vara en gammal brottsling som misstänks för att ha dödat Peters farbror?
Harry kan man ju inte ta bort... Med all utrustning som han hittat i sin fars gamla gömma är det klart att han ska vara med och desssutom [/quote:i9mcole2]Det är inte ens två filmer i en, det är minst tjugo stycken storylines i den här filmen. Men det du menar är alltså att man var tvingade att skriva manuset så? De var tvungna att dra upp Ben's mord igen, att dra in Venom och att Harry skulle bli New Goblin? Det låter ju sunt.

[quote="YesBox":170qha4r]Grollo: Hur kan du tycka att det är som två filmer i en? I trean finns det hela tiden en bra anledning till att en strid bryter ut. Inte som i tvåan då Peter Parker och Dock Ock slumpmässigt tar en tur till banken precis samtidigt...[/quote:170qha4r]

Striderna var liksom inte det jag tänkte på utan det jag tänkte på var att det kan ha blivit lite för många karaktärer och storylines att hålla reda på.

Ja men logiken i Spider-man 2 var ju ingenting i jämförelse mot den här filmen.

[spoiler]1.Flint Marko råkar bli Sandman just när Peter får reda på att det är han som mördade Ben
2. Han råkar just då få symbioten på sig som slår ner i princip bredvid honom
3. Eddie bara råkar vara i kyrkan just när Spidde ska få av sig dräkten

[quote="Björne":ftav42g2]Jag tycker att det skulle vara en stor lucka om Venom inte var med.
Vad skulle ha hänt med symbioten då?[/quote:ftav42g2]

Den skulle vart med i nästa film? Eller inte alls?

Men jag menar båda två, bort med dom. Vi har Sandman och Goblin så det räcker och blir över.

[quote="FiLmGaLeN":1gfczv39][quote="Björne":1gfczv39]Jag tycker att det skulle vara en stor lucka om Venom inte var med.
Vad skulle ha hänt med symbioten då?[/quote:1gfczv39]

Den skulle vart med i nästa film? Eller inte alls?[/quote:1gfczv39]

Ja den kunde ha kommit i nästa film, den kunde ha stannat i kyrkan och så kunde Eddie komma och få den sen istället för att allt sker på samma gång.

Dock så tror jag att det skulle behövas en annan skurk också för jag tror inte att Venom kan bära upp en hel film själv

[quote="Kenneth":20rewbg0]Kvalitet, inte kvantitet. Venom är en ovanligt uppskattad karaktär så han hade mycket väl kunnat bära en hel episod själv. Om han hade gjorts bättre, men det är en annan historia.[/quote:20rewbg0]

Precis. Hela Venom sekvensen kändes ihopstressat, om man verkligen hade lagt ner tid och jobbat på det skulle Venom lätt kunna fylla en film.

Jag tycker personligen att Sandman var den bästa skurken i 3:an, men han var långt ifrån perfekt. Sen Venom var ju bara en enda stor katastrof. Jag har svårt att se honom fylla en hel film, kanske om man hade gjort honom mycket bättre. Som ni säger kändes inslagen med honom bara stressat och man lärde aldrig känna Venom. Venom kan vara en skrämmande karaktär, det blev han aldrig i Spider-Man. Jag tycker nog också att sekvenserna med Sandman var också mycket stressat. Det var mest fokus på Parker och när han var allmänt töntig...

Men hallå. Regissören är ju manusförfattaren också. När han skrev manuset måste väl han haft en klar bild hur han ville ha det. Och det blev ju inget bra resultat. Vadå mobba Venom, av vilken anledning skulle jag mobba en seriefigur

Det är tre personer som skrev Spider-Man 3: [b:23m21qis]Sam Raimi[/b:23m21qis], Ivan Raimi och Alvin Sargent. Så skulden ligger fortfarande på honom.

Jag förstår såklart att du inte menar bokstavligt talat att jag skulle mobba honom. Jag tycker bara att det var en intressant formulering. Anledningen till att i alla fall jag skriver "illa" om Venom är för att jag vet att det skulle kunna ha gjorts så otroligt mycket bättre. Hela filmen för den delen skulle kunna ha gjorts så otroligt mycket bättre...