Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
aa. Kan vara coolt att se två jättar hoppa runt o försöka slå varandra. Lite tråkigt om han är grön och har blåa kalsingar i filmen, blir rätt lik hulken på ett avstånd då. Man vill ju ha mer skillnad. Annars kan man råkar heja på fel kille. 
6342 inlägg
Han är för lik Hulken, kasst. Grön och samma "klädsel". Bara huvudet som skiljer sig. Hoppas dom ändrar på det i filmen. 
[quote="Gäst":212xo8jx]Tycker all den här sågningen av Hulk är lite ogrundad. Många kan ju inte ens förklara i tydliga argument varför den var så dålig.
Jag är nog en av få som tyckte att ettan var riktigt bra! Tyckte det var befriande med en Marvel film som hade mer känsla och karaktärsskildring än de flesta andra inom genren. Jag tyckte det fanns fruktansvärt mycket bra symbolik i filmen, och i grunden handlade den om kampen mellan far och son, och mellan sina egna goda och dåliga sidor.
Sen var filmen nog i särklass den snyggaste hittills i genren. Det var som att se en tecknad film med riktiga skådisar, och det ska Ang Lee ha mycket cred för![/quote:212xo8jx]
Vill du höra vad jag har för åsikt?... Personligen tycker att felet ligger i varken storyn eller karaktärerna... felet finns i själva porträttet av Hulken och Bruce Banner som vanlig människa alt. forskare...
För det första skulle jag aldrig göra Hulken helt i CGI... inte nog med att det får resten av filmen se overklig ut det gör också honom löjlig som karaktär... Och sen att man gjort honom atletisk som man har gjort honom, hoppar omkring som om han var fast tejpad kring en trampolin på fötterna... det är bara inte realistiskt... och jag har alltid fått synen att en serietidnings-action av MARVEL typ ska vara realistiskt trots att den innehåller overkliga karaktärer, det är lite det som är charmen med serietidnings-adaptioner... att man kan göra en film där en karaktär som till ex. Batman verkligen existerar att man får tron: "Detta sker på riktigt någon annanstans"
Det har man inte lyckas med så bra i The Hulk, Ang Lee är en utomordentlig person-regissör, han kan karaktärer ruggigt bra och vet hur dom ska få djup, och fungera till själva storyn... Så jag skulle absolut inte säga att det är hans fel, vilket du inte ha gjort... han ska ha cred för att han lyckas trots det taskiga porträttet av Hulken att ens hålla ihop som film... för slutändan gör den det...
Jag vet att jag sagt detta tidigare i något inlägg längre bak men för att citera ILMs lead Dennis Muren (Star Wars, Jurassic Park och Terminator 2)
"Det hade varit bättre om karaktären hade varit utan CGI från början"
Ett tips vore ju om man lyckades göra Hulken halvt i CGI och halvt verklig skådespelare... som Spider-Man... det är bara det att Spider-Man har en helteckande dräkt där ansiktsuttryck saknas och där dräkten går i få färger... Jag skulle tro att det blir tuffare att göra samma sak med Hulken då man har en människa att bilda av på bästa sätt... Men, ILM kan det mesta så jag skulle nog inte se det som en omöjlighet... det är nog snarare en fråga om tid och deadline...
Jag är nog en av få som tyckte att ettan var riktigt bra! Tyckte det var befriande med en Marvel film som hade mer känsla och karaktärsskildring än de flesta andra inom genren. Jag tyckte det fanns fruktansvärt mycket bra symbolik i filmen, och i grunden handlade den om kampen mellan far och son, och mellan sina egna goda och dåliga sidor.
Sen var filmen nog i särklass den snyggaste hittills i genren. Det var som att se en tecknad film med riktiga skådisar, och det ska Ang Lee ha mycket cred för![/quote:212xo8jx]
Vill du höra vad jag har för åsikt?... Personligen tycker att felet ligger i varken storyn eller karaktärerna... felet finns i själva porträttet av Hulken och Bruce Banner som vanlig människa alt. forskare...
För det första skulle jag aldrig göra Hulken helt i CGI... inte nog med att det får resten av filmen se overklig ut det gör också honom löjlig som karaktär... Och sen att man gjort honom atletisk som man har gjort honom, hoppar omkring som om han var fast tejpad kring en trampolin på fötterna... det är bara inte realistiskt... och jag har alltid fått synen att en serietidnings-action av MARVEL typ ska vara realistiskt trots att den innehåller overkliga karaktärer, det är lite det som är charmen med serietidnings-adaptioner... att man kan göra en film där en karaktär som till ex. Batman verkligen existerar att man får tron: "Detta sker på riktigt någon annanstans"
Det har man inte lyckas med så bra i The Hulk, Ang Lee är en utomordentlig person-regissör, han kan karaktärer ruggigt bra och vet hur dom ska få djup, och fungera till själva storyn... Så jag skulle absolut inte säga att det är hans fel, vilket du inte ha gjort... han ska ha cred för att han lyckas trots det taskiga porträttet av Hulken att ens hålla ihop som film... för slutändan gör den det...
Jag vet att jag sagt detta tidigare i något inlägg längre bak men för att citera ILMs lead Dennis Muren (Star Wars, Jurassic Park och Terminator 2)
"Det hade varit bättre om karaktären hade varit utan CGI från början"
Ett tips vore ju om man lyckades göra Hulken halvt i CGI och halvt verklig skådespelare... som Spider-Man... det är bara det att Spider-Man har en helteckande dräkt där ansiktsuttryck saknas och där dräkten går i få färger... Jag skulle tro att det blir tuffare att göra samma sak med Hulken då man har en människa att bilda av på bästa sätt... Men, ILM kan det mesta så jag skulle nog inte se det som en omöjlighet... det är nog snarare en fråga om tid och deadline...
[quote:ghyuw3b4]Jo, men att helt såga en film för att man valt att göra en karaktär helt i CGI är lite ogrundat tycker jag. Gollum är gjord på exakt samma sätt som Hulk..![/quote:ghyuw3b4]
Först och främst, jag har aldrig sågat filmen... Som jag sa tidigare så är felet varken Ang Lees eller Storyn... felet ligger i det taffliga porträttet som man gjort av Hulken...
Gollum var skillnad då han aldrig har visats på film tidigare så då spelar det ingen större roll hur man gjorde honom...
[quote:ghyuw3b4]Och visst, vissa superhjältar vill man väl ha lite verklighetskänsla hos, som du säger. Men jag förstår inte heller argumentet att den var för overklig. Det handlar om en kille som blir stor och grön varje gång han blir arg! Det i sig är väl overkligt. Då tycker jag det är bra att man valt att inte försöka göra det för verkligt, då blir allting ofta så krystat och larvigt. [/quote:ghyuw3b4]
mmm, men kom i håg... syftet med en film baserad på en serietidning är inte att få den och se ut som Fantasy... men mer åt det realistiskare hållet då man vill få karaktären som har en onaturliga krafter att se så verklig ut som möjligt... det har man misslyckas med totalt i filmen, då har TV-filmerna om Hulken med Bill Bixby fångat det bättre... va?... så illa är det, ja...
[quote:ghyuw3b4]Och till sist. Batman är inte Marvel, men jag förstod vad du menade med ditt exempel. Men som jag nyss skrev, så tycker jag inte att alla filmer måste vara så nära en möjlig verklighet som möjligt...[/quote:ghyuw3b4]
Nej, det vet jag ... Men jag tog Batman som exempel då karaktären Batman inte har några supperkrafter utan använder smarta verktyg och atletiskta krafter för att klara vardagen... Anledningen till att de ska vara så likt verkligheten som möjligt är ju för att det ska gå att relatera till filmen som om att det skulle ske på riktigt, det finns undantag.. .det håller jag med om... men det är snarare så att filmskapare vänder sig till superhjältar som har detta element i sig... då det är lättare att filmen till sig, och tro på den...
Först och främst, jag har aldrig sågat filmen... Som jag sa tidigare så är felet varken Ang Lees eller Storyn... felet ligger i det taffliga porträttet som man gjort av Hulken...
Gollum var skillnad då han aldrig har visats på film tidigare så då spelar det ingen större roll hur man gjorde honom...
[quote:ghyuw3b4]Och visst, vissa superhjältar vill man väl ha lite verklighetskänsla hos, som du säger. Men jag förstår inte heller argumentet att den var för overklig. Det handlar om en kille som blir stor och grön varje gång han blir arg! Det i sig är väl overkligt. Då tycker jag det är bra att man valt att inte försöka göra det för verkligt, då blir allting ofta så krystat och larvigt. [/quote:ghyuw3b4]
mmm, men kom i håg... syftet med en film baserad på en serietidning är inte att få den och se ut som Fantasy... men mer åt det realistiskare hållet då man vill få karaktären som har en onaturliga krafter att se så verklig ut som möjligt... det har man misslyckas med totalt i filmen, då har TV-filmerna om Hulken med Bill Bixby fångat det bättre... va?... så illa är det, ja...
[quote:ghyuw3b4]Och till sist. Batman är inte Marvel, men jag förstod vad du menade med ditt exempel. Men som jag nyss skrev, så tycker jag inte att alla filmer måste vara så nära en möjlig verklighet som möjligt...[/quote:ghyuw3b4]
Nej, det vet jag ... Men jag tog Batman som exempel då karaktären Batman inte har några supperkrafter utan använder smarta verktyg och atletiskta krafter för att klara vardagen... Anledningen till att de ska vara så likt verkligheten som möjligt är ju för att det ska gå att relatera till filmen som om att det skulle ske på riktigt, det finns undantag.. .det håller jag med om... men det är snarare så att filmskapare vänder sig till superhjältar som har detta element i sig... då det är lättare att filmen till sig, och tro på den...
[quote="Gäst":nb2zsux6]Jag förstår dina argument, men eftersom det kommer så sjukt många superhjältefilmer just nu där alla försöker hålla sig nära en möjlig verklighet, så är det befriande med en film som inte försöker. För funkar det inte så blir det lika larvigt och dåligt som i t.ex. Daredevil... [/quote:nb2zsux6]
Absolut... Jag tror att vi kommer att få se mer av de filmer som är baserade på serietidningar och som inte är menat att vara realistiska... Därför att Hollywood kommer att märka att man står och slirar i samma spår när man betar av MARVELs, Dark Horse och D.C. Comics alster...
Hellboy är ett tydligt exempel på där realismen och fantasyn snuddar varandra hand i hand... Att man blandar saker som skedde med Nazisterna och sedan tar in monster, this freaks (they give me the creeps, hehe). Guillermo Del Toro är en jäkel på att skapa bra atmosfär när det behövs och att man inte egentligen ska känna att: Detta händer på riktigt, idag...
[quote="Gäst":nb2zsux6]Sen är ju hela filmen en visuell orgasm, för att använda en stark liknelse.[/quote:nb2zsux6]
Ja, effekterna är definitvt inget fel, vad annars... det är ju ILM! hehe... Kan ju säga så här för att vända på det... Man kunda ha använt effekterna med måtta och blandat med det "verkliga" för annars blir det för mycket... och ger mer inlevelsen till att det är animerad film...
Absolut... Jag tror att vi kommer att få se mer av de filmer som är baserade på serietidningar och som inte är menat att vara realistiska... Därför att Hollywood kommer att märka att man står och slirar i samma spår när man betar av MARVELs, Dark Horse och D.C. Comics alster...
Hellboy är ett tydligt exempel på där realismen och fantasyn snuddar varandra hand i hand... Att man blandar saker som skedde med Nazisterna och sedan tar in monster, this freaks (they give me the creeps, hehe). Guillermo Del Toro är en jäkel på att skapa bra atmosfär när det behövs och att man inte egentligen ska känna att: Detta händer på riktigt, idag...
[quote="Gäst":nb2zsux6]Sen är ju hela filmen en visuell orgasm, för att använda en stark liknelse.[/quote:nb2zsux6]
Ja, effekterna är definitvt inget fel, vad annars... det är ju ILM! hehe... Kan ju säga så här för att vända på det... Man kunda ha använt effekterna med måtta och blandat med det "verkliga" för annars blir det för mycket... och ger mer inlevelsen till att det är animerad film...
Saknas
för
Inga inlägg
Jag tyckte tyvärr inte att ettan var specielt bra eftersom den saknade spänning. Han är ju i stort sett odödlig vilket inte riktigt funkar i hans fal. I Terminator funkade det eftersom där var ju inte huvudpersonen odödlig.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Marcus":2us45u4n]
Hellboy är ett tydligt exempel på där realismen och fantasyn snuddar varandra hand i hand... Att man blandar saker som skedde med Nazisterna och sedan tar in monster, this freaks (they give me the creeps, hehe). Guillermo Del Toro är en jäkel på att skapa bra atmosfär när det behövs och att man inte egentligen ska känna att: Detta händer på riktigt, idag...
[/quote:2us45u4n]
Tycker de mer ser varandar än snuddar varanda hand i hand. Okej att Nazisierna och kriget är riktigt. Jag tycker inte som du att Guillermo Del Toro är en jäkel på att få fram den "atmosfären" som du pratar om. Han gör det okej med denna filmen(och Blade 2) inte mer. Det som räddar filmen Hellboy är just Hellboy, Ron fixar den rollen riktigt bra. Men det andra är skräp.
Min åsikt om just Hulken som karaktär, är just att de gjorde han fel i Hulk. Gör som Kong och Golum([b:2us45u4n]inte[/b:2us45u4n] The Thing), låt en kille spela han och inte en regissör(Ang Lee).
Om jag va Marvel skuller jag vänta och göra en omstart om filmen Hulk
Hellboy är ett tydligt exempel på där realismen och fantasyn snuddar varandra hand i hand... Att man blandar saker som skedde med Nazisterna och sedan tar in monster, this freaks (they give me the creeps, hehe). Guillermo Del Toro är en jäkel på att skapa bra atmosfär när det behövs och att man inte egentligen ska känna att: Detta händer på riktigt, idag...
[/quote:2us45u4n]
Tycker de mer ser varandar än snuddar varanda hand i hand. Okej att Nazisierna och kriget är riktigt. Jag tycker inte som du att Guillermo Del Toro är en jäkel på att få fram den "atmosfären" som du pratar om. Han gör det okej med denna filmen(och Blade 2) inte mer. Det som räddar filmen Hellboy är just Hellboy, Ron fixar den rollen riktigt bra. Men det andra är skräp.
Min åsikt om just Hulken som karaktär, är just att de gjorde han fel i Hulk. Gör som Kong och Golum([b:2us45u4n]inte[/b:2us45u4n] The Thing), låt en kille spela han och inte en regissör(Ang Lee).
Om jag va Marvel skuller jag vänta och göra en omstart om filmen Hulk
[quote="Eiik":3bnwgh76]Tycker de mer ser varandar än snuddar varanda hand i hand. Okej att Nazisierna och kriget är riktigt. Jag tycker inte som du att Guillermo Del Toro är en jäkel på att få fram den "atmosfären" som du pratar om. Han gör det okej med denna filmen(och Blade 2) inte mer. Det som räddar filmen Hellboy är just Hellboy, Ron fixar den rollen riktigt bra. Men det andra är skräp. [/quote:3bnwgh76]
Ok, då tycker vi alltså olika, Del Toros styrka ligger i hans sätta att hantera onaturliga saker och samtidig presentera det med vett... Eftersom att han fullkomligen älskar det övernaturliga och allt som har med demoner och djuvälar att göra så gör han det jäkligt, visst... Perlmans arbete med Hellboy stödjer upp men utan Del Toro tror inte jag att det skulle bli samma sak... Det är först och främst han som valde Perlman som Hellboy och sedan har Del Toro alla kriterier som krävs för att göra en film som Hellboy är... Det vill säga, Kombinera verklighet med fantsy och därav så går dem hand i hand... Det jag ville ha fram med Nazisterna var att i filmen speglas dom som en okult orginisation som desperat försöker vinna kriget mot de allierade, igenom att öppna en portal till en sovand best...
Det är så Fantasi och Verklighet hand i hand så det både räcker och blir över...
Men nog talat om Hellboy...
[quote="Eiik":3bnwgh76]Min åsikt om just Hulken som karaktär, är just att de gjorde han fel i Hulk. Gör som Kong och Golum(inte The Thing), låt en kille spela han och inte en regissör(Ang Lee). [/quote:3bnwgh76]
Ja, delvis vad jag tycker också men regissören Ang Lee är det inget fel på generellt han gör ett starkt arbete som regissör och det märks väldigt tydligt...
Ska Hulk 2 lyckas så kan filmskaparna iaf börja med att läsa igenom ett antal Hulken-tidningar och få en mer detaljerad bakgrund för Bruce Banner och hans alter-ego... Sedan kan man ju sätta sig ner och diskuter hurvida man vill att en riktigt människa ska spela Hulken i när-bilder och använda CGI, när scenerna blir för svåra för en stuntman att utföra...
Grejen med en omstart är att när man bara gjort en film i serien och man gör en ny omstart... låt säga, tio år senare... Så kommer alla att jämföra den äldre kopian, och hur man gjorde där och felet kvarstår... Nej, skulle jag vara producent för Hulk 2 skulle jag definitvt se över hurvida man vill fortsätta storyn och sedan få fram en bra regissör (Ange Lee lär ju knappas vara intresserad nu) skådespelare och karakätrer som är intressanta nog... Sen sluta upp med att göra om Hulken till någon slags alternativ version av Godzilla som är flera meter hög... och flera meter bred... alltså sluta överdriva så jäkligt... helt enkelt...
Då kan dettta bli intressant...
Ok, då tycker vi alltså olika, Del Toros styrka ligger i hans sätta att hantera onaturliga saker och samtidig presentera det med vett... Eftersom att han fullkomligen älskar det övernaturliga och allt som har med demoner och djuvälar att göra så gör han det jäkligt, visst... Perlmans arbete med Hellboy stödjer upp men utan Del Toro tror inte jag att det skulle bli samma sak... Det är först och främst han som valde Perlman som Hellboy och sedan har Del Toro alla kriterier som krävs för att göra en film som Hellboy är... Det vill säga, Kombinera verklighet med fantsy och därav så går dem hand i hand... Det jag ville ha fram med Nazisterna var att i filmen speglas dom som en okult orginisation som desperat försöker vinna kriget mot de allierade, igenom att öppna en portal till en sovand best...
Det är så Fantasi och Verklighet hand i hand så det både räcker och blir över...
Men nog talat om Hellboy...
[quote="Eiik":3bnwgh76]Min åsikt om just Hulken som karaktär, är just att de gjorde han fel i Hulk. Gör som Kong och Golum(inte The Thing), låt en kille spela han och inte en regissör(Ang Lee). [/quote:3bnwgh76]
Ja, delvis vad jag tycker också men regissören Ang Lee är det inget fel på generellt han gör ett starkt arbete som regissör och det märks väldigt tydligt...
Ska Hulk 2 lyckas så kan filmskaparna iaf börja med att läsa igenom ett antal Hulken-tidningar och få en mer detaljerad bakgrund för Bruce Banner och hans alter-ego... Sedan kan man ju sätta sig ner och diskuter hurvida man vill att en riktigt människa ska spela Hulken i när-bilder och använda CGI, när scenerna blir för svåra för en stuntman att utföra...
Grejen med en omstart är att när man bara gjort en film i serien och man gör en ny omstart... låt säga, tio år senare... Så kommer alla att jämföra den äldre kopian, och hur man gjorde där och felet kvarstår... Nej, skulle jag vara producent för Hulk 2 skulle jag definitvt se över hurvida man vill fortsätta storyn och sedan få fram en bra regissör (Ange Lee lär ju knappas vara intresserad nu) skådespelare och karakätrer som är intressanta nog... Sen sluta upp med att göra om Hulken till någon slags alternativ version av Godzilla som är flera meter hög... och flera meter bred... alltså sluta överdriva så jäkligt... helt enkelt...
Då kan dettta bli intressant...
6342 inlägg
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="reed":3b6gi2hy]Ja, vi slipper Eric bana i Hulk 2 i alla fall![/quote:3b6gi2hy]
Kanske inte, för länge sedan på SHH forumet hade en hittat en intervju med Bana och han sa att han kanske kommer tillbaka om det är ett intressant manus.
[quote="Marcus":3b6gi2hy]
[quote="Eiik":3b6gi2hy]Min åsikt om just Hulken som karaktär, är just att de gjorde han fel i Hulk. Gör som Kong och Golum(inte The Thing), låt en kille spela han och inte en regissör(Ang Lee). [/quote:3b6gi2hy]
Ja, delvis vad jag tycker också men regissören Ang Lee är det inget fel på generellt han gör ett starkt arbete som regissör och det märks väldigt tydligt...[/quote:3b6gi2hy]
Nu tror jag du inte vet vad jag pratar om... Det är så här att Ang Lee va den som spelade Hulk. Ang va den som hade dräkten när de skulle spela in motion-??? (något?). Sedan om vi pratar Ang Lee som regissören till just denna film, så tycker jag att han inte vet hur man gör en bra seriehjältefilm, så som Spider-man, Batman eller Superman. Ang ville göra Hulk männsklig, men gjorde Hulk för stor. Annars som regissör så är han bra.
[quote="Marcus":3b6gi2hy]
Ska Hulk 2 lyckas så kan filmskaparna iaf börja med att läsa igenom ett antal Hulken-tidningar och få en mer detaljerad bakgrund för Bruce Banner och hans alter-ego... Sedan kan man ju sätta sig ner och diskuter hurvida man vill att en riktigt människa ska spela Hulken i när-bilder och använda CGI, när scenerna blir för svåra för en stuntman att utföra...[/quote:3b6gi2hy]
Håller med dig här. Jag läste rätt mycker Hulk när jag va ung och när 1 skulle komma hoppats jag på att det var Hulk mot Armen och kampen Hulk vs Bruce. När det kommer till CGI, så kan det ju funka med en människa på närbilder på ansiktet, men sedan tycker jag att man ska göra CGI Hulk. Fel med 1:an var att han var för stor, som tur är så kommer han vara mindre i 2:an.
[quote="Marcus":3b6gi2hy]
Grejen med en omstart är att när man bara gjort en film i serien och man gör en ny omstart... låt säga, tio år senare... Så kommer alla att jämföra den äldre kopian, och hur man gjorde där och felet kvarstår... Nej, skulle jag vara producent för Hulk 2 skulle jag definitvt se över hurvida man vill fortsätta storyn och sedan få fram en bra regissör (Ange Lee lär ju knappas vara intresserad nu) skådespelare och karakätrer som är intressanta nog... Sen sluta upp med att göra om Hulken till någon slags alternativ version av Godzilla som är flera meter hög... och flera meter bred... alltså sluta överdriva så jäkligt... helt enkelt...
Då kan dettta bli intressant...
[/quote:3b6gi2hy]
Vet inte riktigt vad du menar med att [i:3b6gi2hy]"Så kommer alla att jämföra den äldre kopian, och hur man gjorde där och felet kvarstår"[/i:3b6gi2hy]. Om jag fattar rätt så skulle folk jämföra "äldre kopian" Hulk och den "nya"? Va gör det? Jag menar att det va samma sak med Batman returns.
Sedan till: [i:3b6gi2hy]"Sen sluta upp med att göra om Hulken till någon slags alternativ version av Godzilla som är flera meter hög... och flera meter bred... alltså sluta överdriva så jäkligt... helt enkelt... Då kan dettta bli intressant..."[/i:3b6gi2hy]
Kanske inte, för länge sedan på SHH forumet hade en hittat en intervju med Bana och han sa att han kanske kommer tillbaka om det är ett intressant manus.
[quote="Marcus":3b6gi2hy]
[quote="Eiik":3b6gi2hy]Min åsikt om just Hulken som karaktär, är just att de gjorde han fel i Hulk. Gör som Kong och Golum(inte The Thing), låt en kille spela han och inte en regissör(Ang Lee). [/quote:3b6gi2hy]
Ja, delvis vad jag tycker också men regissören Ang Lee är det inget fel på generellt han gör ett starkt arbete som regissör och det märks väldigt tydligt...[/quote:3b6gi2hy]
Nu tror jag du inte vet vad jag pratar om... Det är så här att Ang Lee va den som spelade Hulk. Ang va den som hade dräkten när de skulle spela in motion-??? (något?). Sedan om vi pratar Ang Lee som regissören till just denna film, så tycker jag att han inte vet hur man gör en bra seriehjältefilm, så som Spider-man, Batman eller Superman. Ang ville göra Hulk männsklig, men gjorde Hulk för stor. Annars som regissör så är han bra.
[quote="Marcus":3b6gi2hy]
Ska Hulk 2 lyckas så kan filmskaparna iaf börja med att läsa igenom ett antal Hulken-tidningar och få en mer detaljerad bakgrund för Bruce Banner och hans alter-ego... Sedan kan man ju sätta sig ner och diskuter hurvida man vill att en riktigt människa ska spela Hulken i när-bilder och använda CGI, när scenerna blir för svåra för en stuntman att utföra...[/quote:3b6gi2hy]
Håller med dig här. Jag läste rätt mycker Hulk när jag va ung och när 1 skulle komma hoppats jag på att det var Hulk mot Armen och kampen Hulk vs Bruce. När det kommer till CGI, så kan det ju funka med en människa på närbilder på ansiktet, men sedan tycker jag att man ska göra CGI Hulk. Fel med 1:an var att han var för stor, som tur är så kommer han vara mindre i 2:an.
[quote="Marcus":3b6gi2hy]
Grejen med en omstart är att när man bara gjort en film i serien och man gör en ny omstart... låt säga, tio år senare... Så kommer alla att jämföra den äldre kopian, och hur man gjorde där och felet kvarstår... Nej, skulle jag vara producent för Hulk 2 skulle jag definitvt se över hurvida man vill fortsätta storyn och sedan få fram en bra regissör (Ange Lee lär ju knappas vara intresserad nu) skådespelare och karakätrer som är intressanta nog... Sen sluta upp med att göra om Hulken till någon slags alternativ version av Godzilla som är flera meter hög... och flera meter bred... alltså sluta överdriva så jäkligt... helt enkelt...
Då kan dettta bli intressant...
[/quote:3b6gi2hy]Vet inte riktigt vad du menar med att [i:3b6gi2hy]"Så kommer alla att jämföra den äldre kopian, och hur man gjorde där och felet kvarstår"[/i:3b6gi2hy]. Om jag fattar rätt så skulle folk jämföra "äldre kopian" Hulk och den "nya"? Va gör det? Jag menar att det va samma sak med Batman returns.
Sedan till: [i:3b6gi2hy]"Sen sluta upp med att göra om Hulken till någon slags alternativ version av Godzilla som är flera meter hög... och flera meter bred... alltså sluta överdriva så jäkligt... helt enkelt... Då kan dettta bli intressant..."[/i:3b6gi2hy]
Saknas
för
Inga inlägg
hulken 2? när har den release, 2007? tyckte att ettan var ok, inte dålig men inte en favorit heller. kan inte sätta fingret på vad, men tycker helt inte om den filmen så värst. blev lite besviken när jag såg ettan, trodde att den skulle vara hel cool, men den var bara (enligt mig) en i mängden. men det är väl klart att man vill se uppföljaren ändå, den kanske är jättebra, det vet man inte förrens man har sett den. gillade inte den tecknade hulken speciellt mycket heller, så det kanske är anledningen till att jag inte blev så förtjust i "filmen" 2003.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Tycker att man ska sloppa hela idén med Hulken 2, låter bara fjantigt, gör som med Batman filmerna, vänta tills man har hittat en ruggit bra regi. och skådespelare.
Just nu känns det bara som ett desperat försök...
Just nu känns det bara som ett desperat försök...
Saknas
för
Inga inlägg
Tycker det bara ska finnas en Hulken. De kan ju alltid göra en remake om några år men en 2:a?!
6342 inlägg
[quote="Jason Voorhees":28j48l22]Tycker det bara ska finnas en Hulken. De kan ju alltid göra en remake om några år men en 2:a?![/quote:28j48l22]
Va? Är det inte bara en då eller? Kommer det vara fler?
Va? Är det inte bara en då eller? Kommer det vara fler?
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="FiLmGaLeN":1x7oqmbq][quote="Jason Voorhees":1x7oqmbq]Tycker det bara ska finnas en Hulken. De kan ju alltid göra en remake om några år men en 2:a?![/quote:1x7oqmbq]
Va? Är det inte bara en då eller? Kommer det vara fler?[/quote:1x7oqmbq]
Onödigt inlägg Filmgalen, speciellt då ditt inlägg inte är ett dugg roligt!
Va? Är det inte bara en då eller? Kommer det vara fler?
[/quote:1x7oqmbq]Onödigt inlägg Filmgalen, speciellt då ditt inlägg inte är ett dugg roligt!
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Hector":w7c3d3np][quote="FiLmGaLeN":w7c3d3np][quote="Jason Voorhees":w7c3d3np]Tycker det bara ska finnas en Hulken. De kan ju alltid göra en remake om några år men en 2:a?![/quote:w7c3d3np]
Va? Är det inte bara en då eller? Kommer det vara fler?[/quote:w7c3d3np]
Onödigt inlägg Filmgalen, speciellt då ditt inlägg inte är ett dugg roligt![/quote:w7c3d3np]
Det är väl snarare så att Filmgalen inte förstår Jason Voorhees inlägg och inte att han försöker vara rolig.
Va? Är det inte bara en då eller? Kommer det vara fler?
[/quote:w7c3d3np]Onödigt inlägg Filmgalen, speciellt då ditt inlägg inte är ett dugg roligt![/quote:w7c3d3np]
Det är väl snarare så att Filmgalen inte förstår Jason Voorhees inlägg och inte att han försöker vara rolig.
Saknas
för
Inga inlägg
Nä, jag försöker inte vara rolig. Det är bara det att jag tycker det bara ska finnas en hulken. Uppföljarna kommer bara bli sämre. Det känner jag på mig.
Jag vet inte hur det är med dig men det jag känner på mig brukar alltid bli fel. 
Jag hoppas att vi får se Eric Bana som Hulken igen. Och jag hoppas att Ang Lee vill göra tvåan också. Jag tillhör skaran som faktiskt gillade ettan. Den absolut snyggaste och mest symboliska film som gjorts av Marvels karaktärer. Man får se den på ett annat sätt än t.ex. Spider-Man eller X-men. Helt olika typer av berättarterkniker.
Hulk är en fröjd för ögat och sinnet. Åtminstone mina ögon och mitt sinne.
Hulk är en fröjd för ögat och sinnet. Åtminstone mina ögon och mitt sinne.