[b:2ijrnjql]Titel:[/b:2ijrnjql] King Kong
[b:2ijrnjql]Regi:[/b:2ijrnjql] Peter Jackson
[b:2ijrnjql]Längd:[/b:2ijrnjql] 3h 8min
[b:2ijrnjql]Betyg:[/b:2ijrnjql] 3/5
[b:2ijrnjql]Imdb:[/b:2ijrnjql] http://www.imdb.com/title/tt0360717/
[b:2ijrnjql]SPOILERS![/b:2ijrnjql]
Redan i början av filmen så finner jag någonting jag stör mig på, är det nånting jag hatar så är det pjäser eller musikaler och det finns det såklart här. Visst, om man presenterar karaktärerna så ska de ju visas i deras miljö där deras liv pågår. Anns liv är det som är mest givande, hur hon har det och varför hon kommer med på resan är intressant och det som ger lite. Funny man Jack Black som gestaltar filmaren Carl Denham är rolig som vanligt, dock ska han ju inte va det här hela tiden och då känner jag lite att han är felplacerad. Han har en del dialoger som ska vara roliga men när inte är det och ska vara allvarlig och ger en dialog och man småflinar inom sig så blir det lite fel. Adrian Brody tycker jag inte passar in i detta äventyr, att han är en blyg författare tar jag inte riktigt. Han är som en model tycker jag, resten av folket är ju halvtaskiga och då utlyser han fel. När hans mod tar i och försöker rädda Ann är lite mer hans stil.
Presentation och båtturen är på tok för lång, om man gemför med 33-version så har halva filmen gått där och här har vi en inte fått sen Kong än på en 1h. Nu får vi ser mer av effekter och dylikt, väldigt bra men inte perfekt. Båten och även ett tåg i staden kan man konstatera att det är modeller, kanske för man vet redan men ändå. En del kamer-åkning påminner klart om lotr som Manne säger, dock är det inget fel och det känns bra. Han har även lite nya ideer med kameran, PJ alltså. Och de är inget vidare, slow-motion och andra är helt opassande och är dryga.
Effekterna på öns andra krävande saker är lite olikta, som i LOTR så klagar jag lite även på modellerna, byn känns inte riktigt trovärdig i översvepande dragningar. Kong , ödlor, T-Rex t.ex. är smått perfekta i grafik. Arbetet med Kongs känslor/utryck o så är väldigt bra, hans ögon ger väldigt mycket djup och tänkande. En del har klagat på tiden i scenerna mellan Kong och Ann, det gör inte jag, dock klagar jag på vad Ann gör för att väcka hans uppmärksamhet. Det blir rätt löjligt faktiskt med hennes jonglerande. Annars så fanns det en del tänkande där när man ser hur Kong humanisers på ett rätt bra sätt, när gränsen till för mkt men stannar på rätt sida.
Även jag gillar inte heller besättnings agerande mot allt konstigt de stöter på, en del rädsla visas men de är inte speciellt förvånande och agerar som de vore i en safari i Afrika. Även det där skjutandet mot Jack är löjlig, har sett likande förut och gilllade inte det då. Inte en på miljonen att det skulle kunna gå till så.
All insekterna är extremt äckliga och det fick mig klia på håret och kolla omkring så det inte fanns några i biosalongen. Dock tycker jag det blir för mkt, kanske en triljon olika saker fanns där nere i grottan och när det forsätter välla ut ur hål så går det över gränsen.
Musiken i filmen är faktiskt riktigt dålig, hade kunnat platsa i Eurotrip 2 ungefär. Här saknar jag Howard Shore toner, om han nu kunnat göra bättre till projekt än James Newton Howard. Inte en melodi jag tyckte var bra, en del ok men inget soundtrack som får en att minnas nåt. Tyckte även jag hörde lite Myotis toner i blandningen från BB, och det känns isf riktigt lågt.
På manusidan är det ok men jag hade kortat ner filmen med typ 25 min minst på första tredje delen och även haft med mer äventyr med dinsosaruer, man fick ju inte så se många. Dock inte bara spring mellan klippor och fallande långhalsar.
Alltså ett hyfsat/bra äventyr även med en del stora brister. Och långt ifrån så bra som jag förväntade mig.
Oj, så här kul har det inte varit på forumet på ett bra tag. Äntligen lite diskussioner.
[quote="Eachain":1kfk1iri]Dock måste man signalera till publiken att det rör sig om fantasi. Det blir fel om man skapar en helt naturrealistisk film med naturvidriga inslag. [/quote:1kfk1iri]
Ok, menar du då att det är så man gjort med King Kong? I så fall, skulle du kunna förklara lite närmare?
[quote="Eachain":1kfk1iri]Dock måste man signalera till publiken att det rör sig om fantasi. Det blir fel om man skapar en helt naturrealistisk film med naturvidriga inslag. [/quote:1kfk1iri]
Ok, menar du då att det är så man gjort med King Kong? I så fall, skulle du kunna förklara lite närmare?
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Snabbt, innan nån kommer in å bryter...
I Peter Jacksons King Kong är allting skapat för att likna den verkliga världen så nära som möjligt. Därmed skapas en illusion hos tittaren att filmen är verklighet. Om man sedan lägger in en gorilla som ser helt verklig ut men som är 10 gånger för stor så säger hjärnan ifrån: "Så stora apor finns inte." Därmed förstörs illusionen av verklighet och allting annat blir mindre trovärdigt.
Om man däremot skapar en illusion av fantasi t ex genom att stilisera och överdriva vissa saker så hamnar hjärnan i ett annat läge. Då rör det sig om fantasier eller drömmar och då kan man acceptera en jättelik gorilla.
I Peter Jacksons King Kong är allting skapat för att likna den verkliga världen så nära som möjligt. Därmed skapas en illusion hos tittaren att filmen är verklighet. Om man sedan lägger in en gorilla som ser helt verklig ut men som är 10 gånger för stor så säger hjärnan ifrån: "Så stora apor finns inte." Därmed förstörs illusionen av verklighet och allting annat blir mindre trovärdigt.
Om man däremot skapar en illusion av fantasi t ex genom att stilisera och överdriva vissa saker så hamnar hjärnan i ett annat läge. Då rör det sig om fantasier eller drömmar och då kan man acceptera en jättelik gorilla.
Ok, jag tycker väl att han har försökt skapa ett realistisk New York (på sätt och vis, kommer ärligt talat inte riktigt ihåg) men när det gäller Skull Island är ju hela ön väldigt romantiserad och överdriven. När jag såg filmen fick jag uppfattningen att naturen på ön var gjord på ett väldigt sagolikt och icke-realistiskt sätt och just därför har jag inga problem med att det även finns en jättegorilla på ön.
Att ön och hela dess natur är så sagolik gör kontrasten med att King Kong kommer till New York så mycket bättre. Där kan vi snacka om ett djur som verkligen kommit från sin naturliga miljö.
Att ön och hela dess natur är så sagolik gör kontrasten med att King Kong kommer till New York så mycket bättre. Där kan vi snacka om ett djur som verkligen kommit från sin naturliga miljö.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Queen":3fx2lt40]Visst, King Kong är ingen känslokall, tom rulle, men jag har mycket svårt att beröras av den. För mig så är den löjlig, helt skrattretande. Typ den scenen när Ann kommer typ ut ur dimmorna på bilvägen, helt ensam, och det ska vara, oo, så vackert, eller den scenen när de håller på och glider runt på isen, löjlig, urlöjlig, enligt mig, och jag så svårt att ignorera det faktum som kvarstår: det är en jätteapa. jätte. apa. Jag kan liksom inte riktigt släppa det när jag ser filmen, och det är en av anledningarna till att den blir så löjlig i mina ögon. Det är en jätteapa, liksom, det är det jag ser i verje scen som Kong är med i. En jätteapa.[/quote:3fx2lt40]
ok kanske BM är bättre än King Kong på drama , men på Action , Fantasy , Spänning , Äventyr och lite lite Komedi , det finns ingen plats till BM som innehåller bara Drama
ok kanske BM är bättre än King Kong på drama , men på Action , Fantasy , Spänning , Äventyr och lite lite Komedi , det finns ingen plats till BM som innehåller bara Drama
Det känns som att det är något meningslöst att jämföra King Kong med Brokeback Mountain. Det är två helt olika genrer och jag ser inte hur man kan få ut något av att jämföra två så pass helt olika filmer.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Näh, men man kan jämföra King Kong med Star Wars t ex. I Star Wars händer en massa onaturliga saker som man accepterar för att världen är fantasimässig.
Om Ben och Luke hade vandrat omkring på Hötorget och pratat om The Force hade ingen köpt det.
Om Ben och Luke hade vandrat omkring på Hötorget och pratat om The Force hade ingen köpt det.
[quote="Eachain":2jmjsh2n]Om Ben och Luke hade vandrat omkring på Hötorget och pratat om The Force hade ingen köpt det.
[/quote:2jmjsh2n]
Hehe, dagens sanning!
[/quote:2jmjsh2n]
Hehe, dagens sanning!
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Eachain":2bbkmak5]Snabbt, innan nån kommer in å bryter...
I Peter Jacksons King Kong är allting skapat för att likna den verkliga världen så nära som möjligt. Därmed skapas en illusion hos tittaren att filmen är verklighet. Om man sedan lägger in en gorilla som ser helt verklig ut men som är 10 gånger för stor så säger hjärnan ifrån: "Så stora apor finns inte." Därmed förstörs illusionen av verklighet och allting annat blir mindre trovärdigt.
Om man däremot skapar en illusion av fantasi t ex genom att stilisera och överdriva vissa saker så hamnar hjärnan i ett annat läge. Då rör det sig om fantasier eller drömmar och då kan man acceptera en jättelik gorilla.[/quote:2bbkmak5]
Precis. Du förklarar det hela perfekt.
Och, Alexander 10: Jag försöker inte jämföra King Kong med Brokeback Mountain, utan bara sa vad jag tyckte om King Kong. Och jag tycker inte att en film automatiskt blir bra för att den har många ingredienser. Att King Kong innehåller fantasy, spänning, komedi, action och drama gör den inte till en bra film.
I Peter Jacksons King Kong är allting skapat för att likna den verkliga världen så nära som möjligt. Därmed skapas en illusion hos tittaren att filmen är verklighet. Om man sedan lägger in en gorilla som ser helt verklig ut men som är 10 gånger för stor så säger hjärnan ifrån: "Så stora apor finns inte." Därmed förstörs illusionen av verklighet och allting annat blir mindre trovärdigt.
Om man däremot skapar en illusion av fantasi t ex genom att stilisera och överdriva vissa saker så hamnar hjärnan i ett annat läge. Då rör det sig om fantasier eller drömmar och då kan man acceptera en jättelik gorilla.[/quote:2bbkmak5]
Precis. Du förklarar det hela perfekt.
Och, Alexander 10: Jag försöker inte jämföra King Kong med Brokeback Mountain, utan bara sa vad jag tyckte om King Kong. Och jag tycker inte att en film automatiskt blir bra för att den har många ingredienser. Att King Kong innehåller fantasy, spänning, komedi, action och drama gör den inte till en bra film.
Saknas
för
Inga inlägg
ok !! jag tyckte BM men inte så mycket som En Geishas Memoarer och King Kong
Saknas
för
Inga inlägg
Vad har egentligen En Geishas Memoarer och Brokeback Mountain med King Kong att göra? Känns som att det börjar bli vädligt mycket Off Topic på den här tråden just nu.
Saknas
för
Inga inlägg
en "bra" film.... men det blir lixom för mkkt av allting.. överdrivet altså...
6342 inlägg
[quote="simlun485":1wzsxiqq]Sämsta skit jag någonsin har sett!![/quote:1wzsxiqq]
Ojdå, lite mer förklaring?
Klart underhållande rulle som är välgjord och välspelad. Dock så blir det lite väl mycket av allt, och längden passar absolut inte.
Ojdå, lite mer förklaring?
Klart underhållande rulle som är välgjord och välspelad. Dock så blir det lite väl mycket av allt, och längden passar absolut inte.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="FiLmGaLeN":1jh4j9h5][quote="simlun485":1jh4j9h5]Sämsta skit jag någonsin har sett!![/quote:1jh4j9h5]
Ojdå, lite mer förklaring?
Klart underhållande rulle som är välgjord och välspelad. Dock så blir det lite väl mycket av allt, och längden passar absolut inte.
[/quote:1jh4j9h5]
För lång och tråkig! Allt det bästa händer efter typ två timmar!!
Ojdå, lite mer förklaring?
Klart underhållande rulle som är välgjord och välspelad. Dock så blir det lite väl mycket av allt, och längden passar absolut inte.
[/quote:1jh4j9h5]
För lång och tråkig! Allt det bästa händer efter typ två timmar!!
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="simlun485":2fl208nd][quote="FiLmGaLeN":2fl208nd][quote="simlun485":2fl208nd]Sämsta skit jag någonsin har sett!![/quote:2fl208nd]
Ojdå, lite mer förklaring?
Klart underhållande rulle som är välgjord och välspelad. Dock så blir det lite väl mycket av allt, och längden passar absolut inte.
[/quote:2fl208nd]
För lång och tråkig! Allt det bästa händer efter typ två timmar!![/quote:2fl208nd]
menar du en timme ?? efter två timmar blir dem redan i New York
Ojdå, lite mer förklaring?
Klart underhållande rulle som är välgjord och välspelad. Dock så blir det lite väl mycket av allt, och längden passar absolut inte.
[/quote:2fl208nd]
För lång och tråkig! Allt det bästa händer efter typ två timmar!![/quote:2fl208nd]
menar du en timme ?? efter två timmar blir dem redan i New York
6342 inlägg
Han tycker att det [i:3flverxm]bästa[/i:3flverxm] kommer efter 2 timmar. Och då menar han nog sekvensen där filmen utspelar sig i New York.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Det är verkligen det som är bäst. Början är seg och ön är minst en halvtimme för långt. New York i slutet är definitivt den bästa delen, även om den också känns för lång.
Filmen var för lång insåg jag andra gången jag såg den. Det är så mycket som är utdraget.
Filmen var för lång insåg jag andra gången jag såg den. Det är så mycket som är utdraget.
Saknas
för
Inga inlägg
Jag har aldrig haft problem med längden. Det Peter Jackson har gjort längre känns väldigt nödvändigt till handlingen tycker jag. Sen går det inte att undgå att hela filmen är en fantastisk uppvisning i det senaste av specialeffekter. Det är helt underbart helt enkelt! Jurassic Park må ha snyggare dinosarier, men King Kong har actionscenerna!
Saknas
för
Inga inlägg
Den kanske är lite för lång för sitt eget bästa men det är inte mycket i så fall. I det stora hela en riktigt bra film. Gillade den starkt när jag såg den på bio men känner att jag måste se om den för att vara säker på ett betyg. Men en 4:a förtjänar den i alla fall.