300 | sida 30

Var du full när du såg den eller? Det var endast ett missfoster med i kriget, alla andra hade en klar verklighetsanknytning, tro det eller ej.

Ja, men faktum är att Immortal var högst verkliga. Jag tvivlade själv på det först, men fick ett 12-sidigt mail av en historikdoktorand på något universitet som hävdade att de minsann hade existerat.

[quote="Mats":2x8lm6he]Ja, men faktum är att Immortal var högst verkliga. Jag tvivlade själv på det först, men fick ett 12-sidigt mail av en historikdoktorand på något universitet som hävdade att de minsann hade existerat.[/quote:2x8lm6he]
Jo, det må vara så att dessa har existerat men det fanns en hel del filurer som inte gjort det. Mr decapitation som halshugger folk med sina vassa armar tillexempel.
Jag tycker för övrigt också att filmen mått bättre av att tona ner detta något.

Jag tycker att dom kunde ha tonat ner det lite lite granna. Men men, alla tycker olika. Han som recenserade 300 tyckte den var samma klass som Lotr, och det tycker jag är helt fel. 300 är bara på 1h 50 minuter(?) medans Lotr är på 10h och xx antal minuter med extended (vilket det skall vara) och som har så mycket mer djup än 300.

300 har så tunn handling, karaktärer (med undantag Leonidas, oj! han var visst huvudrollen) och annat så att ett papper är bredare på bredden.

Men 300 är en ren adrenalin fest för hela slanten så det var ingeting jag förväntade mig och därav tycker jag det är helt vansinne att säga att den är samma klass som Lotr.

Känner nu efter några månader efter bio premiären att den har svalnat lite i mina ögon, så ett betyg skulle nog bli som högst.

[quote="Tyler":1e2ecogs]Du har rätt, det är vansinne att säga att den är i samma klass som LotR.

Den är så mycket bättre.[/quote:1e2ecogs]

300 bättre än LotR? Driver du lr?

300 är bättre än Lotr, självklart. Även om Lotr är en väldigt bra film så kan den inte mätas med 300. Däremot när vi kommer upp i filmer som Godfather och Forrest Gump. Då är 300, och alla andra filmer också, helt chanslösa.

Det går inte att jämföra LotR med 300, det är två helt olika filmer i olika genrer. Man kan omöjligen säga "jaha, så du gillar LotR, då måste du se 300" eftersom det är inte samma typ av film, det är vad man tycker om för slags film som avgör här.

Det hindrar en dock inte från att tycka om båda, som jag gör. ^^

[quote="PatrikDenStore":1p7vmo6j]Klart man kan tycka om båda, det gör väl jag med, men att påstå att 300 skulle vara en bättre film än LotR är detsamma i mina ögon som att säga att T3 skulle vara en bättre film än T1 eller T2. För att i 300 handlar allt om visuellt snygga effekter och inget annat...

...Näe, jag hade flera bra motargument till en början men sen inser jag att det är inte ens värt att försöka, för att alla som överhuvudtaget kan tycka att 300 är bättre än en film som LotR kan nog inte veta vad en riktigt bra film handlar om.[/quote:1p7vmo6j]Är du säker på det? Så bara för att jag gillar 300 mer än vad jag gillar de, åh, så överskattade LotR-filmerna så fördömer du hela min filmsmak? Det låter ju jävligt klyftigt. Det jag kan säga är att jag tycker att 300 är the ride of a lifetime, något som LotR inte är. Speciellt p.g.a. LotRs otroligt svaga avslutning.

Jag har aldrig blivit lika pumpad av en film som av 300. Den tog mig med storm, adrenalinet pumpade som jag vet inte vad. Det var nog det närmsta jag har kommit känslostormarna inför ett derby med hjälp av en film.

Sen tycker jag att det är bättre att låta Kevin Smith tala för mig när det gäller vad som är de största felen i LotR, för varför försöka uttrycka sig om något på ett nytt sätt när någon annan redan gjort det på ett fulländat sätt: [url=http://www.youtube.com/watch?v=mKg4W_mPUDI:1p7vmo6j]En länk som postats många gånger här på MZ[/url:1p7vmo6j].

Fantastiska argument du lägger fram. "Såg den med ögonbindel", "vad gojar han om", "du har ingen smak i film", "du vet inte vad man som gör en bra film". Du sätter femmor på filmer som TCM: The Beginning, så good luck att försöka övertyga alla andra om att jag inte kan något om film.

Academy Awards har förstås alltid rätt. Det var därför V For Vendetta inte blev nominerad för något pris, det var därför Sin City inte blev nominerad för något pris, det var därför Crash vann över Brokeback Mountain, Alan Arkin vann över Djimon Hounsou/Mark Wahlberg etc etc.

Du säger att du har alla dessa övertygande argument men du behöver tydligen inte lägga fram något överhuvudtaget för att ha "rätt".

Jag och Tyler har ungefär samma syn på det. Jag hatar inte alls Sagan om ringen, tror jag inte Tyler gör heller. Men den är ju så hemskt överskattat. Bl.a. här på MZ. Det är ju helt sjukt att påstå att det är den bästa filmen som någonsin gjorts. Men det är ingen dålig film för det.