Tycker vi tar och startar en riktigt tråd till den här filmen istället för att hålla på i den feltitulerade [url=../topic/batman-begins-3/page/26]Batman Begins 3-tråden[/url].
För nu är det nämligen stora nyheter på gång. Anne Hathaway är nu klar för rollen som Selina Kyle a.k.a. Catwoman, och Tom Hardy för rollen som Bane.
Vad sägs om detta?
(Källa: [size=12=12]http://www.slashfilm.com/catwoman/)[/size]
1361 inlägg
Nolan är långt ifrån ett geni tycker jag. Om han hade fortsatt lira på samma nivå som han gjorde med Memento hade jag kanske kunnat säga det, men nu är han ju bara en på en lång lista med skickliga regissörer.
För att ta ett exempel har han aldrig skrivit ett manus som ens närmar sig Paul Thomas Andersons manus till Magnolia, Boogie Nights eller There Will Be Blood. Han har heller inte regisserat en film på den nivå Fincher håller när han regisserade exempelvis Fight Club, Zodiac eller The Curious Case of Benjamin Button. Andra (nu levande, för ett hanterligt nummer) regissörer som spöar Nolan med lillfingret är Roman Polanski, Peter Weir, Darren Aronofsky, Francis Ford Coppola, Coen-bröderna, Steven Soderbergh, Sam Mendes, Quentin Tarantino, Terrence Malick, Steven Spielberg, Frank Darabont, Ridley Scott, Martin Scorsese osv. osv. osv.
Nolan tillhör en grupp med regissörer som jag har mycket svårt med, även James Cameron platsar i den kategorin. Regissörer vars filmer man verkligen känner är tillrättalagda och "hålls tillbaka" från sin sanna potential för att man ska nöja publiken. Inception hade kunnat bli så mycket, mycket bättre om Nolan hade vågat gå hela vägen, istället blir det en medioker och inte särskilt originell actionrulle med ljusglimtar lite här och där. När han gjorde Memento vågade han på ett helt annat sätt ta risker (narrativet, svartvita sekvenser osv) och gjorde då något verkligen originellt. Alltså, regissörer som Cameron och Nolan (som fegspelar för att nöja sin publik och därmed få mer pengar till kommande filmer) kan jag aldrig placera lika högt som exempelvis Paul Thomas Anderson, Terry Gilliam eller Aronofsky, eftersom de ständigt måste KÄMPA för att göra de filmerna de vill göra, annorlunda och utmanande filmer som går hela vägen, även om de riskerar att få leva på bröd och vatten under vissa perioder.
Med andra ord, Nolan är en skicklig regissör, men han har långt kvar till de riktigt höga ligorna. Förhoppningvis gör han något intressant/originellt/edgy efter Batman-filmerna som kanske kan höja hans position.
För att ta ett exempel har han aldrig skrivit ett manus som ens närmar sig Paul Thomas Andersons manus till Magnolia, Boogie Nights eller There Will Be Blood. Han har heller inte regisserat en film på den nivå Fincher håller när han regisserade exempelvis Fight Club, Zodiac eller The Curious Case of Benjamin Button. Andra (nu levande, för ett hanterligt nummer) regissörer som spöar Nolan med lillfingret är Roman Polanski, Peter Weir, Darren Aronofsky, Francis Ford Coppola, Coen-bröderna, Steven Soderbergh, Sam Mendes, Quentin Tarantino, Terrence Malick, Steven Spielberg, Frank Darabont, Ridley Scott, Martin Scorsese osv. osv. osv.
Nolan tillhör en grupp med regissörer som jag har mycket svårt med, även James Cameron platsar i den kategorin. Regissörer vars filmer man verkligen känner är tillrättalagda och "hålls tillbaka" från sin sanna potential för att man ska nöja publiken. Inception hade kunnat bli så mycket, mycket bättre om Nolan hade vågat gå hela vägen, istället blir det en medioker och inte särskilt originell actionrulle med ljusglimtar lite här och där. När han gjorde Memento vågade han på ett helt annat sätt ta risker (narrativet, svartvita sekvenser osv) och gjorde då något verkligen originellt. Alltså, regissörer som Cameron och Nolan (som fegspelar för att nöja sin publik och därmed få mer pengar till kommande filmer) kan jag aldrig placera lika högt som exempelvis Paul Thomas Anderson, Terry Gilliam eller Aronofsky, eftersom de ständigt måste KÄMPA för att göra de filmerna de vill göra, annorlunda och utmanande filmer som går hela vägen, även om de riskerar att få leva på bröd och vatten under vissa perioder.
Med andra ord, Nolan är en skicklig regissör, men han har långt kvar till de riktigt höga ligorna. Förhoppningvis gör han något intressant/originellt/edgy efter Batman-filmerna som kanske kan höja hans position.
1361 inlägg
1361 inlägg
Lade till detta citat för att få bort "sid-buggen", kolla inlägget ovan för hela min åsikt.
Instämmer som du vet, Viktor.
Äh, att Nolan skulle fegspela sin publik är inte alls sant. Inception må inte vara någon "Inland Empire" men det är ju tveklöst den mest originella och ambitiösa storfilmen på mycket, mycket länge. Att "våga gå hela vägen", som du säger, är ju lättare sagt än gjort när det gäller sådana filmer, han har ju inte direkt samma fria händer som exempelvis David Lynch.
Vad gäller Cameron så fegspelar han inte heller någon. Han vet precis vad han gör, han vet till vilken publik han vill nå ut till och han lyckas göra det gång på gång. Det krävs ju en helt del skicklighet för det också.
Lite kul att du nämner Spielberg också. Han har väl "fegspelat" minst lika mycket som Nolan eller?
Vad gäller Cameron så fegspelar han inte heller någon. Han vet precis vad han gör, han vet till vilken publik han vill nå ut till och han lyckas göra det gång på gång. Det krävs ju en helt del skicklighet för det också.
Lite kul att du nämner Spielberg också. Han har väl "fegspelat" minst lika mycket som Nolan eller?
Är inception verkligen så himla orginell egentligen? Bra film onekligen, men samtidigt påminner det ju om dark city och matrix: Å andra sidan kanske inte motståndet i "orginella storfilms-gruppen" har varit jättestort senaste.
1361 inlägg
Haha, det är ju just det jag säger. Vad är det som tvingar Nolan/Cameron att göra "storfilmer" som du kallar det? Ingenting! De hade kunnat göra intressanta småfilmer istället, det är ju just där felet och fegspelet ligger, de gör stora och publikvänliga filmer för att inte riskera att bli mindre attraktiva på marknaden, vilket gör att deras filmer får lida. Aronofsky och Paul Thomas Anderson arbetar efter en modell som är raka motsatsen, de gör annorlunda och tveksamma filmer och får sedan ta smällen efteråt. Istället för att spela safe så står de ständigt på klippkanten och riskerar att aldrig mer få göra film, men det spelar ingen roll, de fortsätter göra lustiga, smala, svåra filmer, vad än kritikerna/publiken säger.
Japp, Spielberg fegspelar också, men han är ju så fruktansvärt mycket bättre än både Cameron och Nolan på det han faktiskt lyckas göra. Sen vågar han faktiskt ge sig ut på kanterna ibland, exempelvis med Minority Report, Jaws och A.I. Men du har rätt, Spielberg kan för mig inte heller närma sig PTA, Aronofsky, Kubrick och det gänget, han är mer i Camerons/Nolans kategori.
Nej, alltså, den är ju inte jätteoriginell, men den är ju relativt originell trots allt. Sen kan jag väl inte påstå att den skulle påminna så vidare mycket om Matrix.
Jag tycker inte att Inception är särskilt originell men den är förbannat jävla bra ändå. Jag har ju en femma på den och det kommer jag ha i fortsättningen också. Nolan ville skapa en film som kunde beskrivas som "Large scale Hollywood entertainment" och det tycker jag att han lyckades alldeles förträffligt med. Jag älskade den filmen!
Sedan tycker jag att det är svårt att jämföra honom med filmmakare som Aronofsky, Malick, PTA osv. Nolan har ju hittills bara gjort stora mainstream-filmer i stort sett, bortsett från "Memento" då. Den filmen som ju faktiskt är ett bevis på att han kan annat än superhjältar och "Hollywood-underhållning". Han har ju inte gjort så fasligt mycket än och jag är säker på att han kommer försöka prova på något annat när han är klar med Batman.
Han har mer än väl bevisat att han är en av de bästa i branschen när det gäller mainstream-underhållning.. Jag menar, kom igen.. Batman-filmerna är ju helt suveräna, Inception likaså.
Nu ser jag fram emot att se honom ge sig på andra lite mer främmande områden, vilker jag också tror att han kommer göra.
Sedan tycker jag att det är svårt att jämföra honom med filmmakare som Aronofsky, Malick, PTA osv. Nolan har ju hittills bara gjort stora mainstream-filmer i stort sett, bortsett från "Memento" då. Den filmen som ju faktiskt är ett bevis på att han kan annat än superhjältar och "Hollywood-underhållning". Han har ju inte gjort så fasligt mycket än och jag är säker på att han kommer försöka prova på något annat när han är klar med Batman.
Han har mer än väl bevisat att han är en av de bästa i branschen när det gäller mainstream-underhållning.. Jag menar, kom igen.. Batman-filmerna är ju helt suveräna, Inception likaså.
Nu ser jag fram emot att se honom ge sig på andra lite mer främmande områden, vilker jag också tror att han kommer göra.
Problemet är ju Cameron vill ju göra sådana filmer, inget fel med det, och det gör ju inte honom till en sämre regissör. Som sagt, det krävs ju en del skicklighet för att uppnå vad han uppnåt. Vad gäller Nolan gör han ju smalare filmer då och då, han gjorde ju "The Prestige" relativt nyligen, och det är ju tveklöst tillbaka på Memento-spåtet.
Så du menar att "Avatar" var att spela det safe? Göra den genom tiderna dyraste om blå smurfar som dessutom inte är baserat på något tidigare material? Ja, det låter ju verkligen som att spelar det safe. Näh, Avatar var ju en jätterisk, bra mycket större sådan än något PTA eller Aronofsky någonsin gjort.
Inception är ju inte vidare safe heller. Mer safe än PTA kanske, men för att vara den filmen det är är det knappast att "spela det safe".
Det är ju bara din åsikt dock. Jag skulle påstå att Nolan, just nu, är totalt överlägsen Spielberg när det gäller bredare filmer. War of the Worlds och Indy 4 är ju inte riktigt lika bra som Nolans Batmanfilmer samt Inception.
Som jag skrev, Nolan ger ju sig ut kanterna då och då också, det är bara att just nu har han släppt några bredare filmer. Han kommer säkert göra något smalare snart igen.
1361 inlägg
Nu pratar vi två olika saker här, du pratar om själva produktionen kring Avatar, vilken självklart är en stor satsning. När jag pratar om "safe-spelandet" så är det ju innehållet i filmerna jag pratar om. Om Cameron velat göra något helt nytt med Avatar hade han inte gjort det till den mest konventionella hero's journey-story som världen någonsin skådat, han bockar ju av varenda punkt i "dramaturgi for dummies". Så ja, där spelar han otroligt safe bara för att vara säker på att pengarna kommer tillbaka och att majoriteten av publiken blir "nöjd".
Alltså, pengarna och studiopressen blir hög, vilket leder till sämre och mer konventionella filmer, både när det gäller Cameron och Nolan.
Förhoppningsvis, som jag skrev tidigare och du skrev nu, hittar Nolan på något roligare efter Batman.
EDIT: Och jo, PTA och Aronofsky gör visst större satsningar än Cameron och Nolan, varenda gång de tar sig an ett nytt filmprojekt. Nolan och Cameron kan efter sitt publikfrieri använda pengar som toalettpapper om de så skulle vilja, PTA och Aronofsky måste som sagt kämpa för varje filmprojekt. Även om Avatar totalt misslyckats hade Cameron fortfarande varit stenrik och fått fortsätta göra filmer, om Black Swan hade totalkraschat hade Aronofskys kommande projekt och karriär som filmskapare hängt mycket löst.
Alltså, pengarna och studiopressen blir hög, vilket leder till sämre och mer konventionella filmer, både när det gäller Cameron och Nolan.
Förhoppningsvis, som jag skrev tidigare och du skrev nu, hittar Nolan på något roligare efter Batman.
EDIT: Och jo, PTA och Aronofsky gör visst större satsningar än Cameron och Nolan, varenda gång de tar sig an ett nytt filmprojekt. Nolan och Cameron kan efter sitt publikfrieri använda pengar som toalettpapper om de så skulle vilja, PTA och Aronofsky måste som sagt kämpa för varje filmprojekt. Även om Avatar totalt misslyckats hade Cameron fortfarande varit stenrik och fått fortsätta göra filmer, om Black Swan hade totalkraschat hade Aronofskys kommande projekt och karriär som filmskapare hängt mycket löst.
Jo, men de hänger ju ihop. Du kan ju inte satsa enorma pengar på något som bara tilltalar en smal publik, det är ju ganska självklart. Dessutom är det ju inte ens det Cameron vill. Som jag skrev, det krävs betydande skicklighet för att uppnå var Cameron uppnåt. Jag menar, de två mest framgångsrika filmerna någonsin, den mest nyskapande actionfilmen någonsin och dessutom ytterligare två av actionvärldens absolut bästa filmer. Inte många som har ett sådant CV, direkt.
Konventionalla filmer? Ja, visst. Sämre filmer? Knappast.
Tvivlar jag på. Tror nog att en flopp för Avatar hade skadat Camerons karriär bra mycket mer än vad en flopp för Black Swan hade inverkat på Aronofskys.
Hm, något säger mig att Cameron kämpar ganska hårt för sina filmer pckså. Men det kanske bara är jag.
Sedan tycker jag det är missvisande att kalla Nolan för publikfriare. Inception lyckades ju få en hel filmvärld att analysera fram och tillbaka och det är ju knappast det publikfrieriet som du snackar om.
Konventionalla filmer? Ja, visst. Sämre filmer? Knappast.
Tvivlar jag på. Tror nog att en flopp för Avatar hade skadat Camerons karriär bra mycket mer än vad en flopp för Black Swan hade inverkat på Aronofskys.
Hm, något säger mig att Cameron kämpar ganska hårt för sina filmer pckså. Men det kanske bara är jag.
Sedan tycker jag det är missvisande att kalla Nolan för publikfriare. Inception lyckades ju få en hel filmvärld att analysera fram och tillbaka och det är ju knappast det publikfrieriet som du snackar om.
Uhm bara lite inhopp. Avatars story har gjorts förut och är rätt "säkert val". Pocahontas, Dansar med vargar osv
Jag vet att Avatars story har gjorts förr. Men det betyder inte att den är baserad på tidigare material, i.e. har en inbyggd fanbas.
1361 inlägg
Jag har sagt vad jag tycker nu iallafall, hur mycket du än tjatar så kan Cameron eller Nolan aldrig för mig bli så mästerliga som Aronofsky och PTA (bara för att ta två exempel, finns hur många som helst). Mycket handlar om just sättet man gör film på osv som vi har diskuterat, men sen tycker jag ju att både Aronofsky och PTA gör så ohyggligt mycket bättre filmer. The Fountain är exempelvis bättre och mer originell än alla Nolans och Camerons filmer sammanlagt, de finns inte ens i samma universum.
Jag tjatar? Det är ju du som tjatar på hur safe och konventionella Camerons och Nolans filmer är. Jag försvarar bara dessa regissörer.
Jag har heller inte sagt något om att Nolan och Cameron gör bättre filmer, jag tycker bara inte man skall förringa deras verk. Speciellt inte Camerons.
Jag har heller inte sagt något om att Nolan och Cameron gör bättre filmer, jag tycker bara inte man skall förringa deras verk. Speciellt inte Camerons.
Att Spielberg skulle ha spelat safe under sin karriär, vadå safe? Jag förstår inte det där.. Han har ju utvecklat genrer och fått in nya influenser i filmvärlden på egen hand för tusan, han om någon har väl riskerat en hel del? Han är också enormt mångsidig, han har väl varit på varenda genre som finns i stort sett och har lååångt ifrån alltid haft redan inarbetade koncept, karaktärer eller annat att luta sig mot.
Spielberg har lyckats åstakomma inte bara filmer, utan även större saker i filmvärlden som Mendes, PTA och Aronofsky bara kan drömma om. Samtidigt har dessa herrar skapat extremt fina verk som Spielberg säkerligen är avundsjuk på. Alla kan ju inte göra samma sak, hur skulle det se ut?
Jag har en djup respekt för dem allihopa och deras olika förmågor att skapa oförglömliga filmer.
Spielberg har lyckats åstakomma inte bara filmer, utan även större saker i filmvärlden som Mendes, PTA och Aronofsky bara kan drömma om. Samtidigt har dessa herrar skapat extremt fina verk som Spielberg säkerligen är avundsjuk på. Alla kan ju inte göra samma sak, hur skulle det se ut?
Jag har en djup respekt för dem allihopa och deras olika förmågor att skapa oförglömliga filmer.
Om vi bara skulle snacka 2000-tal så tycker att Nolan spöar skiten ur många av regissörerna som Viktor nämnde. Och jag vet inte hur jag ska tolka "safe" exakt men att Batmanfansen gnäller ordentligt på skurkarnas utseenden i TDKR kanske är något som tyder på att Nolan inte är särskilt safe?
Fast gällande TDKR så är han safe. De tidigare filmernas framgångar vågar jag i detta påstå säkrar en ekonomisk framgång och även om många batman fans inte gillar utseendet (jag bland annat) så kommer nog majoriteten av dom som ser filmen inte vara särkskilt insatta i serierna.