[quote="Tyler Durden":1ufqbgy4]Sen de eviga klagomålen på effekterna. Jag undrar vad ni egentligen har för förväntningar? Hur verklig tror ni att man kan få Hulk att se ut? Jag tycker att det såg helt ok ut i trailern. På samma nivå som i Ang Lees film[/quote:1ufqbgy4]
Ang Lees Hulken ser helt enkelt mycket mer verklig och trovärdig ut, den nya ser som sagt alldeles för CGI-aktig ut...
Bildbevis:
Ang Lees Hulken ser helt enkelt mycket mer verklig och trovärdig ut, den nya ser som sagt alldeles för CGI-aktig ut...
Bildbevis:
Remarkabelt att Leterriers Hulk, trots att datoreffekterna är ofärdiga, utklassar Ang Lees. Det är verkligen en bragd.
[quote="Tyler":1om8n7vu]Byxorna på Ang Lees Hulk ser ju ut som spandex.[/quote:1om8n7vu]
Det måste det nästan vara om det inte ska spricka som allt annat han har på sig. Vilket öde som superhjälte. Always wear spandex.
Det måste det nästan vara om det inte ska spricka som allt annat han har på sig. Vilket öde som superhjälte. Always wear spandex.
Saknas
för
Inga inlägg
Äsch, Hulken har sönderrivna shorts. Inte spandex.
[quote="Rafe Fines":1rt982iu][quote="Tyler Durden":1rt982iu]För hur ska man få honom att se verkligare ut, utan att ta en stor kille och måla honom grön? 
[/quote:1rt982iu]
haha ja dem gjorde det i den gamla tv-serien
Och den blev ändå rätt så framgångsrik..[/quote:1rt982iu]
Och det var ju precis det jag syftade på. Trodde att det var ganska uppenbart, men tydligen inte...
Serien blev framgångsrik, ja. Men i dagsläget hade det inte varit så snyggt att göra samma sak. Man hade inte samma krav på den tiden. Man märker ju bara efter alla klagomål här på hur den nya Hulken ser ut i trailern, att folk har riktigt höga krav. Det var klagomål på Ang Lees också. Men jag tycker att man behöver vara lite realistisk i tanken med vad man kan skapa med hjälp av en dator.
[/quote:1rt982iu]haha ja dem gjorde det i den gamla tv-serien
Och den blev ändå rätt så framgångsrik..[/quote:1rt982iu]
Och det var ju precis det jag syftade på. Trodde att det var ganska uppenbart, men tydligen inte...
Serien blev framgångsrik, ja. Men i dagsläget hade det inte varit så snyggt att göra samma sak. Man hade inte samma krav på den tiden. Man märker ju bara efter alla klagomål här på hur den nya Hulken ser ut i trailern, att folk har riktigt höga krav. Det var klagomål på Ang Lees också. Men jag tycker att man behöver vara lite realistisk i tanken med vad man kan skapa med hjälp av en dator.
[quote="Kenneth":2z1wr8t6]Remarkabelt att Leterriers Hulk, trots att datoreffekterna är ofärdiga, utklassar Ang Lees.[/quote:2z1wr8t6]
Ser du illa eller? För det är snarare tvärtom.
Annars så kan du ju försöka förklara hur du kom fram till dem slutsatserna, men jag tvivlar på att du kan.
Ser du illa eller? För det är snarare tvärtom.
Annars så kan du ju försöka förklara hur du kom fram till dem slutsatserna, men jag tvivlar på att du kan.
3462 inlägg
Det är inga större fel på effekterna, om nu filmen hade kommit på 80-talet. Nu liknar det här mer som en amatör haft lekstuga. Jag har sett så mycket hårda ord angående effekterna att man nästan rodnar, men kan ju förstå folks aggressioner. Men blir lätt orolig när regissören säger att effekterna inte är klara än, då premiären närmar sig med stormsteg.
Om man vill se hur levande karaktärer gjorda i CGI ska se ut, kan man exempelvis kolla på daimonerna i Guldkompassen. De smälter in bra i övriga filmen och deras rörelsemönster likaså. Det får bara inte kännas inklistrat när det är 2008.
Om man vill se hur levande karaktärer gjorda i CGI ska se ut, kan man exempelvis kolla på daimonerna i Guldkompassen. De smälter in bra i övriga filmen och deras rörelsemönster likaså. Det får bara inte kännas inklistrat när det är 2008.
6342 inlägg
[quote="Tyler":jw7kqw60]Han är ju typ en går variation av Hulken som jag har förstått det. Du ser att dom injicerar Tim Roth med en spruta i halsen i trailern samtidigt som Norton säger nåt i stil med "They want to use it as a weapon". Jag har tolkat det som att Roth blir Abomination för att han går med på att vara deras experiment, där de gör ungefär samma sak som Banner har blivit utsatt för.[/quote:jw7kqw60]
Okey, låter inte jätteintressant som skurk men han får väl duga. Hade hoppat på något mer kraftfullt och intressant.
Okey, låter inte jätteintressant som skurk men han får väl duga. Hade hoppat på något mer kraftfullt och intressant.
Sorry Tyler itne meningen att missuppfatta dig fel 
[quote="PatrikDenStore":1l58be5x]
Ser du illa eller? För det är snarare tvärtom.
Annars så kan du ju försöka förklara hur du kom fram till dem slutsatserna, men jag tvivlar på att du kan.[/quote:1l58be5x]
Nej. Gör du, fåntratt? Till att börja med är det kanske inte så seriöst att du jämför en bild på Ang Lees Hulk, med bra skärpa, med en annan på Leterriers som är suddig. Klart som fan att skillnaden blir annorlunda vid en sådan jämförelse.
Annars kan du ju försöka komma fram till den slutsatsen, men jag tvivlar på att du kan.
Ja, CGI ser helt klart lika primitivt ut i TIH som det gjorde på 80-talet. Visst har Hulken samma mängd texturer som ljuscyklarna i Tron? Eller vattenvarelsen i Avgrunden? Det är ju uppenbart.
Ser du illa eller? För det är snarare tvärtom.
Annars så kan du ju försöka förklara hur du kom fram till dem slutsatserna, men jag tvivlar på att du kan.[/quote:1l58be5x]
Nej. Gör du, fåntratt? Till att börja med är det kanske inte så seriöst att du jämför en bild på Ang Lees Hulk, med bra skärpa, med en annan på Leterriers som är suddig. Klart som fan att skillnaden blir annorlunda vid en sådan jämförelse.
Annars kan du ju försöka komma fram till den slutsatsen, men jag tvivlar på att du kan.
Ja, CGI ser helt klart lika primitivt ut i TIH som det gjorde på 80-talet. Visst har Hulken samma mängd texturer som ljuscyklarna i Tron? Eller vattenvarelsen i Avgrunden? Det är ju uppenbart.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Rafe Fines":1ca7ts42]Sorry Tyler itne meningen att missuppfatta dig fel [/quote:1ca7ts42]
Kan man missuppfatta någon rätt? ^o)
[/quote:1ca7ts42]Kan man missuppfatta någon rätt? ^o)
Måste bara säga att jag gillade heller inte Lees hulken film...tycker den är en otroligt dålig tolkning av seriehjälten, ungefär som......Batman & Robin. Den är en stor röra och helt ointresant...somnade nästan sist jag såg den..jaja hursomhelst det är bra att dom har börjat på en ny fräsch omstart..hoppas det går bättre denna gång.
[quote="Kenneth":1yz6v6o5]Nej. Gör du, fåntratt? Till att börja med är det kanske inte så seriöst att du jämför en bild på Ang Lees Hulk med bra skärpa och sedan en annan på Leterriers med suddig. Klart som fan att skillnaden blir annorlunda vid en sådan jämförelse.
Annars kan du ju försöka komma fram till den slutsatsen, men jag tvivlar på att du kan.[/quote:1yz6v6o5]
Jag förstod att du skulle komma med en klen respons som den här, och vilken slutsats har jag att komma fram till? Jag har redan visat vilken omfattande skillnad det är mellan Lee's Hulken och Leterrier's. Men tydligen så har en del lustigkurrar här vissa problem att kunna urskilja ett och annat väldigt uppenbarliga och tydliga saker.
Lee's Hulken, som du själv kan se tydligt på bilden som jag lagt upp på en eller två sidor bakåt, ser betydligt mer levande och realistisk ut än den uppenbart inklistrade och CGI-aktiga Hulken av Leterrier, som utan att överdriva skulle kunna jämföras med en animerad film vid det här stadiet.
Sen om du på allvar tror på det du själv säger eller bara försöker spela dum, det vet jag inte. Men här kan du iaf se en skarpare bild av Leterrier's Hulk, och den är direkt kopierad ur HD trailern, och som du själv kan se är det ingen större skillnad.
Så please, skippa yterliggare dumma responser som att "suddig" skärpa skulle ha något med saken att göra...
Annars kan du ju försöka komma fram till den slutsatsen, men jag tvivlar på att du kan.[/quote:1yz6v6o5]
Jag förstod att du skulle komma med en klen respons som den här, och vilken slutsats har jag att komma fram till? Jag har redan visat vilken omfattande skillnad det är mellan Lee's Hulken och Leterrier's. Men tydligen så har en del lustigkurrar här vissa problem att kunna urskilja ett och annat väldigt uppenbarliga och tydliga saker.
Lee's Hulken, som du själv kan se tydligt på bilden som jag lagt upp på en eller två sidor bakåt, ser betydligt mer levande och realistisk ut än den uppenbart inklistrade och CGI-aktiga Hulken av Leterrier, som utan att överdriva skulle kunna jämföras med en animerad film vid det här stadiet.
Sen om du på allvar tror på det du själv säger eller bara försöker spela dum, det vet jag inte. Men här kan du iaf se en skarpare bild av Leterrier's Hulk, och den är direkt kopierad ur HD trailern, och som du själv kan se är det ingen större skillnad.
Så please, skippa yterliggare dumma responser som att "suddig" skärpa skulle ha något med saken att göra...
Jag vill inte lägga i ,men om det är dåligt CGI i Leterriers Hulk jämföra med Lee`s Hulk så helt enkelt bryr jag inte om det. Det är bara att jag hoppas The Incredible Hulk kan vara bättre än Hulk. It`s just that i want more action.
6342 inlägg
På bilden som PatrikDenStore la upp ser Hulkens huvud påklistrad ut, det gör den på några andra bilder också. Mer finess hade inte skadart.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Jaa! Tim Roth är med!
Gillar de flesta filmer med honom, förutom Apornas Planet.
Gillar de flesta filmer med honom, förutom Apornas Planet.
3462 inlägg
Man kan ju blunda för de tydliga bristerna om man vill, men när man öppnar ögonen finns de iaf kvar. Bara hålla med Filmgalen plus tusentals andra att visst ser han väldigt inklistrad ut. Tyvärr har en del reagerat så starkt att många kommer inte ens att se filmen pga av de eh, mindre bra effekterna.
Men likväl har jag inte gett upp hoppet efter en trailer med undermåliga effekter. Fransosen och hans filmteam får väl sätta lite fart och bättra på det som går. Norton kommer höja filmens kvalitéer och det kan vara tillräckligt.
Jag var inte helnöjd med Ang Lees Hulk, mycket med just Hulken kändes helt fel. Men det upphävdes av Lees starka dramadelar som blev den stora behållningen med filmen.
Men likväl har jag inte gett upp hoppet efter en trailer med undermåliga effekter. Fransosen och hans filmteam får väl sätta lite fart och bättra på det som går. Norton kommer höja filmens kvalitéer och det kan vara tillräckligt.
Jag var inte helnöjd med Ang Lees Hulk, mycket med just Hulken kändes helt fel. Men det upphävdes av Lees starka dramadelar som blev den stora behållningen med filmen.
[quote="PatrikDenStore":2orjeyme]Jag förstod att du skulle komma med en klen respons som den här, och vilken slutsats har jag att komma fram till? Jag har redan visat vilken omfattande skillnad det är mellan Lee's Hulken och Leterrier's. Men tydligen så har en del lustigkurrar här vissa problem att kunna urskilja ett och annat väldigt uppenbarliga och tydliga saker.
Lee's Hulken, som du själv kan se tydligt på bilden som jag lagt upp på en eller två sidor bakåt, ser betydligt mer levande och realistisk ut än den uppenbart inklistrade och CGI-aktiga Hulken av Leterrier, som utan att överdriva skulle kunna jämföras med en animerad film vid det här stadiet.
Sen om du på allvar tror på det du själv säger eller bara försöker spela dum, det vet jag inte. Men här kan du iaf se en skarpare bild av Leterrier's Hulk, och den är direkt kopierad ur HD trailern, och som du själv kan se är det ingen större skillnad.
Så please, skippa yterliggare dumma responser som att "suddig" skärpa skulle ha något med saken att göra...[/quote:2orjeyme]
Då är dina preferenser jävligt skadade. Tyvärr, men din åsikt i den här frågan går inte att ta på allvar, eftersom det är ganska uppenbart att Leterriers Hulk smälter in bättre i omgivningen än vad Lees gör.
Att många tycks såga TIH redan nu verkar omröstningarna nedan vara ett tydligt tecken på:
http://forums.superherohype.com/showthread.php?t=298386
http://forums.superherohype.com/showthread.php?t=296944
Lee's Hulken, som du själv kan se tydligt på bilden som jag lagt upp på en eller två sidor bakåt, ser betydligt mer levande och realistisk ut än den uppenbart inklistrade och CGI-aktiga Hulken av Leterrier, som utan att överdriva skulle kunna jämföras med en animerad film vid det här stadiet.
Sen om du på allvar tror på det du själv säger eller bara försöker spela dum, det vet jag inte. Men här kan du iaf se en skarpare bild av Leterrier's Hulk, och den är direkt kopierad ur HD trailern, och som du själv kan se är det ingen större skillnad.
Så please, skippa yterliggare dumma responser som att "suddig" skärpa skulle ha något med saken att göra...[/quote:2orjeyme]
Då är dina preferenser jävligt skadade. Tyvärr, men din åsikt i den här frågan går inte att ta på allvar, eftersom det är ganska uppenbart att Leterriers Hulk smälter in bättre i omgivningen än vad Lees gör.
Att många tycks såga TIH redan nu verkar omröstningarna nedan vara ett tydligt tecken på:
http://forums.superherohype.com/showthread.php?t=298386
http://forums.superherohype.com/showthread.php?t=296944
[quote="Dr. Acula":3ow8yyms][quote="Rafe Fines":3ow8yyms]Sorry Tyler itne meningen att missuppfatta dig fel [/quote:3ow8yyms]
Kan man missuppfatta någon rätt? ^o)[/quote:3ow8yyms]
Ja självklart
hahaha
Inte så bra reklam för filmen om fnasne redan nu börjar såga de.
[/quote:3ow8yyms]Kan man missuppfatta någon rätt? ^o)[/quote:3ow8yyms]
Ja självklart
hahahaInte så bra reklam för filmen om fnasne redan nu börjar såga de.