Videovåld! Totalförbjuden! Oklippt! Tre ord som fick det att vattnas i munnen på mig i mina unga år av filmkonsumtion. Någons storebrorsa hade alltid en grynig tredjehandskopia av någon film som blev bra bara för att någon annan storebrorsa hade läst, i någon välanvänd tidning från utlandet, att just denna film skulle vara höjden av depraverat filmskapande.
Ofta var det lilla en kunde se av dessa filmer, mellan hackan på de slitna videokassetterna, mycket sämre än det man i fantasin hade trott skulle finnas bland bildrutorna. Vad detta skulle vara som man fantiserade om kunde en sällan definiera, det räckte med att någon auktoritet hade totalförbjudit det för att det skulle vara spännande.
Idag finns inte videofilm längre, åtminstone inte som format för masskonsumtion, och varje vid någon tidpunkt totalförbjuden film kan hittas, på mer eller mindre skumma sätt, med hjälp av några klick på tangentbordet. Om det är bra eller dåligt låter jag vara osagt men det totalförbjudna och oklippta videovåldets mystiska lyster har försvunnit. Idag, när de ligger så nära ytan, kallar vi dem ofta dåliga exploitation-filmer som försöker få publiker att bortse från deras uselhet med hjälp av chockvärde.
Men det finns filmer som har blivit totalförbjudna som alla som är intresserade av film måste se, detta är min topplista över sådana filmer (jag har begränsat listan till att filmerna måste ha blivit förbjudna i ett europeiskt land).
10. The Evil Dead (1981)
Förbjuden var?
Storbritannien, Island, Irland, Finland, Tyskland, Singapore
Förbjuden varför?
För att den moralpanik som under 1980-talet svepte över stora delar av Europa med målet att förbjuda videovåldet gjorde filmen till ett av de mest kända exemplen på filmer som fördärvar ungdomen. Speciellt scenen där ett träd våldtar en kvinna användes för att motarbeta filmen.
Varför den måste ses?
För att den är en spännande och rolig skräckfilm som än idag ploppar ur sig spinn-offs. Sam Raimis regi, skräckscenernas innovationer och Bruce Campbells kultighet i huvudrollen som Ash gör filmen till en klassiker som blir något mer än en film som enbart var spännande för att den var förbjuden.
9. Motorsågsmassakern (1974)
Förbjuden var?
Sverige, Finland, Norge, Storbritannien, Chile, Island, Irland, Brasilien, Australien, Singapore
Förbjuden varför?
Här är fallet nog snarare så att det är den uppskruvade terrorn utan andrum, som rollfiguren Sally får genomlida, som gör att filmen stött på så många klippvilliga censursaxar och totalförbud. Det och ryktet om hur hemsk den är, speciellt angående vad som görs med de dödade offrens kroppar. För om man tittar på det faktiska grafiska våldet i filmen så är det inte så uppseendeväckande som många tror.
Varför den måste ses?
Inspirerad av den verkliga mördaren Ed Geins makabra gärningar så är Leatherface in ikonisk skräckfigur som alla intresserade av genren bör känna till. Som tidigare nämnts så är spänningen konstant uppskruvad på ett pulshöjande sätt. Sallys utsatthet gör att man verkligen känner för hennes rollfigur. Filmens opolerade yta och uppbyggnad har härmats, på mer eller mindre lyckade sätt, vid otal tillfällen i skräckfilmsgenren, något som gör den till en av de mest inflytelserika filmerna i genrens historia. Uppföljarna är inte helt oävna, om än inte i närheten lika intressanta som originalet, medan remakes-serien är väldigt intetsägande.
8. The Last House on the Left (1972)
Förbjuden var?
Storbritannien, Singapore, Island, Nya Zeeland, Tyskland, Norge, Australien
Förbjuden varför?
Våldtäkt, tortyr, brutalitet: t.ex. en väldigt obehaglig scen där förövargänget tvingar de två fångade tjejerna att utföra sexuella handlingar med varandra tills en av dem kissar på sig och en scen där inälvor dras ut medan offret knivhuggs.
Varför den måste ses?
För att jämföra den med Ingmar Bergmans Jungfrukällan, som den är inspirerad av. För att det är skräckmästarens Wes Cravens debutfilm. För att den är genuint skrämmande och äcklig med riktigt fult våld. Våldshandlingarna eller våldsmännen glamoriseras aldrig och blir därmed passande motbjudande, det finns inte en chans att någon ”hejar” på förövarna. Remaken med samma namn, från 2009, håller inte samma klass utan är en intetsägande skräckfilm vars enda ”claim to fame” är att den är en remake av denna film.
7. Exorcisten (1973)
Förbjuden var?
Storbritannien, Malaysia, Singapore
Förbjuden varför?
I Storbritannien kan förbudet härledas främst till en man med makt. James Ferman, styrelseordförande för British Board of Film Classification, hatade filmen och arbetade stenhårt för att den aldrig skulle få se dagens ljus, i någon laglig form, i nationen (så fort han pensionerades släpptes filmen på bio och DVD). För att den ansågs vara blasfemisk, speciellt scenen med masturbation med krucifix har fått många censorer att gå i taket.
Varför den måste ses?
För att den är så mytomspunnen med otal skrönor om hur publiker spyr, springer ut från och svimmar på olika visningar. Inspelningen ryktas också har varit kaotisk för huvudrollsinnehavaren Linda Blair som inte alltid var med på regissören William Friedkins tricks för att få henne så genuint skrämd som möjligt. Dessa strategier kan diskuteras men det går inte att förneka att filmen är full av terrorframkallade sekvenser som skrämmer både visuellt och på grund av diskussionen som ämnesbehandlingen medför.
6. Life of Brian - Ett herrans liv (1979)
Förbjuden var?
Norge, Irland, Singapore
Förbjuden varför?
På grund av den alldeles fantastiskt roliga religiösa satiren. För risken att den förolämpar kristna. För att den ansågs vara blasfemisk (Python-gänget mötte denna kritik med att säga att den är kättersk, inte blasfemisk).
Varför den måste ses?
För att den är en av Monty Pythons bästa filmer med hysteriskt roliga och smarta skämt. När man tittar på vilka länder den är/var totalförbjuden i så får man sig ännu ett gott skratt. Att den totalförbjöds i Irland är inte så konstigt, med tanke på kristendomens upphöjda status i det landet, och Singapore förbjuder nästan allt men Norge, det är roligare än alla norgehistorier i världen. Något som också togs fasta på när filmen hade premiär här i Sverige, genom marknadsföringen ”så rolig att den förbjöds i Norge”.
5. Cannibal Holocaust (1980)
Förbjuden var?
Norge, Finland, Tyskland, Italien, Storbritannien, Irland, Island, Australien, Malaysia, Singapore, Nya Zeeland
Förbjuden varför?
På grund av found footage-estetiken, detta var långt innan den började användas i var och varannan a-, b- och c-skräckis, så gick det rykte om att filmen var en snuff-film, d.v.s. att de hemskheter som gick att hitta på celluloiden, som visade en antropolog och ett filmteams resa i Amazonas-djungeln, hade hänt på riktigt. För hemskheter som väldigt realistiskt dödande av djur, mord på kvinna med stendildo, våldtäkt, uppeldandet av hyddor för att få bra filmmaterial, kvinna spetsad från vagina till mun och kannibalism.
Varför den måste ses?
Förutom för att den är en pionjär inom den nu uttjatade found footage-genren (ryktena om att den skulle var en snuff-film var inte sanna. Regissören Ruggero Deodato blev tvungen att visa upp skådespelarna för att bevisa att alla levde och därmed undvika lagens långa arm). För att den, till skillnad från de ofta motbjudande filmerna i den italienska kannibal-subgenren, har en intressant diskussion och blir en kritik av hela Mondo/chock-genren.
4. Natural Born Killers (1994)
Förbjuden var?
Irland
Förbjuden varför?
Filmen blev inte totalförbjuden i så många länder men var väldigt kontroversiell och synades och försenades i flera länder. En av de stora anledningarna till detta var att den ryktades till att vara källa för inspiration för olika copycat-mördare, som sades härma filmens huvudrollsfigurer när de utförde liknande brott. Filmen har anklagats för att t.ex. serva som inspiration för Columbine-massakern.
Varför den måste ses?
För att regissören Oliver Stone lyckas bra med sina intentioner att satirisera hur seriemördare behandlas som kändisar och våld glamoriseras. Med dagens dåligt informerade ögonblicks-rapporteringar av nyhetsförlopp, både via traditionella nyhetskanaler och sociala medier, så kan filmens tematik sägas var än mer aktuell och relevant. I förlängningen så diskuterar och kritiserar satiren också hur mördare och seriemördare på film ofta blir till antihjältar eller skurkar som publiker ”hejar” på eller tycker är coola.
3. A Clockwork Orange (1972)
Förbjuden var?
Storbritannien Irland, Singapore, Malaysia, Sydkorea, Spanien
Förbjuden varför?
Koreograferad brutalitet och våld.
Varför måste den ses?
Stanley Kubricks regi är makalöst bra, precis som skådespeleriinsatsen från Malcolm McDowell. Filmen problematiserar underhållningsvåld genom att göra underhållning av våld och fråga åskådaren vem den hejar på och varför.
2. Pansarkryssaren Potemkin (1925)
Förbjuden var?
Frankrike, Tyskland, Finland, Sydkorea, Spanien
Förbjuden varför?
Länderna den förbjöds i var rädda för att filmen skulle sprida kommunistisk propaganda.
Varför den måste ses?
För att den är an av världens intressantaste filmer. Om saker hade sett annorlunda ut hade montageklippningen, som filmen är ett av de bästa exemplen på, kanske varit dominerande i dagens filmindustri, istället för kontinuitetsklippning. Sekvensen med barnvagnen på Odessatrappan är en av de mest inflytelserika sekvenserna i filmhistorien och har hyllats/härmats otal gånger för att skapa spänning, t.ex. i De omutbara.
1. Salò, eller Sodoms 120 dagar (1976)
Förbjuden var?
Italien, Finland, Australien, Tyskland, Nya Zeeland
Förbjuden varför?
Bajsätande, tortyr, mord, våldtäkt och de flesta andra äckligheter som du kan tänka dig.
Varför den måste ses?
För att den på utmärkt sätt illustrerar fascismens vidrighet och sadism. För att den på intressanta sätt kritiserar korruption och maktmissbruk generellt. Många, de flesta, av filmens scener är extremt jobbiga att titta på och så bör det vara. Om man hade gjort underhållning av filmens sadism så hade det varit motbjudande men i detta mästerverk, regisserat av Pier Paolo Pasolini, så finns det inga sådana ansatser.
Vilka av filmerna har ni sett? Kommentera nedan.
