Är Marvelserien "Inhumans" verkligen så dålig som kritikerna påstår?

Marvel har länge lyckats pumpa ut både filmer och serier, med en i princip garanterad succé väntandes runt hörnet efter varje premiär. Åtminstone var det så, fram tills att det var dags för Marvels "Inhumans" att prova lyckan hos ABC, för några veckor sedan.

 

Om vi väljer att se Rotten Tomatoes som en fingervisning av hur väl en serie eller film lyckats vagga sin publik (samt film/tv-kritiker) i nöjdhet, finns det på tv-sidan för Marvel bara ett misslyckande hittills. "Iron Fist" sågades av de flesta kritikerna och landade slutligen på 17%, vilket kan jämföras med de (av kritiker) bespottade DC-filmerna; "Batman v Superman: Dawn of Justice" (27%) och "Suicide Squad" (26%).

 

Sen kan man, med all rätt, fråga sig hur mycket procentenenheterna egentligen betyder, när serier som "Luke Cage" (96%) och "Agents of S.H.I.E.L.D." (93%) båda ligger på över 90%. Det blir i alla fall särskilt intressant när man jämför deras siffror med "Inhumans", som stannat vid ofattbart låga 8% hos Rotten Tomatoes. Med andra ord borde serien vara en fullständig katastrof och omöjlig att se vidare på.

 

 

 

"Spendera ingen av din dyrbara tid här på vår jord åt att titta på den här serien. Om du har en superkraft, använd den för att springa iväg från "Inhumans" snabbare än ljusets hastighet," skriver exempelvis tv-kritikern Maureen Ryan hos Variety.

 

Ryans uppmaning till trots, har jag valt att spendera några timmar av min dyrbara tid åt "Inhumans". Sex av de totalt åtta avsnitten har hunnit sändas (här i Sverige visas serien hos HBO Nordic), och det må visserligen vara Marvels hittills (enligt mig) sämsta tv-serie - men det är fortfarande långt ifrån den katastrof till serie som kritikerna fått det att verka.

 

"Tittarna förväntade sig en produktion i paritet med en mega-budget blockbusterfilm, snarare än pilotavsnitt från en tv-serie. Att det dessutom rörde sig om en Marvel-produktion höjde förväntningarna ännu mer, med tanke på Marvelfilmernas höga standard och produktionsvärde historiskt sett," spekulerar Rich Gelfond (VD för IMAX), i en förklaring till den misslyckade biofilmssatsningen av "Inhumans", under en intervju med Deadline från tidigare i veckan.

 

 

 

Gelfond är den enda med insyn i produktionen (då Imax var en av seriens producenter) som har uttalat sig överhuvudtaget sedan seriens release i början av september. 

 

Jag tror att personligen att Gelfond har helt rätt i sina spekulationer kring vad som gick fel med hela projektet - även om han själv poängterade att han inte talade om seriens kvalité utan snarare om varför så få såg "Inhumans" på Imax-bio i USA.

 

Problemet här är i grund och botten att Marvel inte verkar ha vetat vad de ville med "Inhumans" till att börja med. Det var från början tänkt som en av deras större Marvelfilmer á la "Guardians of the Galaxy", men nedgraderades senare till tv-formatet för att slutligen hamna hos den Disney-ägda tv-kanalen ABC. Vilket innebar en väldigt begränsad budget i jämförelse med Netflix-serierna och de stora Marvelfilmerna.

 

 

 

Sedan handplockades Scott Buck som "Inhumans"-skapare och showrunner - han är den producent och manusförfattare som för övrigt ligger bakom första säsongen av Marvels "Iron Fist" hos Netflix. SAMT skrev manuset för den superhatade finalen av "Dexter". (Något säger mig att det kommer bli svårt för Buck att få jobb hos Disney framöver.)

 

Framförallt tror jag ändå att det var de höga förväntningarna, från både vanliga tittare samt proffesionella tv-kritiker, som ligger till grund för vad som blivit Marvels första riktiga flopp. "Inhumans" är vad man kan förvänta sig av en ABC-serie idag, ett försök att nå ut till så många som möjligt - utan att kunna använda sig av något grafiskt våld (tillskillnad från Netflix-serierna) eftersom ABC lyder under hårdare censureringsregler än Netflix. 

 

 

 

Manuset trampar också en hel del vatten, likt Bucks första säsong av "Iron Fist". Men är egentligen inte mycket värre än serier i stil med "Blindspot" (67%), "The Shannara Chronicles" (54%) och "24: Legacy" (59%) - som alla har samma censureringsregler som "Inhumans" och anses ändå vara möjliga att titta på.

 

Jag tycker verkligen inte att det finns anledning att springa ifrån "Inhumans" snabbare än ljusets hastighet, men samtidigt kan jag med enkelhet skriva ihop en lista på femtio andra serier (i vår "Peak TV"-tid) som du borde ge en chans istället.

 

 

 

För den som gillar mutantserier (eller ja, av rättighetsmässiga skäl får de inte kallas mutanter - därav namnet "Inhumans") finns det ändå något att hämta här. Med tanke på att Marvel inledningsvis planerade att göra långfilm av "Inhumans" och att tv-serien också officiellt ingår i Marvel-universumet (MCU), kan karaktärer komma att dyka upp i kommande Avengersfilmer.

 

Om det nu officiellt finns "Inhumans"-karaktärer likt Black Bolt i MCU, vars viskningar kan ödelägga hela städer, vore det ju dumt att inte använda sig av dem om jorden hotas av någon så allsmäktig som Thanos i kommande "Avengers: Infinity War" exempelvis.

 

Jag kan förstå att någon som "Jessica Jones" eller "Luke Cage" inte har så mycket att tillföra på en intergalaktisk skurkbekämpar-skala. Men skulle "Inhumans" trots låga tittarsiffror och iskallt kritiker-bemötande ändå få en andra säsong hos Disneys ABC, kan det definitivt vara en indikation på att serien kan komma att spela en större roll för MCU:s framtid i stort framöver.

 

Med en ökad budget och bättre manusförfattare till en eventuell andra säsong, kan "Inhumans" absolut klassas som en sevärd serie. Något mästerverk lär det däremot aldrig att bli - beroende på hur kräsen du är med dina serier lär det sannolikt finnas en hel del annat att beta av först.